Решение № 12-199/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-199/2025

Судья Чернова Е.В. № 12-199/2025


РЕШЕНИЕ

г.Самара 28 августа 2025 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г.Самара от 25.06.2025 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г.Самара от 25.06.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, утверждает об отсутствии события административного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу помощника прокурора Ленинского района г.Самара ФИО3, оснований к отмене или изменению постановления суда не усматриваю.

В соответствии со статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно статье 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» № 114-ФЗ от 25.07.2002 на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В силу части 1 статьи 1 указанного Федерального закона к числу экстремистской деятельности (экстремизма) относится, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

В соответствии со статьёй 12 указанного Федерального закона запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27.07.2006 запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии с пунктом 15 Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации № 1124 от 28.12.2024 внутренними экстремистскими угрозами являются социальные, экономические, культурные, национальные, религиозные проблемы, которые используются националистическими, радикальными общественными, религиозными, этническими, иными организациями и объединениями, а также отдельными лицами в качестве повода для осуществления экстремистской и иной противоправной деятельности; распространение идеологии насилия; вовлечение (склонение, вербовка) российских и находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан (включая молодежь, мигрантов, участников сетевых групп) в экстремистскую и иную противоправную деятельность; финансирование экстремистской деятельности; формирование замкнутых этнических и религиозных анклавов; инспирирование сепаратистских проявлений в отдельных субъектах Российской Федерации на почве межнациональных (межэтнических) конфликтов, обусловленных их историческими и социально-экономическими особенностями и способных привести к дезинтеграции государства и нарушению единства российского общества; проникновение в органы публичной власти лиц, распространяющих экстремистскую идеологию либо способствующих ее распространению.

В число опаснейших проявлений экстремизма входят разжигание социальной, расовой, национальной, религиозной ненависти, вражды или розни, пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признакам его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»; вовлечение граждан в деятельность экстремистских организаций; подготовка и совершение террористических актов; пропаганда непризнания законов и подзаконных актов, правовых процедур и органов власти Российской Федерации, а также оскорбление государственных символов, религиозных символов традиционных конфессий или надругательство над такими символами (пункт 17 вышеуказанной Стратегии).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Самарской области в результате мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере <данные изъяты> на странице пользователя «ФИО1» обнаружены публикации, размещенные ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 45 минут находящиеся в свободном доступе для публичного просмотра и копирования неограниченного круга лиц.

В тексте публикаций, согласно выводам лингвистического исследования № от 30.05.2025, содержатся высказывания в которых негативно оценивается человек или группа лиц, объединенных по признаку принадлежности к сотрудникам федеральной службы безопасности и высказывания, выражающие обоснование и утверждение необходимости совершения враждебных (насильственных) действий по отношению к группе лиц, объединенных по признаку принадлежности к должностным лицам, входящим в органы государственного и муниципального управления Самарской области.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с методами исследования и выводами специалиста, содержащимися в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет отмену судебного акта. Компетентность эксперта ФИО4, проводившей лингвистическое исследование у суда не вызывает сомнений. ФИО4 является сотрудником государственного экспертного учреждения, имеет высшее образование, специальную подготовку и стаж работы по специальности более четырёх лет. При допросе в суде она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для отвода специалиста в соответствии с частью 2 статьи 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется; заинтересованность специалиста в исходе дела не выявлена.

Иные доводы жалобы основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта не являются, поскольку сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств, при этом были надлежащим образом оценены судьей районного суда, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия ФИО2, связанные с размещением в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере <данные изъяты> публикации, содержащей высказывания в которых негативно оценивается человек или группа лиц, объединенных по признаку принадлежности к сотрудникам федеральной службы безопасности и высказывания, выражающие обоснование и утверждение необходимости совершения враждебных (насильственных) действий по отношению к группе лиц, объединенных по признаку принадлежности к должностным лицам, входящим в органы государственного и муниципального управления Самарской области, направлены на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам принадлежности к этой группе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Несогласие с правовой оценкой обстоятельств и собранными по делу доказательствами не является основанием к отмене вынесенного по делу постановления.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного административного наказания, подлежат отклонению.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (части 1 статьи 3.1 вышеуказанного Кодекса).

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя размер административного штрафа, судья учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. При таких обстоятельствах назначенное административное наказание в виде административного штрафа не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для изменения постановления суда в части назначенного административного наказания не усматриваю.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Поскольку санкция статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет применение, кроме прочего, административного ареста, судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в сроки, предусмотренные частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Самара от 25.06.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев