Апелляционное постановление № 22-278/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Малиновская А.А. Дело № 22-278


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 26 февраля 2026 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием прокурора Вебер А.О.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2025 года о вознаграждении адвоката, которым с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы в качестве процессуальных издержек расходы по оплате труда адвоката Огорельцева А.А. в размере 4280 рублей 30 копеек.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного в их поддержку, возражения прокурора, суд

у с т а н о в и л :

постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Одновременно с вынесением указанного решения постановлением суда от 8 декабря 2025 года по заявлению адвоката с осужденного взысканы процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Огорельцева А.А. в сумме 4280 рублей 30 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением о взыскании с него процессуальных издержек, просит его отменить. Указывает, что до начала судебного заседания и в процессе он отказывался от предоставления адвоката, отказ не был связан с материальным положением, он желал осуществлять защиту самостоятельно, что освобождает его от взыскания процессуальных издержек. Считает, что суд не учел его трудное материальное положение, нахождение под стражей и инвалидность.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При вынесении постановления о вознаграждении адвоката и взыскании процессуальных издержек, в связи с заявлением адвоката Огорельцева А.А., осуществлявшего защиту интересов осужденного ФИО1 по назначению, судом в полном соответствии с установленным Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела, правильно определен размер суммы, подлежащей выплате адвокату – из расчета 2140 рублей 15 копеек за один день участия, всего 4280 рублей 30 копеек. Судом учтено, что адвокат Огорельцев затратил два рабочих дня на участие в судебном заседании.

Согласно материалам дела, протоколу судебного заседания, ФИО1 желал воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, не возражал против участия адвоката Огорельцева, от услуг которого не отказывался.

Судом надлежащим образом выяснено отсутствие обстоятельств, в связи с которыми осужденный мог быть освобожден от взыскания процессуальных издержек, ему предоставлена надлежащая возможность довести до суда позицию по этому вопросу, он выразил согласие с таким решением.

Мотивы, по которым суд признал необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного, в постановлении приведены, решение об отсутствии оснований для освобождения от их взыскания обосновано, поскольку ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы является трудоспособным, имеет возможность получения дохода.

Поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли послужить основанием для отмены либо изменения постановления не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 декабря 2025 года о вознаграждении адвоката Огорельцева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий