Приговор № 1-149/2017 от 20 октября 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело № 1-149/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач –на-Дону 20.10.2017 г.

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего - судьи Терентьева В.Н.,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Фоменко И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гончаровой Г.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.

в <адрес>

<адрес>, русского, гражданина РФ,

образование среднее, разведённого, работающего монтером

путей в ООО «СПЕЦТРАНСРАЗВИТИЕ», военнообязанного,

судимостей не имеющего, проживающего по адресу:

<адрес>

<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ г., около 02 часов 50 минут, ФИО1, следуя в качестве пассажира в поезде № 515/516 сообщением «Анапа –Ижевск» на пассажирском месте № 37 вагона № 15, во время движения поезда на участке перегона ст. Прудбой – ст. Карповская Приволжской железной дороги, расположенном в Калачевском районе Волгоградской области, проходя по коридору вагона № 15 со стороны рабочего тамбура, увидел в розетке, расположенной над окном напротив купе проводников, зарядное устройство для сотового телефона, другой конец которого был вставлен в прозрачный пакет из полимерного материала, закреплённый к ручке окна, внутри этого пакета ФИО1 увидел сотовый телефон «SAMSUNG DUOS»

Модель «SM-J-120F/DS» в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий пассажиру ФИО20. и оставленный им для зарядки. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанного сотового телефона с целью в дальнейшем пользоваться им самостоятельно в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, вынул из пакета сотовый телефон в корпусе черного цвета «SAMSUNG DUOS» Модель «SM-J-120F/DS» <данные изъяты>, стоимостью 5 438 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 288 рублей, с находящейся в телефоне картой памяти микро SD объемом 4 GB, стоимостью 114 рублей, отсоединил его от зарядного устройства, которое оставил в розетке, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО21 материальный ущерб на общую сумму 5 840 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновными себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фоменко И.В., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший ФИО22. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает (т. 2 л.д. 15)

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Так, инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого. ФИО1 судимостей не имеет (т.1 л.д. 233 -234), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 244-246).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому ФИО1 обстоятельства предусмотренные:

- п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного,

- п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- п. «к» ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено. В тоже время, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства суд не находит исключительными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. При назначении наказания подсудимому ФИО1 следует руководствоваться пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, частью 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Обсуждая вопрос, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, суд, учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, и не находит оснований для её изменения. Суд считает применение к подсудимому ФИО1 дополнительной меры наказания, в виде ограничения свободы, нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, для исправления осужденного будет достаточно отбытия основного вида наказания. Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, и применение ст. 73 УК РФ.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для ее применения, не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.

Вменить ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания;

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации;

- не совершать нарушение общественного порядка, влекущее привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон в корпусе черного цвета «SAMSUNG DUOS» Модель «SM-J-120F/DS» <данные изъяты>, в чехле из прозрачного полимерного материала с картой памяти микро SD объемом 4 GB,

- зарядное устройство с проводом черного цвета марки «Samsung», находящиеся на хранении у собственника ФИО27., оставить ему во владение.

- детализацию вызовов клиента IMEI: <данные изъяты> и кассовый чек № хранить при уголовном деле,

- пакет из прозрачного полимерного материала, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД РФ на транспорте, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: