Решение № 2-306/2017 2-306/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-306/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017г. п. Кавказский, КЧР.

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего- судьи Урусова М.А.,

при секретаре судебного заседания – Текеевой М.Н.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 1 к ФИО 2 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать его добросовестным приобретателем автомашины № дата . выпуска, с идентификационным номером №, с государственным регистрационным знаком №

Как следует из содержания искового заявления, истец на основании договора купли-продажи от дата г. приобрел у ответчика автомашину марки №. В тот же день ему были переданы автомашина и документы на нее. Через несколько дней он обратился в МРЭО МВД по КЧР с заявлением о регистрации данной автомашины на свое имя, но ему было в этот отказано в связи с тем, что она находится под арестом. Таким образом, он не имеет в настоящее время возможности реализовать свои права на приобретенную автомашину. Про арест автомашины и долговые обязательства продавца он не знал, в связи с чем просит признать его добросовестным приобретателем.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, и просила их удовлетворить.

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, истец и ответчик в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. Представитель третьего лица - МРЭО МВД по КЧР - в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав явившихся участников процесса, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В доказательство заявленных требований представителем истца суду представлен договор купли-продажи автомототранспортного средства от 14.02.2017г., согласно которому ФИО2 приобрел у ФИО3 за 00.00 000 рублей автомашину №, дата . выпуска, с идентификационным номером №, с государственным регистрационным знаком № Из содержания данного договора усматривается, что автомашина была передана ФИО2, а деньги в 00.00 рублей ФИО3 в этот же день. На момент совершения сделки судебными приставами-исполнителями ФИО 7 (22.02.2016г.) и ФИО 8 (01.12.2016г.) были наложены запреты на регистрационные действия в отношении указанной автомашины. Такой же запрет был наложен судебным приставом-исполнителем ФИО 8 после заключения сделки – 17.03.2017г.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Суд не представлено каких-либо доказательств к тому, что ответчиком ФИО3 нарушены законные права и интересы истца ФИО2; более того, истцом и его представителем не обосновано наличие спорных правоотношений между сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии по делу предмета гражданско-правового спора. При обсуждении в судебном заседании вопроса о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, и об изменении предмета или основания иска, представитель истца настаивала на рассмотрении исковых требований в том виде, в каком они заявлены к ФИО3

Кроме того, само по себе признание ФИО2 добросовестным приобретателем автомашины, не может повлечь за собой каких-либо юридически значимых последствий, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО 1 к ФИО 2 о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде принято дата г.

Председательствующий Урусов М.А.