Апелляционное определение № 33-13336/2025 33-351/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Шамионов Р.Р. УИД 16RS0011-01-2025-000511-55

Дело №2-446/2025

№33-351/2026 (33-13336/2025)

Учет №213


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Леденцовой Е.Н., Телешовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметхановой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Континент» ФИО1 на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска общество ограниченной ответственностью "Континент" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 20 июля 2016 года между ПАО "Татфондбанк" и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщикам предоставлены денежные средства в сумме 350 000,00 руб. под 21,49% годовых сроком на 84 месяца.

Обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов заемщиками исполнялись ненадлежащим образом, допущено нарушение срока возврата денежных средств, в связи с чем, возникла задолженность.

4 августа 2018 года Вахитовским районным судом города Казани вынесено решение по делу №2-3765/2020 о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженности по кредитному договору <***> от 20 июля 2016 года в размере 408 425,93руб.

18 января 2023 между ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № 2023-0607/127, согласно которому к ООО «Континент» перешли права требования, в том числе к должникам ФИО2, ФИО3 по кредитному договору №01004004120716 от 20 июля 2016 года.

Сумма основного долга по вышеуказанному решению должниками погашена 26 сентября 2024 года, соответственно с ответчиков, по мнению истца, подлежат взысканию проценты и неустойка.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должниками своих обязательств по своевременному возврату долга, истец просил суд в солидарном порядке взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с 24 марта 2022 года по 26 сентября 2024 года в размере 129 469, 48руб., из которых сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга - 83 756,66 руб., сумма неустойки на просроченный кредит 33 213,85 руб.; сумма неустойки на просроченные проценты 12 498,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 884 руб.

Истец в суде первой инстанции отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в суде первой инстанции иск не признал.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Континент» ФИО1 просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы указывает на что, сумма основного долга по решению Вахитовского районного суда города Казани от 4 августа 2018 года была погашена должниками лишь 26 сентября 2024 года, в связи с чем до момента полной оплаты с ответчиков подлежат взысканию проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга, поскольку кредитный договор с заемщиками не расторгнут, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда и неустойки.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание судебной коллегии представитель ООО «Континент», ФИО3, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу ответчика ФИО2, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вынесение судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения начисления процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение обязательств, поскольку обязательства прекращаются надлежащим исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 20 июля 2016 года между ПАО "Татфондбанк" и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №01004004120716 по условиям которого кредитор предоставил заемщикам денежные средства в размере 350 000,00 руб. сроком на 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 21,49 процентов годовых.

Заемщики установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушали, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 4 августа 2020 года иск ПАО "Татфондбанк" удовлетворен, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №01004004120716 от 20 июля 2016 года в размере 408 425,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 953, 40 руб.

17 апреля 2017 года Арбитражным судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

18 января 2023 года между ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований №2023-0607/127, согласно которому к ООО «Континент» перешли права требования, в том числе к должникам ФИО2, ФИО3 по кредитному договору №01004004120716 от 20 июля 2016 года.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного-пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам от 12 мая 2025 года исполнительное производство №50040/21/16023-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Вахитовским районным судом города Казани по делу №2-3765/2020 о взыскании задолженности по кредитному платежам в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ГК АСВ КУ ПАО «Татфондбанк», окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

30 апреля 2025 года постановлением судебного-пристава-исполнителя Дрожжановского РОСП ГУФССП России по РТ исполнительное производство ....-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Вахитовским районным судом города Казани по делу №2-3765/2020 о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ГК АСВ КУ ПАО «Татфондбанк», окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Несвоевременное исполнение обязательств по уплате основного долга явилось основанием для начисления кредитором процентов и неустойки.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2, ФИО3 по кредитному договору №01004004120716 от 20 июля 2016 года за период с 24 марта 2022 года по 26 сентября 2024 года составляет 129 469,48 рублей, из них: 83 756,66 рубля – сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга; 33 213,85 рублей – неустойка на просроченный кредит; 12 498,97 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что ООО «Континент», предъявляя ко взысканию с ответчиков проценты по кредитному договору и неустойку, размер которых фактически равен одной трети, ранее взысканной с ФИО2 задолженности по кредитному договору, действует во вред ответчикам, возлагая на них дополнительную финансовую нагрузку.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом городского суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, кредитор имеет право требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов по день погашения задолженности по договору займа.

Взыскание в судебном порядке суммы основного долга не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Как следует из материалов дела, 18 января 2023 года между ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований №2023-0607/127, согласно которому к ООО «Континент» перешли права требования, в том числе к должникам ФИО2, ФИО3 по кредитному договору №01004004120716 от 20 июля 2016 года.

Поскольку обязательства ФИО2, ФИО3 по кредитному договору не были исполнены своевременно, а исполнительные производства по исполнению решения Вахитовского районного суда города Казани от 4 августа 2020 года были окончены лишь 30 апреля 2025 года и 12 мая 2025 года соответственно, кредитор имеет право требовать исполнения основного обязательства и предусмотренных договором процентов по день погашения задолженности.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска ООО «Континент» о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор с заемщиками не был расторгнут, условия кредитования действуют до полного выполнения заемщиками своих обязательств, соответственно начисление кредитором процентов с 24 марта 2022 года по 26 сентября 2024 года в размере 83 756,66 рублей при установленных по делу обстоятельствах является правомерным.

Судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет требований о взыскании неустойки, в полной мере с ним согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 г.), срок действия моратория установлен по 1 октября 2022 года включительно.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку постановлением Правительства Российской Федерации был введен мораторий, который начал действовать с 1 апреля 2022 года, расчет неустойки необходимо проводить до даты окончания действия моратория включительно.

При указанных обстоятельствах, на спорные правоотношения сторон распространяет свое действие пункт 2 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Учитывая изложенное, размер подлежащей взысканию неустойки (с учетом мораторного периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») на просроченный кредит составит 20 437,39 руб., неустойка на просроченные проценты -11652,17 руб. При этом судебная коллегия исходит из того, что неустойка не может быть снижена ниже предела, установленного частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой банка России.

По изложенным основаниям решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчиков в солидарном порядке 115846,22 руб., в том числе проценты на остаток суммы основного долга в размере 83 756,66 рублей, неустойка на просроченный кредит в размере 20 437,39 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 11652,17 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 370,20 руб.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2025 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение, которым иск общества с ограниченной ответственностью «Континент» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт ....), ФИО3 (паспорт ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>) по кредитному договору №01004004120716 проценты на остаток суммы основного долга в размере 83 756,66 рублей, неустойку на просроченный кредит в размере 20 437,39 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 11652,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 370,20 руб.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи