Постановление № 1-185/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-185/2019

Дело № 1-185/2019 (11901320018470315)

Поступило в суд: «16» июля 2019 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2019 года

пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Бедик Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <.....> ФИО1,

потерпевшей – К.О.А. ,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.А.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО2 ича, <.....><.....>, не имеющего судимости, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ич обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<.....>. около <.....> минут ФИО2 ич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на усадьбе <.....><.....>. <.....>, пришел к стайке, расположенной в четырех метрах в юго-восточном направлении от указанного дома, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение стайки, предназначенной для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил мотоцикл «<.....>» стоимостью 10000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К.О.А. значительный материальный ущерб.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб от хищения потерпевшей К.О.А. возмещён полностью.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, судимости не имеет, указанное преступление им совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести.

Также на стадии следствия обвиняемый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Потерпевшая К.О.А. в судебном заседании обратилась к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что причиненный указанным преступлением вред заглажен в полном объёме, ущерб ей возмещён полностью, претензий к подсудимому нет, достигнуто примирение, заявление о прекращении уголовного дела подано добровольно, давления никто не оказывал.

Учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению его по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ за примирением с потерпевшим, а также мнения подсудимого, его защитника о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 может быть освобождён от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить, с учётом проживания подсудимого в другом населённом пункте области.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку на стадии следствия обвиняемым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, особый порядок не прекращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 131, 132, 316, 81 и 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по делу №........ (№........) и уголовное дело в отношении ФИО2 ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 ича от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО2 А.ичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства:

- мотоцикл «<.....>», ключи и документы на мотоцикл (ПТС, сервисную книжку и договор купли-продажи), возвращённые владельцу - потерпевшей К.О.А. , ставить в распоряжении законного владельца.

Освободить ФИО2 ича от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения назначенному ему в качестве защитника адвокату по уголовному делу №.........

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд <.....>, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Л.В. Бондарева