Постановление № 1-77/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-77/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

10 ноября 2017 г.

г. Краснодар

Судья Краснодарского гарнизонного военного суда Белов С.А., с участием:

прокурора – помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона капитана юстиции Ярощука М.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Алексеевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Паутовой О.В.,

рассмотрев в предварительном слушании, в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №, ...

ФИО1,, ..., несудимого, проходящего военную службу по контракту ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Строкун обвиняется в том, что действуя из корыстных побуждений, с целью хищения государственных денежных средств, путем обмана, 30 января 2017 г. в нарушение требований подп. 3 п. 1, подп. 1 п. 3 и п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации представил в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Краснодарскому краю налоговую декларацию с требованием о возмещении ему имущественного налогового вычета за 2016 г. в размере 62437 рублей, в связи с произведенными расходами на приобретение квартиры в г. Ейске Краснодарского края. При этом Строкун, скрыв от налогового органа факт приобретения жилого помещения за счет средств федеральной государственной жилищной субсидии полученной им в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" из средств федерального бюджета, достоверно зная, что данные обстоятельства исключают осуществление возврата имущественного налогового вычета, завладел денежными средствами, чем причинил ущерб государству на указанную сумму.

Содеянное Строкуном органами предварительного следствия квалифицировано как мошенничество – совершение хищения чужого имущества путем обмана, преступления, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

От обвиняемого Строкуна и его защитника – адвоката Алексеевой поступили ходатайства о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый Строкун поддержал свое ходатайство и пояснил, что признает себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, в полном объеме возместил потерпевшей стороне ущерб и согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию. Также Строкун пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Алексеева также поддержала ходатайство и пояснила, что разъяснила обвиняемому Строкуну правовые последствия применения ст. 76? УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Прокурор Ярощук не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Строкуна и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый, впервые совершил преступление небольшой тяжести и условия, предусмотренные ст. 76? УК РФ и ст. 25? УПК РФ, выполнены.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела в объеме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 76? УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25? УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76? УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Строкуном преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Предъявленное Строкуну обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствуют установленным в ходе предварительного слушания фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению представителя потерпевшего ФИО8, обвиняемый возместил причиненный государству ущерб в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании документами: квитанции по оплате и кассовым чеком от 21 сентября 2017 г.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что предусмотренные ст. 76? УК РФ и ст. 25? УПК РФ условия, необходимые для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа выполнены, в связи с чем ходатайства обвиняемого и его защитника подлежат удовлетворению, а обвиняемый Строкун освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, исхожу из требований ст. 1045 УК РФ, а также учитываю тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется Строкун, его имущественное положение, фактическое нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, а также возможность получения им денежного довольствия.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи обвиняемому на стадии предварительного расследования в размере 1650 руб. в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств необходимо руководствоваться положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25?, 236, 446? УПК РФ,

постановил:

ходатайство обвиняемого ФИО1 и защитника – адвоката Алексеевой О.Н. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25? УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения Краснодарского гарнизонного военного суда:

- документы-основания жилищного дела ФИО1 (пакет № 2 с вложением) - вернуть законному владельцу – в Федеральное казенное учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ;

- остальные вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 231 т.1 (пакет № 1 с находящимися в нем документами) – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Белов