Приговор № 1-7/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-7/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Новонукутский 10 марта 2025 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Нукутского района Ильиной Г.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сычёвой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-7/2025 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея единый умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере, осознавая, что действует незаконно, в сентябре 2024 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на участке местности, расположенной за территорией домовладения <адрес>, сорвал руками и сложил в принадлежащий ему пакет верхушечные и боковые части дикорастущей конопли.

Таким образом, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно без цели сбыта, путем сбора руками верхушечных и боковых побегов растения конопли приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 814,68 г. сухого веса, которое, согласно справке об исследовании № 181 от 27 ноября 2024 года и заключению эксперта № 399 от 23 декабря 2024 года, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 7 февраля 2024 года № 135) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 814,68 г. сухого веса ФИО1 в сентябре 2024 года умышленно переместил, т.е. перенес в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Незаконно приобретенные и полученные наркотические средства в виде каннабиса (марихуаны) общей массой в пересчете на сухой вес 814,68 г, что является крупным размером, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления у себя в помещение для готовки корма домашним животным по адресу: <адрес>, до 13 часов 00 минут 26 ноября 2024 года, то есть до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции ОП МО МВД России «Заларинский».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что в сентябре 2024 года, когда у него был день рождения, позади своих надворных построек он набрал сухую растительную массу конопли. Она у них там растет везде. В результате некоторого процесса у него получилось масло каннабиса, которое он изготовил для собственного потребления, чтобы покурить. Употребил один раз. Остальную растительную массу хранил в металлическом баке в избушке, где варит корм свиньям. Забросил растительную массу в бочку и забыл про нее. В ходе осмотра эту растительную массу изъяли сотрудники полиции 26 ноября 2024 года. Когда сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы, он забыл про эту массу и сказал, что у него ничего нет. С заключением экспертизы, с размером растительной массы он согласен. В настоящее время он заключил брак с супругой, установил отцовство в отношении несовершеннолетних детей.

Признание вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершил именно подсудимым ФИО2, основаны на следующих доказательствах.

Свидетель А. суду показал, что он работает оперуполномоченным группы уголовного розыска ОП МО МВД России «Заларинский». В конце ноября 2024 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 хранит в надворных постройках наркотическое средство - марихуану. В целях изобличения преступной деятельности ФИО1 им было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, сооружений, транспортных средств и земельных участков» на месте проживания ФИО1 Было подписано распоряжение начальника ОП И. С ним в группе выехали старший оперуполномоченный Х. и участковый Т. По приезду в д.Зунгар были найдены понятные У. и О. Когда они приехали в адрес, ФИО1 вышел, они ознакомили его с распоряжением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, он подписал его. После этого ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, оружие, боеприпасы, на что ФИО1 пояснил, что такого не имеет. Потом были упакованы и опечатаны сначала чистые салфетки, потом смывы с поверхностей ладоней рук, подписаны всеми участвующими лицами, понятыми. После этого участвующие лица и понятые прошли в ограду. Слева находился жилой дом, туда они не заходили. Справа находилась летняя кухня, она была обследована, ничего запрещенного не было найдено, после этого обследовался гараж. Дальше в ограде находилось помещение для варки корма домашним животным, оно так называлось со слов ФИО1 Зайдя в данное помещение, они обнаружили бачок, в котором они увидели пакет с сухой растительной массой. Под ним находился еще один пакет с сухой растительной массой. Данная сухая растительная масса была изъята в присутствии понятых, участвующих лиц, упакована, опечатана. Когда у ФИО1 спросили, что это, он пояснил, что это марихуана, изготовленная им для собственного потребления. Растительная масса имела запах марихуаны. В дальнейшем они освидетельствовали ФИО1, он передал все материалы следствию.

Свидетель Т. суду показал, что работает участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «Заларинский». 26 ноября 2024 года с оперуполномоченными А. и Х. он ездил на оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, сооружений, транспортных средств, земельных участков» в д.<адрес> по месту проживания ФИО1 Были приглашены двое понятых, фамилии которых он не знает. По приезду ФИО1 был ознакомлен с распоряжением о проведении ОРМ, поставил свою подпись. После чего ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, оружие, боеприпасы. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе проведения ОРМ они прошли в ограду, слева был жилой дом, куда они не заходили. Справа была летняя кухня, прямо, чуть правее – гараж, при осмотре которого ничего не нашли. Также там было помещение для варки корма, в этом помещении они обнаружили открытый бачок с пакетами внутри. В пакетах была сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Когда они спросили у ФИО1, чьё это, он ответил, что это принадлежит ему. Сказал, что собирал в начале сентября для личного пользования в огороде или ограде своего дома. Эти пакеты были изъяты, опечатаны, ФИО1 поставил свою подпись. Они доставили его в отделение полиции, там его освидетельствовали, в дальнейшем он не участвовал.

Свидетель О. суду показал, что подсудимый ФИО1 - его односельчанин. 26 ноября 2024 года к нему домой подъехали сотрудники полиции и попросили быть понятым. Он согласился. До начала следственных действий ФИО1 зачитали какой-то документ, потом протерли ладони ФИО1 салфеткой. Все это упаковали в конверт, на котором они расписались. ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотики. ФИО1 ответил, что у него ничего нет. Потом они все прошли в ограду дома, осмотрели гараж, баню. В помещении, где ФИО1, наверное, варит корм животным, в железном бачке нашли пакеты с травой. У ФИО1 спросили, кому принадлежит трава, он ответил, что это его трава. Все было упаковано, опечатано, был составлен протокол. Они везде расписались. Позднее их допрашивал следователь, которому он рассказал, как все происходило.

Свидетель У. суду показал, что подсудимый ФИО1 – его односельчанин. В ноябре 2024 года сотрудники полиции попросили его присутствовать в качестве понятого в осмотре помещений, жилого дома ФИО1 ФИО3 полиции было трое. Перед тем, как пройти в ограду, ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные в обороте предметы, наркотики. ФИО1 ничего не сказал. Он не видел, чтобы ФИО1 протирали руки салфеткой. Потом прошли в ограду, в бане или сарае из бачка вытащили пакет с травой, у которой был запах конопли. Все обнаруженное упаковали, опечатали, дали им расписаться. У ФИО1 спросили, кому принадлежит трава. ФИО1 ответил, что это он собирал. Где собирал, не сказал.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля У., по ходатайству государственного обвинителя Ильиной Г.Г. были оглашены показания свидетеля У., данные им на предварительном следствии.

Так в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель У. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома. К нему домой подъехали сотрудники полиции в количестве 3 человек и предложили принять участие в ОРМ на территории д.Зунгар. Он согласился, вторым понятым был О., они сели в служебный автомобиль и проехали к дому ФИО1, точный адрес его не знает. ФИО1 проживает вместе со своей семьей. Он был трезвый, супруга была на работе. Затем сотрудники пригласили ее для проведения осмотра. По приезду супруги домой, сотрудники полиции объяснили суть и цель приезда, ФИО1 ознакомили с постановлением о поведении обследования домовладения. Им были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, наркотики. ФИО1 сказал, что у него ничего нет. Затем сотрудники полиции с помощью спиртовой салфетки взял смывы с ладоней рук ФИО1, салфетку упаковали в конверт, опечатали, после чего поставили подписи. Затем прошли в ограду дома, где в ходе обследования в помещении для варки животным обнаружили 2 пакета с сухой растительностью с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудников, кому принадлежит сухая растительность, ФИО1 ответил, что ему. Не выдал сотрудникам сразу, так как забыл. Затем пакеты опечатали, на бумажных бирках они расписались, затем сотрудники составили протокол, с которым они ознакомились, замечания не поступили (л.д.117-118).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель У. их подтвердил.

В связи с неявкой свидетеля Х., по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Х., данные им на предварительном следствии.

Так, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель Х. показал, что работает оперуполномоченным УР ОП МО МВД России «Заларинский». 26 ноября 2024 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающий по адресу: <адрес>, в надворных постройках хранит наркотическое средство – марихуану. Для проверки данной информации необходимо было проведение ОРМ, а именно «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и земельных участков» по месту проживания ФИО1 с привлечением гражданских лиц. Для проведения ОРМ по месту проживания ФИО1 им совместно с оперуполномоченным А., УУП Т. осуществлен выезд. Для проведения ОРМ были приглашены двое гражданских лиц из жителей д.Зунгар: О. и У. По приезду к ФИО1, последний был ознакомлен с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и земельных участков». Ознакомившись, ФИО1 поставил свою подпись. Перед началом обследования ФИО1 были зачитаны права. Кроме этого было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, наркотики, на что он пояснил, что ничего запрещенного нет. Далее в присутствии участвующих лиц была упакована чистая спиртовая салфетка как образец для сравнительного исследования. Данную салфетку упаковали в конверт с оттиском печати и пояснительной надписью, на котором все поставили свои подписи. Далее с помощью спиртовой салфетки были взяты смывы с поверхностей ладоней рук ФИО1, упаковали ее в конверт с оттиском печати и пояснительной надписью, на котором они все поставили свои подписи. После этого они проследовали в ограду домовладения ФИО1, в ограде слева расположен жилой дом, справа - летняя кухня, при обследовании кухни ничего запрещенного не обнаружено. Потом обследовали помещение гаража, ничего запрещенного не обнаружили. От гаража слева расположено помещение для варки корма домашним животным. В ходе обследования данного помещения в металлическом баке, были обнаружены 2 открытых пакета, внутри которых находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. На вопрос, кому принадлежит трава, ФИО1 ответил, что это его, что в начале сентября 2024 года он собирал ее за своим огородом, хранил ее для личного потребления. После чего пакеты с коноплей были упакованы, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью, на которой они все поставили свои подписи. Более ничего обнаружено не было. ФИО4 составил протокол обследования, в ходе обследования проводил фотографирование, все участвующие лица ознакомились с ним, замечаний и дополнений не поступили. ФИО1 также везде расписался, замечаний и дополнений не поступили. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснении и медицинского освидетельствования (л.д.104-107).

В связи с неявкой свидетеля Б., по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Б., данные ею на предварительном следствии.

Так, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель Б. показала, что проживает в <адрес> со своей семьей: супругом ФИО1 и 3 несовершеннолетними детьми. Брак с ФИО1 не зарегистрирован, но фактически вместе проживают на протяжении 22 лет. ФИО1 нигде не работает. 26 ноября 2024 года в дневное время она находилась на работе. К ней на работу приехали сотрудники полиции, попросили проехать с ними к ним домой, по приезду домой они объяснили суть и цели их приезда. Пояснили, что у них есть постановление о проведении обследования их домовладения. ФИО3 полиции было 3, кроме них также присутствовали понятые: О. и У. Цель обследования заключалась в обнаружении запрещенных в гражданском обороте предметов: оружия, наркотиков и т.д. Перед началом обследования им предложили выдать запрещенные предметы, на что ФИО1 пояснил, что ничего нет. Затем они проследовали в ограду, брали ли смывы с рук ФИО1, она не видела. В ограде в ходе обследования, в помещении старой бани, которое используется для готовки корма животным, сотрудники полиции обнаружили 2 пакета с сухой растительной массой. Предполагает, что эти пакеты с коноплей, принадлежат ФИО1, так как знала, что он ранее употреблял ее путем курения. О том, что он хранил коноплю в данном помещении, она не знала. Пакеты с коноплей были упакованы, опечатаны. Затем сотрудники полиции составили протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. Она знает, что ФИО1 состоит у врача-нарколога и ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.119-120).

После оглашения показаний свидетелей Х., Б. стороны заявили, что дополнительных вопросов у них к свидетелям не имеется, необходимости в их вызове для дополнительного допроса нет.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с протоколами следственных действий. По этим основаниям суд также пришел к выводу, что у свидетелей нет каких-либо причин оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме вышеперечисленных доказательств, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается объективными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 4 декабря 2024 года, осмотрен участок местности, расположенный за территорией домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>. Участок местности расположен вдоль забора справа от входной калитки хозяйственного двора жилого <адрес>. Площадь осматриваемого участка составляет 5*5 м, расположен на возвышенности. На момент осмотра участок покрыт снегом, из-под снега торчит сухая растительность (л.д.67-70).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен материал ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков», зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-41).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 29 ноября 2024 года, 26 ноября 2024 года в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков» по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, была изъята растительная масса, являющаяся каннабисом (марихуаной) общим весом 814,68 гр. Рапорт зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальник ОП И., рассмотрев материал ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков», зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановил направить результаты ОРД в виде подлинников оперативно-служебных документов в СО МО МВД России «Заларинский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использовании в доказывании (л.д.6).

Согласно рапорту о разрешении на имя начальника ОП И. от ДД.ММ.ГГГГ, имеется информация: в ФИО5 поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> хранит у себя в надворных постройках наркотические средства – марихуану. Для проверки данной информации необходимо проведение ОРМ в виде «Обследования зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков» по месту проживания ФИО1 Ниже имеется подпись о/у ФИО6 (л.д.7).

Из распоряжения начальника ОП МО МВД России «Заларинский» И. № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств следует, что поручено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств у ФИО1, проживающего по адресу <адрес> который хранит у себя в надворных постройках по вышеуказанному адресу наркотическое вещество – марихуану. Проведение мероприятия поручено оперуполномоченному ФИО5 МО МВД России «Заларинский» старшему лейтенанту полиции А. с участием: старшего оперуполномоченного ФИО5 МО МВД России «Заларинский» капитана полиции Х.; в ходе мероприятия провести обследование: помещения, здания, сооружения, участка местности и транспортного средства, находящегося в пользовании: ФИО1 проживающего по адресу: <адрес>. В рамках мероприятия провести осмотр, изучение и изъятие предметов, документов (или их копий), имеющих отношение к устанавливаемой противоправной деятельности (л.д.8).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, перед началом обследования ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, наркотики, на что ФИО1 ответил, что при нем и в других местах его домовладения ничего запрещенного нет. Затем в присутствии понятых упакована в бумажный конверт для сравнительного образца чистая спиртовая салфетка, снабжена пояснительной надписью: «Упаковка №1 чистый образец спиртовой салфетки», заверена подписями участвующих лиц, оттиском круглой печати № 47 МО МВД России «Заларинский». Затем у ФИО1 были отобраны смывы с ладонных поверхностей рук на спиртовую салфетку, упакована в белый бумажный конверт, с пояснительной надписью: «Упаковка №2 смывы с поверхности ладоней рук ФИО1», подписями участвующих лиц, понятых и о/у ГУР с оттиском круглой печати № 47 МО МВД России «Заларинский». Дом и надворные постройки расположены по адресу: <адрес>. Вход в ограду дома осуществляется через калитку деревянного исполнения, которая на момент обследования была не заперта. При входе в ограду слева расположен двухквартирный дом брусового исполнения, с пристроенной верандой. При входе в ограде справа расположена летняя кухня. При осмотре и обследовании летней кухни запрещенных предметов не обнаружено. Далее участвующие лица и представители общественности проследовали в помещение, используемое как гараж. При обследовании гаража запрещенных предметов не обнаружено. Слева от гаража имеется помещение, которое, со слов участвующего лица ФИО1, используется им для варки корма домашним животным. Данное помещение открыто, при входе в него слева расположена кровать, от печи слева рядом со стеной имеется металлический бак, внутри которого находится открытый полиэтиленовый пакет красного цвета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли. Данный пакет с содержимым по горловине перевязывается нитью, свободные концы которой опечатываются бумажной биркой с оттиском круглой печати № 47 с пояснительной надписью «упаковка №3 красный полиэтиленовый пакет с сухой растительной массой с характерным запахом конопли», заверена подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего обследования в металлическом баке обнаружен белый полиэтиленовый пакет, при вскрытии которого обнаружена сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Данный белый пакет с содержимым по горловине перевязывается нитью, свободные концы которой опечатываются бумажной биркой с оттиском круглой печати № 47 с пояснительной надписью «упаковка №4 белый полиэтиленовый пакет с сухой растительной массой с характерным запахом конопли», заверена подписями участвующих лиц. Затем производится дальнейшее обследование ограды. По левой стороне расположен хозяйственный двор со стайкой. При обследовании стайки, запрещенных предметов не обнаружено. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что в начале сентября 2024 года он собирал стебли и верхушки конопли в пакет на задах ограды своего дома. После чего хранил данную коноплю в помещении для варки корма для употребления в личных целях. В ходе обследования проводилась фотосъемка, прилагается фототаблица (л.д.9-20).

Из объяснения О. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что О. был приглашен в качестве представителя общественности при обследовании по месту жительства ФИО1, в ходе обследования в одном из помещений были обнаружены 2 пакета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли, принадлежащее Попову, собирал для личного потребления. Ниже имеется подпись О., А. (л.д.23).

Согласно объяснению У. от ДД.ММ.ГГГГ, У. был приглашен в качестве представителя общественности при обследовании по месту жительства ФИО1, в ходе обследования в одном из помещений были обнаружены 2 пакета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли, принадлежащее Попову, собирал для личного потребления. Ниже имеется подпись У., А. (л.д.24).

Из объяснения ФИО1 от 26 ноября 2024 года следует, что ФИО1 в начале сентября 2024 года в вечернее время собрал коноплю для личного потребления, собирал за территорией двора, хранил данную коноплю в 2 пакетах в металлическом бочке в помещении для варки корма домашним животным. 26 ноября 2024 года к нему приехали сотрудники полиции, для проведения ОРМ «Обследование помещений, …», для проведения мероприятия были приглашены в качестве представителей общественности жители д. Зунгар, перед началом ему было предложено выдать запрещённые в гражданском обороте предметы, на что он ответил что ничего нет. При обследовании в одном из помещений были обнаружены 2 пакета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли, принадлежащее ему. Ниже имеется подпись ФИО1, А. (л.д.25).

Согласно направлению на медицинское освидетельствование, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, 26 ноября 2024 года был направлен на медицинское освидетельствование на предмет алкогольного, наркотического опьянения и телесных повреждений ( л.д.26).

Из акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № 56 от 26 ноября 2024 года следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, 26 ноября 2024 года в 17 часов состояние опьянения не установлено (л.д.29).

В материалах дела имеется отношение на химическое исследование с предоставление объектов исследования от 27.11.2024 (л.д.31).

Согласно справке об исследовании № 181 от 27 ноября 2024 года, в результате исследования установлено, что растительная масса, представленная в 2 упаковках, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в 1 упаковке – 273,24 г, во 2 упаковке – 541,44 г., что в сумме составило – 814,68 г. По окончании осмотра материал гласного ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков», зарегистрированный в КУСП № 2456 от 29 ноября 2024 года, находится в материалах уголовного дела. (л.д.32-33).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 декабря 2024 года, осмотрены:

1) Бумажный конверт с трех сторон скреплен металлическими скобами. На поверхности конверта приклеены бумажные фрагменты с оттиском печати № 47 «МО МВД РФ» ГУ МВД России по Иркутской области межмуниципальный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации «Заларинский» и пояснительная рукописная надпись: «д.Зунгар 26 ноября 2024 года. Упаковка № 1 Чистый образец спиртовой салфетки подписи участвующих лиц. Упаковал: ст. о/у ГУР подпись Х.». Упаковка без видимых повреждений. Конверт не вскрывается.

2) Бумажный конверт с трех сторон скреплен металлическими скобами. На поверхности конверта приклеены бумажные фрагменты с оттиском печати «№ 47 «МО МВД РФ» ГУ МВД России по Иркутской области межмуниципальный отдел министерства внутренних дел российской Федерации «Заларинский», и пояснительная рукописная надпись: «д. Зунгар 26 ноября 2024 года. Упаковка № 2 Смывы с поверхностей ладоней рук ФИО1 подписи участвующих лиц». Конверт не вскрывается.

3) Пакет красного цвета по горловине перевязан отрезком нити, свободные концы которого оклеены бумажным фрагментом с оттиском печати «Главное управление МВД России по Иркутской области *Экспертно-криминалистический центр* № 20 «ЭКЦ Иркутск», с пояснительной надписью «исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, специалист Н., подпись». Упаковка видимых нарушений не имеет. Пакет не вскрывается. На ощупь в пакете находится растительная масса.

4) Пакет белого цвета по горловине перевязан отрезком нити, свободные концы которого оклеены бумажным фрагментом с оттиском печати «Главное управление МВД России по Иркутской области *Экспертно-криминалистический центр* № 20 «ЭКЦ Иркутск», с пояснительной надписью «исследование № 181 от 27 ноября 2024 года, специалист Н., подпись». Упаковка видимых нарушений не имеет. Пакет не вскрывается. На ощупь в пакете находится растительная масса. По окончании осмотра вышеперечисленные предметы направляются в МЭКО № ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области для производства химической судебной экспертизы, после проведенной экспертизы данные предметы будут направлены в камеру хранения вещественных доказательств, расположенную по адресу: ул. Ленина, 20 п. Новонукутский, Нукутского района, Иркутской области (л.д.84-87).

В судебном заседании вышеназванные вещественные доказательства были исследованы, замечаний от сторон не поступило.

Из заключения эксперта № 399 от 23 декабря 2024 года следует, что представленная на исследование растительная масса в двух полимерных пакетах является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса вещества в пересчете на сухой вес составила в упаковке 3 – 271,44 г, в упаковке 4 – 539,64 г, что в сумме составило – 811,08 г. Данная марихуана была получена путем обрывания листьев, соцветий, боковых и верхушечных веточек с дикорастущих растений конопли. На представленных смывах с рук ФИО1 и на контрольном образце спиртовой салфетки следов каннабиноидов конопли (в том числе наркотического компонента – ТГК (тетрагидроканнабинол), не обнаружено, на уровне чувствительности примененного метода исследования (л.д.94-97).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 26 декабря 2024 года №, у ФИО1 выявляется расстройство личности и поведения органической этиологии и синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных средств (опиоиды, алкоголь), средней стадии, периодическое употребление (F 19.2, 07 по МКБ-10). ФИО1 в период преступления, в котором он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости средней стадии, подэкспертный нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (л.д.73-80).

Суд доверяет содержанию и выводам указанных экспертиз, как назначенных и проведенных в соответствии с требованиями закона. В судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие правильность оценки указанных заключений.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, проведенной 4 декабря 2025 года с участием подозреваемого ФИО1, в присутствии защитника Сычевой Т.Н., в ходе проведения проверки ФИО1 показал место совершения им преступления - незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, и место, где приобрел его, по адресу: <адрес> (л.д.58-66).

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, последовательности его действий, обстановки, предшествовавшей совершению преступления, его адекватного, логичного и осознанного поведения в судебном заседании, суд не сомневается в его психическом состоянии, что подтверждается медицинскими справками о том, что ФИО1 под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете ОГБУЗ ФИО7 не находится, за психиатрической помощью не обращался; на учете в наркологическом кабинете ОГБУЗ ФИО7 не состоит, а также сообщениями ОГБУЗ ИОПНД о том, <данные изъяты> ФИО1 в период преступления, в котором он подозревается мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.73-80).

Таким образом, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого ФИО1 в момент преступления и после его совершения в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении размера наркотических средств суд руководствовался Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 29 июля 2020 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого, который по месту регистрации характеризуется посредственно, нигде не работает, ведет подсобное хозяйство, по характеру спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб и заявлений в его адрес в администрацию не поступало.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая тяжесть содеянного и данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, признается тяжким преступлением.

При этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации: наркотическое средство каннабис (марихуана) сухим весом 807,48 г; контрольный образец салфетки, смывы с ладонных поверхностей рук ФИО1 в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Заларинский», подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.60, 61 УК РФ, ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года), и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в данном органе проходить специальную регистрацию согласно установленному ему графику, пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости пройти лечение от наркологической зависимости.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Сычёвой Т.Н. за участие в судебном разбирательстве по защите интересов подсудимого ФИО1 компенсировать за счет средств Федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану) сухим весом 807,48 г; контрольный образец салфетки, смывы с ладонных поверхностей рук ФИО1 в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Заларинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий