Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 10-14/2017

Мировой судья Обрезан А.Н.

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции Татарского районного суда <адрес> в составе:

председательствующего Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Зуенко Л.И.,

с участием помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры <адрес> Сочневой О.А.,

защитника адвоката Шульги П.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по новосибирской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района <адрес> Обрезана А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русский, гр. РФ, холостой, со средне - специальным образованием, военнообязанный, не работающий, проживающий по <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы.

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ обязан содержать своего несовершеннолетнего сына. Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда татарского судебного района ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере ? части всех видов заработка в пользу ФИО11 на содержание сына, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Однако ФИО1, достоверно осведомленный о вступившем в законную силу решении суда и возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, подвергнутый постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, решение суда не исполняет. В нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и статьи 80 Семейного кодекса РФ, осознавая противоправность своего поведения, пренебрегая нормами морали, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, и желая их наступления, ФИО2 умышленно без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не трудоустраивается, никакой материальной помощи на содержание сына не оказывает. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к официальному трудоустройству не принимал в ЦНЗ <адрес> по вопросу трудоустройства не обращался. Кроме того, имея доход от случайных заработков, их скрывал, какую-либо материальную помощь на содержание сына, в том числе вещами, продуктами питания не оказывал, полученные денежные средства использовал на собственные нужды. В результате умышленных действий ФИО1, образовалась задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 26.461,05 рублей.

Мировым судьей в отношении ФИО1 постановлен вышеуказанный приговор.

Не согласившись с приговором, Татарский межрайонный прокурор обратился с апелляционным представлением, в котором, не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности квалификации, просит приговор изменить ввиду неправильного применения норм уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о признании в силу статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому «наличие на иждивении малолетнего ребенка»;

- назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы.

По доводам апелляционного представления мировым судьёй к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО2 отнесено в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка. Указанное обстоятельство может быть признано смягчающим в том случае, если установлен не только факт наличия малолетних детей у виновного, но и его участие в их воспитании и материальном содержании. ФИО1, являясь отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, имея случайный заработок и скрывая его, не выплачивал алименты на содержание сына, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 26 461,05 рублей. В связи с тем, что преступление совершено осужденным в отношении своего малолетнего сына, других малолетних детей ФИО1, на иждивении не имеет, то сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В судебном заседании прокурор Сочнева О.А. поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1, адвокат Шульга П.А. в защиту подсудимого ФИО1 не возражали против доводов апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения осужденного ФИО1 и адвоката Шульги П.А., не возражавших против удовлетворения доводов представления, мнение помощника Татарского межрайонного прокурора Сочневой О.А., полагавшей, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке.

При постановлении приговора условия судебного разбирательства без проведения судебного следствия в соответствии со ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Суд, исходя из содержащихся в материалах уголовного дела доказательств, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицировал его действия по ст. 157 ч. 1 УК РФ в соответствии с обвинением, с которым осужденный согласился.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является существенные нарушения уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции нарушены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей признаны признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По смыслу закона, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) может быть признано смягчающим наказание обстоятельством в том случае, если установлен не только факт наличия малолетних детей у виновного, но и его участие в их воспитании и материальном содержании.

На это ориентирует суды и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", а именно, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в их отношении, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др. (абзац второй пункта 28).

Как следует из материалов дела, ФИО1 хотя и приходится отцом малолетнего сына – Лопатина Артёма, ДД.ММ.ГГГГ рождения, однако участия в воспитании и содержании его не принимает.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 указал, что у него имеется сын Артём, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с его бывшей супругой. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он алименты в пользу ребенка не платил, игрушки не дарит, продуктами питания, вещами и иную материальную помощь не оказывает, обязанности по его воспитанию и материальному содержанию не выполняет, имеет задолженность по алиментам (л.д. 41-44).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, пояснил, что его малолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с матерью, с него решением суда взысканы алименты на содержание сына, но он алименты в 2017 году не платит, никакой материальной помощи на содержание сына не оказывает, участия в его воспитании не принимает.

Кроме того, судом установлено, что преступление ФИО1 совершено в отношении своего малолетнего сына, на содержание которого он не выплачивает алименты.

При таких данных сам по себе факт наличия у ФИО1 малолетнего ребенка не может быть признан обстоятельством, смягчающим его наказание.

В нарушение указанных требований судом первой инстанции наличие малолетнего ребенка необоснованно признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Это повлекло назначение необоснованно мягкого наказания.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении осужденного ФИО1 изменить, из приговора следует исключить из числа смягчающих обстоятельств наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Мировой судья обоснованно сделал вывод о возможности применения к ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, исходя из тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.9-389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО14 изменить:

Исключить из числа указанных в приговоре смягчающих обстоятельств наличие у осужденного малолетнего ребенка.

Усилить ФИО1 наказание и по ст. 157 ч. 1 УК РФ назначить ФИО1 наказание в 5 (ПЯТЬ) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Г. Беспятова