Апелляционное постановление № 22-4223/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-107/2023

Судья - Бондарев А.И. Дело 22-4223/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 21 июня 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

государственного обвинителя Власовой Е.Ю.

потерпевшей Потерпевший №1

адвоката <ФИО>8

осужденного <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением помощника прокурора <Адрес...><ФИО>5 на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, Краснодарского края, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинск, <Адрес...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, имеющий общее образование, холост, имеющий на иждивении малолетнего ребенка <ФИО>4 <Дата ...> года рождения, самозанятый в сфере ремонта транспортных средств, военнообязанный, ранее судим:

- <Дата ...> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. По состоянию на <Дата ...><ФИО>1 отбытый срок обязательных работ составляет 24 часа, не отбытый срок составляет 216 часов. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает <Дата ...>;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

Приговор Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым <ФИО>1 осужден по ч.1 ст.2641 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года – исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, <ФИО>1 признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании <ФИО>1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении помощник прокурора <Адрес...><ФИО>5 просит приговор суда изменить, назначив наказание с учетом ст.70 УК РФ, так как в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений или приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний ч.2 ст.71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст.69 или ст.70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО>6 поддержала доводы апелляционного представления и просила приговор изменить, по его доводам.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 полагалась на усмотрение суда, так как к осужденному у неё претензий нет.

В судебном заседании осужденный <ФИО>1 и адвокат <ФИО>8 просили не изменить приговор, если это приведет к ухудшению положения осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не оспаривается в апелляционном представлении.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами, характером совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, для применения к осужденному ст.64 УК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствующим требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с п.7 постановления Пленума ВС РФ <№...> от 22.12.2015г. « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст.69 или ст.70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Данные требования судом первой инстанции не выполнены.

Как усматривается из материалов уголовного дела <ФИО>1 был осужден Лазаревским районным судом <Адрес...> Краснодарского края <Дата ...> по ч.1 ст.2641 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По настоящему уголовному делу <ФИО>1 осужден к штрафу.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф при сложении наказаний исполняется самостоятельно.

Таким образом, суду первой инстанции в резолютивной части приговора необходимо было применить положения ч.1 ст.70 УК РФ и к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, то есть к штрафу, полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, а затем указать о применении ч.2 ст.71 УК РФ об самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, доводы изложенные в апелляционном представлении соответствуют требованиям уголовного закона и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в отношении <ФИО>1 изменить, апелляционное представление удовлетворить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края <Дата ...> и окончательно назначить <ФИО>1 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, со штрафом в размере 40 000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий