Приговор № 1-393/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-393/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 27 мая 2020 года

<адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего-судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Выборгского городского прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от Дата и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженца Алжирской Народной Демократической Республики, гражданина Алжирской Народной Демократической Республики, на территории России постоянного места жительства и регистрации не имеющего, неженатого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, несудимого,

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, однако свои действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО2, зная о необходимости иметь надлежащие документы на право выезда из Российской Федерации, а именно действующий паспорт гражданина Алжирской Народной Демократической Республики и действующую визу Российской Федерации, не имея указанных документов, имея умысел незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации по направлению из Российской Федерации в Финляндскую Республику Дата прибыл на территорию <адрес>. Далее на автомобиле такси выехал из <адрес> и проследовал в сторону Государственной границы Российской Федерации. В 15 часов 20 минут Дата ФИО2 подъехал к контрольному посту «Малиновка», расположенному на удалении 9 км. от <адрес>. В связи с отсутствием у ФИО2 соответствующих документов, в дальнейшем следовании ему было отказано. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, Дата около 09 часов 00 минут ФИО2 вышел из кафе «Дорожное», которое расположено в 700 метрах от контрольного поста «Малиновка», и проследовал в сторону Государственной границы Российской Федерации, обойдя контрольный пост «Малиновка» через лесной массив. Далее он пешком по льду перешел Сайменский канал и продолжил движение по лесному массиву в сторону Государственной границы Российской Федерации.

Однако, ФИО2 свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в 15 часов 30 минут Дата был выявлен и задержан сотрудниками Службы в <адрес> на участке местности, расположенном в 500 метрах севернее граничного знака №, на удалении 6000 метров юго-восточнее от линии Государственной границы Российской Федерации.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью.

Суд полагает, что вина ФИО2, помимо признания в содеянном, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, он приехал в Россию в 2012 году с целью учебы в Университете Лобачевского в <адрес>. Там он проучился около 3 месяцев, после чего у него закончился срок действия визы РФ. В 2013 году он был отчислен из Университета Лобачевского и должен был покинуть территорию РФ. Он уклонился от выезда за пределы территории РФ, в связи с чем, он был доставлен в ФМС в <адрес> для оформления документов на выдворение, откуда он сбежал, оставив там все свои документы, в том числе и паспорт гражданина Алжирской Народной Демократической Республики. В 2019 году он решил попасть в Финляндию с целью поиска лучших условий жизни и поиска работы. Дата примерно в 15 часов 00 минут он приехал в <адрес>, затем поехал на такси до магазина «Раттиярви». Когда он подъехал к пограничному посту, ему сказали, что дальше он ехать не может, он остался в кафе неподалеку от пограничного поста. Затем Дата около 09 часов 00 минут он пешком выдвинулся в сторону границы, обошел стороной пост, на котором его ранее остановили, ходил по местности в поисках границы с целью ее пересечения. Он хотел попасть в Финляндию и, поскольку у него не было документов, он решил попасть в Финляндию не через официальные пункты пропуска (том 1 л.д. 120-123, 137-139, том 2 л.д. 25-27).

Аналогичные показания обвиняемый дал и в ходе проверки его показаний на месте (том 1 л.д. 140-152).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Дата он находился в отделении в м. Сосновское. Примерно в 14 ч. 40 мин. Дата в отделение в м. Сосновское было поднято по команде «В ружье». Он был в составе тревожной группы, которая выдвинулась в район магазина «Раттиярви» и 3 шлюза. По прибытию к 3 шлюзу, составом тревожной группы были обнаружены следы 1 человека, ведущие в сторону Государственной границы РФ. Следы проходили за магазином и заправкой. Весь состав тревожной группы выдвинулся со служебной собакой по обнаруженным следам. Они продвинулись около 3 км. когда вышли в районе 4 шлюза на лесную дорогу, по указанию начальника отделения он с Свидетель №6 и Свидетель №3 выдвинулся на машине в район газопровода с целью прикрытия участка приграничной территории, между 4 и 5 шлюзом прапорщик Свидетель №3 увидел след человека, который свидетельствовал о том, что кто-то перешел дорогу. Они повернули в поворот, куда вел обнаруженный след. Затем увидели неизвестного, которого окликнули. Неизвестный побежал в сторону Государственной границы РФ. После подачи команды о применении собаки продолжил убегать, связи с чем, им (Свидетель №2) было принято решение о применении служебной собаки для задержания неизвестного. Неизвестный был задержан собакой, а прапорщик Свидетель №3 связал его. Задержанный говорил по-русски, сказал, что идет в Финляндию. Документов при задержанном не обнаружено. Через 10 минут к месту задержания приехала служебная машина с начальником отдела в <адрес> (том 1 л.д. 155-157).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель ФИО4 (том 1 л.д. 158-160).

Согласно заключению эксперта № от Дата peг. №, на фотоснимках неустановленного лица, назвавшегося гражданином Алжирской Народной Демократической Республики ФИО2, Дата года рождения, а также на изображении в файле «Дyкaли.jpeg», гражданина Алжирской Народной Демократической Республики ФИО2, Дата года рождения, запечатлено одно и тоже лицо (том 1 л. д. 179-193).

На основании протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от Дата, который был предоставлен дознавателю в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», установлен маршрут следования ФИО2 от кафе «Дорожное» в сторону Государственной границы РФ до места его задержания (том 1 л.д. 30-36, 37-47).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при этом эти действия не доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия его жизни и на условия жизни его семьи.

ФИО2 является гражданином Алжирской Народной Демократической Республики (т. 1 л.д. 239-241, т. 2 л.д. 18), не имеет места жительства и регистрации на территории РФ, не судим (т. 1 л.д. 230-231), проходил обучение в образовательном учреждении в Российской ФИО1 (том 203, 222).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности ФИО2, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер совершенного преступления, данные о личности ФИО2, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО2 и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, возможность получения им дохода.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении в качестве основного вида наказания штрафа осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая, что ФИО2 фактически содержится под стражей с Дата по настоящее время, суд находит необходимым применить правила ч. 5 ст. 72 УК РФ и учесть ФИО2 указанный срок содержания под стражей, полностью освободив его от отбывания наказания.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п. 1.1, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их уплаты с учетом отсутствия у нее постоянного места работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учесть ФИО2 срок содержания под стражей (с учетом времени задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ) с Дата по Дата и полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, отменить, освободить его из-под стражи немедленно.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.п 1.1, 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись К.В. Петрова

Копия верна. Председательствующий: К.В. Петрова