Постановление № 5-1043/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 5-1043/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 13 мин. до 12 час. 01 мин. в помещении ЦПЭ УМВД России по Калужской области, расположенном по адресу: <адрес>, оперуполномоченный ЦПЭ УМВД России по Калужской области в присутствии двух представителей общественности проведено исследование аккаунта пользователя социальной сети «Вконтакте» никнейм «<данные изъяты>».

Данная страница сайта создана пользователем «<данные изъяты>», локационная принадлежность г. Калуга, на платформе социальной сети «ВКонтакте».

Контент-содержание страницы-транслятора свидетельствует о распространении пользователем «<данные изъяты>» посредством ее администрирования и наполнения неограниченному кругу лиц аудиовизуальных материалов деструктивной направленности.

В разделе «Видеозаписи» размещены материалы, свидетельствующие о содержании в них отдельных элементов признаков, указанных в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Оперативным сотрудником составлен акт осмотра, которым зафиксировано нахождение указанных материалов на странице пользователя <данные изъяты> («<данные изъяты>»), а также размещение для публичного распространения, в свободной, открытой для доступа иных лиц форме. Видеоролики загружены и приобщены к акту в установленном порядке.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОЭКиСТЭ ЭКЦ УМВД России по Калужской области проведено лингвистическое исследование представленного аудиовизуального файла (видеоролик) записанного на диске формата СD-R, с видеофонограммами «Ххххххххх чурок (все правильно ну все как там кричали, они русских убивают, чего вы их защищаете ха», по результатам которого установлено, что в представленной на исследование видеозаписи имеются высказывания, выражающие негативную оценку группы лиц, объединенных по признакам национальности, происхождения – «уроженцы Кавказа и Средней Азии», а также группы лиц, объединенных по признаку рода деятельности «сотрудники полиции». Негативная оценка распространяется на всю группу лиц – «уроженцы Кавказа и Средней Азии», «сотрудники полиции»; имеется высказывание, в котором идет речь о преимуществе одной группы лиц – «русские» перед другой группой лиц, объединенных по признакам расы, национальности, языка, происхождения – «нерусские»; побудительного характера, призывающее к враждебным (связанным с насилием) действиям одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по признакам национальности, происхождения – «уроженцы Кавказа и Средней Азии».

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем экспертом ЭКЦ УМВД России по Калужской области проведено лингвистическое исследование представленного аудиовизуального файла (видеоролик) записанного на диске формата СD-R, с видеофонограммами «Националисты – Прорыв к Кремлю», по результатам которого установлено, что в представленной на исследование видеозаписи имеются высказывания, выражающие негативную оценку группы лиц, объединенных по признакам национальности, происхождения – «уроженцы Кавказа и Средней Азии; имеется высказывание, в котором идет речь о преимуществе одной группы лиц – «русские» перед другой группой лиц, объединенных по признакам расы, национальности, языка, происхождения – «нерусские»; побудительного характера, призывающее к враждебным (связанным с насилием) действиям одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по признакам национальности, происхождения – «жителям Кавказа».

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал.

Помощник прокурора г. Калуги Тарченко Н.Е. просил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу.

Административная ответственность по ст. 20.3.1 КоАП РФ предусмотрена за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, подтверждается: постановлением заместителя прокурора г. Калуги о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ; рапортом начальника ЦПЭ УМВД России по Калужской области на имя заместителя начальника управления – начальника полиции УМВД России по Калужской области, согласно которому, в действиях ФИО1 усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ; актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ЦПЭ УМВД России по Калужской области в присутствии двух представителей общественности произвел исследование аккаунта пользователя социальной сети «Вконтакте» никнейм «<данные изъяты>». К акту наблюдения приложен оптический диск; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержащие выводы лингвистического исследования, которые приведенные выше в постановлении, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержащие выводы лингвистического исследования, которые приведенные выше в постановлении, и иными письменными материалами дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность ФИО1, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Считаю, что исправление правонарушителя, а также для предупреждения совершения им правонарушений в будущем административное наказание в виде административного штрафа не будет способствовать целям административного наказания, предусмотренного ст. 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ судом не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 00 минут 3 марта 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: В.С. Белов