Приговор № 1-3/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-3/2025

УИД 58RS0011-01-2025-000035-45

Производство № 1-3\2025


П р и г о в о р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 февраля 2025 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием государственного обвинителя прокурора Иссинского района Пензенской области Букарева А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер № 9971 от 25.02.2025, удостоверение № 418, при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении кража, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

09 декабря 2024 года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, зная, что в сарае, расположенном на территории домовладения № по <адрес>, принадлежащем его бывшей жене М.О.Ю., содержится домашняя птица, решил совершить кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, двух петухов породы «Бройлер», принадлежащих последней, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. С этой целью он из своего дома, взял полиэтиленовый мешок и в тот же день в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, подошел к территории домовладения № по <адрес>, принадлежащего М.О.Ю., убедившись в отсутствии собственника и посторонних на улице лиц, и что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить запланированное преступление, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, предвидя возможность наступления в результате своих действий, общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и преследуя личные корыстные цели, в указанное выше время прошел на территорию домовладения № по <адрес>, подошел к сараю, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи физической силы, отодвинул правой рукой в сторону два кирпича, при помощи которых закрывается, не имеющая запорного устройства входная дверь, ведущая в помещение сарая, открыл ее и через данную дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда похитил двух петухов породы «Бройлер» весом 4 килограмма каждый, по цене 500 рублей за 1 килограмм, стоимостью 2000 рублей 00 копеек каждый, на общую сумму 4000 рублей 00 копеек, принадлежащих М.О.Ю., положил их поочередно в заранее приготовленный им полиэтиленовый мешок и с похищенным с места преступления скрылся, переместив в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, где распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено осознанно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник возражений по заявленному ходатайству не имеет.

Государственный обвинитель, потерпевшая возражений по постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не указали.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, осознанно заявил ходатайство о вынесении приговора в особом порядке после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем, потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, в его вменяемости на момент совершения преступления и в настоящее время. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания, суд исходит из положений статей 6, 7, 43, 60, 61 и 63 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, состоянии здоровья, характеризующие подсудимого материалы, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности.

Он не состоит на учете у врача психиатра, однако состоит на учете <данные изъяты>.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 21.01.2025 № ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>. По состоянию психического здоровья он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Данное хроническое расстройство, вызванное <данные изъяты>, не сопровождается психотическими нарушениями и слабоумием и не лишало и не лишает его в инкриминируемом ему правонарушении способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. (л.д.47-50).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб от соседей и жителей поселка не поступало, проживает один. Однако он злоупотребляет <данные изъяты> и дважды в течение года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины, чистосердечное раскаяние; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается заявлением потерпевшей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, обстоятельств, являющихся основанием для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его личность, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также цель наказания, заключающаяся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Оснований, препятствующих назначению данного наказания подсудимому, предусмотренных ст. 49 УК РФ, нет.

Вопрос о вещественных доказательствах полежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: кухонный нож следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 230 (двести тридцать) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья -