Апелляционное постановление № 22-6855/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-480/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 6 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ашировой Л.М.,

при секретаре Латыповой Э.И.,

с участием:

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Шабриной Т.А.,

прокурора Золотова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 с дополнением на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2023 г., которым

ФИО1 ...

...

...

...

...

осужден по:

ст.158.1 УК РФ (преступление от дата) к 5 месяцам лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата ) к 5 месяцам лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата) к 5 месяцам лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата) к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору ... от дата назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... от дата

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию (с учетом наказания по приговору ... от дата) неотбытой части наказания по приговору ... от дата окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору решена судьба вещественных доказательств.

Суд, изучив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления с дополнением, выслушав выступление прокурора Золотова И.В. в поддержку апелляционного представления с дополнением, выступления осужденного ФИО1, адвоката Шабриной Т.А. об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным:

- в совершении дата мелкого хищения имущества магазина ... на общую сумму 1 547 рублей 44 копейки;

- в совершении дата мелкого хищения имущества магазина ... на общую сумму 724 рублей 64 копейки;

- в совершении дата мелкого хищения имущества магазина ... на общую сумму 682 рублей 31 копейки;

- в совершении дата мелкого хищения имущества магазина ... на общую сумму 312 рублей 90 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 просит приговор изменить, применить ч.2 ст.69 УК РФ, затем отменить условное осуждение по ч.4 ст.74 УК РФ, назначить наказание по ст.70 УК РФ, применить ч.5 ст.69 УК РФ.

Считает, что за каждое преступление ему назначено чрезмерно мягкое наказание, поскольку он совершил указанные преступления в небольшой период времени, ранее осужден за аналогичные преступления. Также суд не учел постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами уголовного наказания», в соответствии с которым необходимо было назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, а затем – по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Также суд необоснованно в описательно-мотивировочной части сослался на ч.5 ст.74 УК РФ, а в резолютивной части указал на ч.4 ст.74 УК РФ.

В дополнении к апелляционному представлению также указывает, что суд необоснованно указал на наличие рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Также необходимо зачесть в срок отбытия наказания срок отбытия наказания по приговору от дата

В возражениях адвокат ФИО9 просит отказать удовлетворении доводов апелляционного представления о назначении более строгого наказания.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного ФИО1 в совершении четырех мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Таким образом, действия ФИО1 по каждому преступлению обоснованно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции убедился в обоснованности обвинения и дал верную квалификацию действиям осужденного.

Факт содеянного и его квалификацию осужденный в заседании суда первой инстанции не оспаривал, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником.

В материалах уголовного дела имеются заявления представителя потерпевшего о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений. Вместе с тем, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим, не имеется. Как обоснованно указано в дополнении к апелляционному представлению, судимости за преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений на основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ. Судимости по приговорам ... от дата и от дата не образуют рецидива, поскольку преступления по настоящему приговору ФИО1 совершены до постановления указанных приговоров. По приговорам ... от дата и ... от дата он осужден за преступления небольшой тяжести.

Таким образом, приговор необходимо изменить, исключить признание обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, рецидива преступлений, смягчить наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Также необходимо исключить ссылку суда на учет при назначении наказания неоднократного привлечения к административной ответственности, поскольку перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является закрытым, а привлечение к административной ответственности является конструктивным признаком состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, что также влечет смягчение назначенного наказания.

Наказание ФИО1 за каждое преступление назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применений ст.64 УК РФ, не имеется с учетом данных о личности осужденного, а также установленной совокупности смягчающих обстоятельств.

Доводы апелляционного представления о неверном порядке назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров также заслуживают внимания.

Как следует из п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Данные правила судом нарушены. Суд, назначив наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, затем должен был решить вопрос об отмене условного осуждения по приговору ... от дата и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, а затем уже, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения с наказанием по приговору ... от дата (преступления от дата дата). Ввиду вышеизложенного приговор суда также подлежит изменению.

Суд обоснованно применил правила ч.4 ст.74 УК РФ при отмене условного осуждения, ссылка на ч.5 ст.74 УК РФ в описательно-мотивировочной части является явной технической ошибкой. Суд апелляционной инстанции соглашается с необходимостью отмены условного осуждения, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Как следует из материалов дела, согласно справке ... от дата осужденный допускал нарушения порядка и условий отбывания условного наказания.

Также необходимо в срок окончательного наказания зачесть срок отбытия наказания по приговору ... от дата, о чем обоснованно ставится вопрос в апелляционном представлении.

Суд обсудил вопрос об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и справедливо, с учетом всех данных о личности, назначил наказание в виде реального лишения свободы. Основания для применения ст.73 УК РФ не усматриваются и судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору ... от дата он осужден, в том числе, и за тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности, оснований для замены назначенного наказания принудительными работами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство в отношении осужденного проведено полно, объективно. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Таким образом, апелляционное представление с дополнением подлежит частичному удовлетворению, поскольку оснований для ужесточения наказания за каждое преступление, о чем ставился вопрос в основном представлении, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление с дополнением удовлетворить частично.

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2023 года в отношении ФИО1 ... изменить.

Исключить ссылку суда на учет при назначении наказания неоднократного привлечения к административной ответственности, а также исключить признание обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, рецидива преступлений, смягчить наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ:

по ст.158.1 УК РФ (преступление от дата) до 4 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата) до 4 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата) до 4 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата) до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору ... от дата

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ... от дата назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... от дата окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания:

время содержания ФИО1 под стражей по приговору ... от дата с дата по дата (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачесть в срок отбытия наказания период отбывания наказания по приговору ... от дата с дата по дата (включительно) из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Аширова

Дело ...