Приговор № 1-1217/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-1217/2025

16RS0...-72

1-1217/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У., при секретарях ...6, ...7, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. ...1 Р.М., ...8, подсудимого ФИО1, защитника ...9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ... в г. ...1, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ...», ..., женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, судимый: ... Елабужским городским судом РТ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу .... ... освобожден по отбытию наказания в виде обязательных работ, ... снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием дополнительного наказания,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

... ФИО1 приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год.

Судимость ФИО1 по вышеуказанному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и ..., точное время не установлено, после 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ... пос.совхоза «Мамадышский» ... Республики Татарстан, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак ..., завел двигатель автомобиля и без крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение и управлял указанным автомобилем по автомобильным дорогам Республики Татарстан в сторону г. ...1, и ... около 01 часа 30 минут, проезжая напротив контрольно-пропускного пункта «Тула-1» г. ...1, был остановлен старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г....3 Д.В. для проверки документов.

При проверке документов сотрудником полиции в связи с обнаружением у ФИО1 признаков состояния опьянения, ... около 01 часа 30 минут последний был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем был составлен протокол ....

После чего, ... около 02 часов 13 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» ..., в ходе которого было установлено, что в организме ФИО1 содержится наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 0,836 мг/л, то есть у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ....

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, которые последний подтвердил, согласно которым ... он был осужден Елабужским городским судом РТ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 160 часов и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Обязательные работы он отбыл в полном объеме. ... около 21 часа 00 минут он сходил за спиртными напитками в магазин. Вернувшись обратно, он сел в автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак ..., который находился возле места его жительства, а именно по адресу: ..., пос.совхоз Мамадышкий, ..., где начал распивать спиртное. Далее, ему позвонил напарник по работе, попросил выйти на работу утром .... На данную просьбу он ответил отказом, поскольку ему нужно было ехать с дочерью на операцию и указанный напарник начал высказывать оскорбительные слова в адрес его дочери и супруги. Разозлившись, взяв имеющиеся у него ключи от автомобиля, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и, не испытывая крайней необходимости, выехал на автомобиле в направлении г....1. Проехав до 1039 км по трассе М-7 «Москва-Уфа» г. ...1, его остановили сотрудники ДПС и потребовали водительское удостоверение. На что он сообщил об отсутствии удостоверения и о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, сотрудник ДПС отстранил его от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. Далее, сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством специального прибора – алкотерктора. Согласившись, он прошел освидетельствование и согласно показаниям алкотектор, составившим 0,836 мг/л паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, был установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, о чем также был составлен соответствующий акт. С данными показаниями алкотерктора он согласился. Проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не желал. Далее, сотрудником полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль был задержан и помещен на спецстоянку ГБУ БДД г. ...1. Далее, ему сообщили, что в его действиях усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он судим по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. Автомобиль «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком ... он приобрел ... для проведения ремонта и последующей продажи (л.д. 45-48, 72-74).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля ...3 Д.В., ... около 01 часа 30 минут на контрольно-пропускном пункте «Тула-1» г. ...1 на 1039 км по трассе М-7 «Москва-Уфа» во время несения службы вместе с инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г....4 А.И., с целью проверки документов был остановлен автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак .... В ходе проверки было установлено, что водителем оказался ФИО1, последний пояснил, что у него нет водительского удостоверения и он находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с подозрением нахождения последнего в алкогольном опьянении, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, на что он согласился. Прибор показал результат 0,836 мг/л паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, был установлен факт состояния алкогольного опьянения. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 согласился. После этого, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а автомобиль был помещен на спецстоянку ГБУ БДД г. ...1. В дальнейшем, ФИО1 был доставлен в ОП ... «Комсомольский» УМВД России по г. ...1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку последний ранее был судим по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 28-30).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому ФИО1 ... в 01 час 30 минут был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак ..., в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д.5);

- актом освидетельствования ... от ... и бумажным носителем на состояние алкогольного опьянения, согласно которым ... в 02 часа 13 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер» ... и у последнего было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,836 мг/л (л.д. 6,7);

- копией свидетельства о поверке, согласно которому алкотектор «Юпитер» ... поверен ..., дествителен до ... (л.д. 8);

- протоколом об административном правонарушении ...90, согласно которому ... в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое в дальнейшем было прекращено в связи с возбуждением уголовного дела (л.д.9, 27);

- протоколом о задержании транспортного средства ...4 от ..., согласно которому автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак ... помещен на специализированную стоянку ГБУ БДД (л.д. 10);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. ...5 Р.А., согласно которой ФИО1 приговором судьи Елабужского городского суда РТ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подвергнут к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства, сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу ... (л.д. 14);

- приговором Елабужского районного суда РТ от ..., вступившего в законную силу ..., согласно которому ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 20-23);

- протоколом выемки, согласно которому у инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г....3 Д.В. был изъят диск с видеозаписью от ... (л.д. 31-33);

- протоколом выемки, согласно которому у инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г....3 Д.В. был изъят автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак У ... (л.д. 34-36);

- протоколом просмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD диск с видеозаписью от ... по факту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в ходе просмотра которого ФИО1 себя на видеозаписи опознал, вину в управлении транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения признал полностью. Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 51-53,54);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был произведен осмотр автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак ... (л.д.37-40). Указанный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 41);

- заключением судебно-психиатрических экспертов от ... ..., согласно которому у ФИО1 обнаруживается признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, компенсация, а также признаки синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость. В период, соответствующий времени инкриминируемого ему правонарушения, ФИО1 имел те же особенности психики, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент проведения экспертного исследования ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, наличие у него указанных психических расстройств не представляет опасности для окружающих. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 68-70).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями свидетеля и другими материалами дела, из которых следует, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, заключение судебно-психиатрических экспертов ... от ..., а также учитывая поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличия по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, семейное, имущественное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и в полной мере учитывает признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства, наличие психического заболевания, отсутствие на учете у врача психиатра, наблюдение в консультативно-лечебной группе, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги, наличие категории лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, а именно в отношении своего малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, нуждающегося в уходе со стороны подсудимого, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, а так же намерение впредь вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, ввиду отсутствия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Личность ФИО1 с места жительства характеризуется положительно, последний женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», имеет ряд хронических заболеваний, близкие родственники также страдают рядом хронических заболеваний.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации назначения наказания, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Применяя к ФИО1 данный вид наказания, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, суд не находит, поскольку их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении ФИО1 недостаточно.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства совершённого преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления - вину признал, раскаялся, не препятствовал производству дознания, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду и считает возможным в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

В силу требований ч.2 ст.53.1 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пп.22.2 - 22.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суду в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами. В этом случае дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе обязательное, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен обсудить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает, в том числе принудительные работы и лишение свободы, а также обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по отношению к каждому из этих наказаний, в связи с чем суд считает необходимых назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после содеянного, а также других факторов, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. С учётом изложенного оснований для применения статей 64, 75, 76.2 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежат конфискации, что выражается в принудительном изъятии и обращении их в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В связи с тем, что автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак ... с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому (л.д. 15), что было установлено судом, указанный автомобиль подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на указанный автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев на 7 (семь) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счёт государства, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью, документы - хранить при уголовном деле.

Отменить арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак ..., хранящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД» г. ...1 и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.