Приговор № 1-14/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело № 1-14/ 2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Покровское 14 июня 2018 года

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Мальцевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Покровского района Орловской области Клёпова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Авдеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания в суде при следующих обстоятельствах:

В период с 4 июля 2017 г. по 18 декабря 2017 г. ОМВД России по Покровскому району производилось предварительное расследование по уголовному делу № по обвинению Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ст. 119 УК РФ. В ходе расследования 12 сентября 2017 г. в качестве свидетеля был допрошен ФИО1 19 января 2018 года в период с 9 до 11 часов у ФИО1, из личной заинтересованности желающего помочь Л. избежать наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, с целью отстаивания интересов Л. возник умысел на дачу в судебном заседании по уголовному делу № г. по обвинению Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ст. 119 УК РФ, заведомо ложных показаний. При этом ФИО1 осознавал, что своими ложными показаниями он может причинить вред интересам правосудия, воспрепятствовать установлению истины по данному уголовному делу и желал этого. 19 января 2018 года в период с 11 до 16 часов ФИО1, являясь в соответствии со ст. 56 УПК РФ свидетелем по уголовному делу № по обвинению Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ст. 119 УК РФ, находился в помещении судебного участка мирового судьи Покровского района Орловской области по адресу: пгт. Покровское Покровского района Орловской области, ул. 50 лет Октября, д. 4. В ходе судебного заседания в установленном уголовно-процессуальном порядке он был предупрежден председательствующим мировым судьей судебного участка Покровского района Орловской области об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний в целях воспрепятствования установлению истины по данному уголовному делу и формирования доказательств невиновности Л. во избежание тем наказания за совершенное преступление, ФИО1 умышленно дал заведомо ложные, не соответствующие действительности показания, умолчав о существенных обстоятельствах, составляющих предмет доказывания по уголовному делу. А именно он показал мировому судье, что 24 июня 2017 г. примерно в 00 часов 40 минут он, находясь в своем доме по <адрес>, совместно с Н. и Л., не был свидетелем того, как Л. угрожал убийством Н. и душил ее. Данные в ходе судебного разбирательства показания до вынесения мировым судьей приговора по уголовному делу ФИО1 не изменил, введя суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств уголовного дела, что могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения суда.

Приговором мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ст. 119 УК РФ. Показания свидетеля ФИО1, данные последним в судебном заседании, суд оценил критически и не принял во внимание, поскольку другими объективными доказательствами по делу они не подтверждаются.

Апелляционным постановлением Покровского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л. оставлен без изменения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Клёпов Н.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Семеонова А.А., государственного обвинителя Клёпова Н.А., изучив материалы уголовного дела, суд находит, что фактические обстоятельства обвинения, с которым согласился ФИО1 обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и является умышленным и оконченным, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд считает, что достижение всех предусмотренных статье 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путем назначения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ, а именно штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого.

Назначение других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ, с учетом указанных ранее обстоятельств суд считает нецелесообразным.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется также правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначаемое при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Судебные издержки по делу взысканы отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Покровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы любым участником процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции как лично, так и с помощью видеоконференцсвязи. Осужденный при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции вправе поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Мальцева С.Н.