Решение № 12-78/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-78/2017

№ 12-78/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Лесозаводск 6 июля 2017 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием

ЛОА и её защитника - адвоката МОС,

инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» ДАВ,

рассмотрев жалобу инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» ДАВ на постановление мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО1 от хх.хх.хххх,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО1 от хх.хх.хххх прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ЛОА, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» ДАВ с вышеуказанным постановлением не согласен, направил в Лесозаводский районный суд жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО1 от хх.хх.хххх отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что в действиях ЛОА имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении ххххххх8 от хх.хх.хххх, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами ххххххх1 от хх.хх.хххх, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ххххххх8 от хх.хх.хххх, бумажным носителем с результатом измерения, согласно которым у ЛОА установлено состояние алкогольного опьянения. Представленные суду доказательства позволяют установить все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Правильность составленных протоколов, полнота и достоверность, содержащихся в них сведений, удостоверена понятыми. Однако в суде ЛОА был предоставлен протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения от хх.хх.хххх № хх, согласно которому, после составления административного материала спустя два часа, она по своей личной инициативе была освидетельствована медицинским работником, который пришел к заключению о том, что ЛОА находится в трезвом состоянии и состояние опьянения у нее не установлено. В то время как приказом Минздрава России хх.хх.ххххг. № ххн «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» устанавлены правила медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Соответствие представленного ЛОА протокола медицинского освидетельствования на состояние опьянения от хх.хх.хххх № хх приказу Минздрава России хх.хх.ххххг. № ххн «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» мировым судьёй судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО1 не устанавливалось.

В судебном заседании ЛОА и её защитник адвокат МОС возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, считают обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Изучив материалы, изучив жалобу инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» ДАВ, ЛОА, защитника МОС, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством утвержденной Приказом Минздрава РФ от хх.хх.хххх № хх «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» освидетельствование проводится врачом прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от хх.хх.хххх N 308. Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения.

В соответствии со ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в том числе выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как установлено в судебном заседании, мировой судья судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО1, вынося обжалуемое постановление, пришел к выводу о невиновности ЛОА в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании протокола медицинского освидетельствования на состояние опьянения от хх.хх.хххх № хх. Однако мировым судьёй судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО1, не была дана оценка оснований проведения фельдшером КГБУЗ «Лесозаводкая ЦГБ» АНИ медицинского освидетельствования ЛОА на состояние алкогольного опьянения, вопроса о допустимости представленного ЛОА протокола медицинского освидетельствования на состояние опьянения от хх.хх.хххх, что по мнению суда, является существенным нарушением процессуальных требований, предусотренных КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка 45 судебного района ххххххх и ххххххх ФИО1 от хх.хх.хххх в отношении ЛОА подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку указанное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО1 от хх.хх.хххх в отношении ЛОА отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья _____________________