Постановление № 5-250/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 5-250/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Усть-Илимск Иркутская область,

ул. Декабристов-3 27 июня 2017 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Фролова Татьяна Николаевна,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Так, 27 июня 2017 года в 15.00 часов по ****, сотрудниками МО МВД России «Усть-Илимский» был выявлен гражданин Украины ФИО1, который 02.02.2017 года по постановлению судьи Усть-Илимского городского суда был привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После вступления постановления в законную силу с 14.02.2017 года ФИО1 от выезда из Российской Федерации уклоняется, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ не оформил, не имеет действительной миграционной карты, разрешения на временное проживание и вида на жительство, патента. В соответствии со ст. 25.10 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. ФИО1 является незаконно находящимся в РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении признал себя виновным, событие административного правонарушения не оспорил. Указал, что ранее периодически приезжал в Россию, в **** познакомился с женщиной, вместе проживают с ней в **** с "..."..... года. Срок его пребывания в России был установлен до 03.08.2013 года, однако по окончании срока пребывания в России он в Украину не выехал, поскольку там начались военные действия, по месту его постоянного жительства на его имя пришло призывное удостоверение о призыве в армию, что ему стало известно от родственников, но он не желает принимать участие в боевых действиях, более того, по месту его жительства сгорел дом, жильё отсутствует. Вовремя оформить свое законное пребывание на территории России забыл, а в настоящее время болеет, обнаружили онкологическое заболевание, планируется операция. Просил не выдворять его в Украину, поскольку тяжело болен, а также опасается за свою жизнь и здоровье в связи с военными действиями.

Выслушав ФИО1, исследовав в совокупности материалы дела, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, является относимым и допустимым доказательством. Признание ФИО1 вины, а также совокупность доказательств по делу, дают основание прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Иностранные граждане, находясь в Российской Федерации, в силу требований статей 15 (часть 2), 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины «О безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины", Граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать и передвигаться по территории государства другой Стороны без виз с соблюдением правил пребывания, действующих в этом государстве, по удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство документам.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, из положений ч. 2 ст. 5 этого же Федерального закона следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство,

Исходя из положений статьи 2 названного Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствие со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» законно находящимся в РФ иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу или миграционную карту, либо иные, предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ, документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание ) в РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 согласно паспортных данных, является гражданином Украины, въехал на территорию России 04.05.2012г. в порядке безвизового режима, 16.05.2012г. был постановлен на учет в УФМС России по Иркутской области, сроком пребывания на территории России до 03.08.2013 года.

Постановлением Усть-Илимского городского суда от 02.02.2017г. ФИО1, как гражданин иностранного государства, привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Вместе с тем, после вступления в законную силу указанного постановления суда ФИО1 каких либо мер к оформлению законности своего пребывания на территории РФ не предпринял до настоящего времени, от выезда с территории Российской Федерации уклоняется, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и должен нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основания для продления срока временного пребывания в РФ, предусмотренные ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» отсутствуют.

При выявлении ФИО1 на территории России 27.06.2017 года, установлено, что подтверждающие право на его пребывание (проживание) в Российской Федерации документы – виза, миграционная карта, у него отсутствуют, как отсутствует и разрешение на временное проживание, вид на жительство, патент.

С учетом установленных обстоятельств, совершенное ФИО1 деяние - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.06.2017г., объяснениями ФИО1, паспортными данными, миграционной картой, судебным постановлением от 02.02.2017 года, досье иностранного гражданина, и сведениями о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и суд квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается его собственными объяснениями, которые не противоречат исследованным доказательствам, согласуются с ними, свидетельствуют о том, что он является гражданином Украины, у него отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Из пояснений ФИО1 следует, что по вопросам оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство и гражданства, он в органы миграционной службы не обращался.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания ФИО1 суд, в соответствие с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, принимая во внимание, что он не работает, иждивенцев не имеет, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, что подтверждено выпиской из амбулаторной карты **** онкологического диспансера от "..."......

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд в соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (постановлением суда от 02.02.2017г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ).

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа.

Согласно санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ дополнительное наказание в виде административного выдворения является обязательным.

Вместе с тем, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Статьей 7 Международного пакта от 16.12.1966г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания от 10.12.1984г., ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствие со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 вышеуказанной Конвенции, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу ст. вышеуказанной Конвенции от 10.12.1984г., в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим могут учитываться и показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

Из пояснений ФИО1 следует, что на территории Российской Федерации, в частности в ****, он проживает с сожительницей, фактически постоянно живет в России с мая 2012 года. Доводы ФИО1 о военных действиях на территории Украины, где ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, сложившейся там нестабильной политической обстановки, не требуют проверки, поскольку эти обстоятельства общеизвестны и доступны из средств массовой информации.

Поэтому, с учетом указанных обстоятельств, а также наличия тяжкого заболевания, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку такой вид наказания может угрожать его жизни и здоровью.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 не назначать.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, Расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК получателя: 042520001, код платежа (КБК) 18811690040046000140, ОКТМО 2573800, УИН 18811389990068568189.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Фролова Т.Н. Постановление вступило в законную силу 08.07.2017г.