Апелляционное определение № 33-1084/2026 от 11 мая 2026 г.

Судья Матвеева Т.П. УИД 65RS0001-01-2024-001317-30

Докладчик Литвинова Т.Н. Дело №33-1084/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

судей Баяновой А.С., Загорьян А.Г.,

при помощнике судьи Карабанове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.2 Ф.И.О.3, к Ф.И.О.4 о признании права общей собственности на недвижимое имущество, разделе совместно нажитого имущества,

по встречному исковому заявлению Ф.И.О.4 к Ф.И.О.1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежных средств,

по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ф.И.О.43 к Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4 об исключении из совместно нажитого имущества супругов земельного участка

по апелляционным жалобам истца Ф.И.О.1 и представителя ответчика Ф.И.О.2 ФИО1

на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О.44 и Ф.И.О.2, обратилась в суд с иском к Ф.И.О.2 о признании права общей собственности на недвижимое имущество, разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивировав требования тем, что она с Ф.И.О.2 вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут судебным решением ДД.ММ.ГГГГ. После этого они продолжили проживать совместно, вести общее хозяйство и ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировали брак, который расторгнут судом ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими приобретено в общую собственность имущество: автомобильный прицеп модель <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; жилое помещение по адресу: <адрес>; жилое помещение по адресу: <адрес>. Жилое помещение по <адрес> приобретено с использованием социальной выплаты на семью, в связи с чем полагает, что дети Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 имеют право собственности на данное жилое помещение. Также ею и Ф.И.О.1 на основании договоренности приобретен в общую собственность и фактически за счет ее личных денежных средств земельный участок с кадастровым номером №, из которого в последствии были сформированы другие земельные участки. Вопрос о приобретении указанного земельного участка возник в конце 2015 – начале 2016 года, после чего они совместно приняли решение о покупке недвижимости для строительства собственного дома и коттеджного поселка, оформлением документов занимался Ф.И.О.2

После неоднократного уточнения исковых требований Ф.И.О.1 просила:

- признать общей совместной собственностью Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 автомобильный прицеп модель <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, произвести его раздел путем передачи в собственность Ф.И.О.2 с взысканием с него в ее пользу денежной компенсации в размере 1/2 стоимости в размере 54500 рублей,

- произвести выдел истцу и ответчику по 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; произвести выдел истцу и ответчику по 7/16 долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Произвести раздел указанных квартир путем передачи в собственность Ф.И.О.1 принадлежащих Ф.И.О.2 7/16 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, прекратив право собственности последнего на указанные доли, и передачи в собственность Ф.И.О.2 принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности в квартире по адресу: <адрес>, прекратив право собственности последней на указанную долю; - взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 в счет выплаты компенсации разницы стоимости выделенных долей 3095165 рублей 09 копеек;

- признать за Ф.И.О.44 и за Ф.И.О.2 право на 1/16 доли каждой в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать право общей долевой собственности Ф.И.О.2, и Ф.И.О.1 на земельные участки с кадастровыми номерами:

№; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; № № №; №;

- выделить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество Ф.И.О.1 путем передачи в ее собственность земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №;

- взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 в счет выплаты компенсации разницу стоимости выделенных земельных участков в сумме 4481405 рублей;

- признать общей совместной собственностью Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 денежные средства, размещенные в банке ПАО «<данные изъяты>» на имя Ф.И.О.2 на ДД.ММ.ГГГГ: на счете № в сумме 1117221 рубль 31 копейка; на счете № в сумме 687647 рублей 04 копейки; на счете № в сумме 229639 рублей 28 копеек. Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 1/2 часть указанных денежных средств в размере 1017253 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 обратился в суд с встречным иском к Ф.И.О.1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, мотивировав требования тем, что в период брака на нужды семьи (ремонт жилого помещения, приобретение бытовой техники и мебели) он в ПАО <данные изъяты> получил денежные средства по кредитным договорам: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 661000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 439400 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7601520 рублей, задолженность по которым им в последующем производилась за счет личных денежных средств. Указал на приобретение в период брака транспортного средства <данные изъяты>, которым Ф.И.О.1 распорядилась по своему усмотрению. Настаивал на том, что фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 в счет компенсации 1/2 фактически произведенных выплат по кредитным договорам в размере 6090934 рублей 88 копеек.

После неоднократного уточнения встречных исковых требований Ф.И.О.2 в окончательном виде просил:

- признать общей совместной собственностью Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № и произвести его раздел путем передачи в собственность Ф.И.О.1 и взыскании с нее в пользу Ф.И.О.2 денежной компенсации в размере ? его стоимости в размере 945000 рублей;

- признать общей совместной собственностью Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 автомобильный прицеп <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № и произвести раздел данного имущества путем передачи его в собственность Ф.И.О.2 с взысканием с него в пользу Ф.И.О.1 денежной компенсации в размере 1/2 доли его стоимости 33000 рублей;

- признать факт прекращения брачных отношений Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 с ДД.ММ.ГГГГ;

- признать общими обязательствами Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 долги по заключенным Ф.И.О.2 с ПАО «Сбербанк России» кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 661000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 439400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7601520 рублей, и произвести раздел указанных Ф.И.О.25 между истцом и ответчиком в равных долях по ? доле;

- произвести выдел Ф.И.О.1 15/16 долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и признать за Ф.И.О.1 право собственности на указанную долю;

- признать за Ф.И.О.44 долю в размере 1/16 в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- произвести выдел Ф.И.О.2 15/16 долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать за Ф.И.О.2 долю в размере 15/16 в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- признать за несовершеннолетней Ф.И.О.2 долю в размере 1/16 в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности Ф.И.О.2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности Ф.И.О.1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 в счет выплаты компенсации разницу стоимости выделенных долей в жилых помещениях в сумме 717062 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.43 обратился в суд с исковым заявлением к Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 об исключении из массы совместно нажитого имущества супругов земельного участка, мотивировав требование тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № на который наложены обеспечительные меры, чем нарушены его права, так как для строительства на нем жилого дома его семье одобрена семейная ипотека, использование которой является невозможным в случае обременения земельного участка.

Определениями суда к участию в деле в привлечена Ф.И.О.44, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация города Южно-Сахалинска, МКУ «УЖП <адрес>», ПАО <данные изъяты>», в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Ф.И.О.43, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.27., Ф.И.О.13, Ф.И.О.11, Ф.И.О.6, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, Ф.И.О.16, Ф.И.О.5, Ф.И.О.17, Ф.И.О.18, и Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.6, в лице законного представителя Ф.И.О.18 и Ф.И.О.8, Ф.И.О.19, Ф.И.О.12 Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, Ф.И.О.16, Ф.И.О.20, Ф.И.О.21, Ф.И.О.22, Ф.И.О.23, Ф.И.О.25, Ф.И.О.24, Ф.И.О.19, Ф.И.О.9, Ф.И.О.17, Ф.И.О.18, Ф.И.О.19, Ф.И.О.21, Ф.И.О.20, Ф.И.О.14, Ф.И.О.29, Ф.И.О.22, Ф.И.О.23, Ф.И.О.24, Ф.И.О.25, Ф.И.О.26, Ф.И.О.27, Ф.И.О.28, Ф.И.О.4, Ф.И.О.31, Ф.И.О.13, Ф.И.О.32, Ф.И.О.12, Ф.И.О.33, Ф.И.О.34, Ф.И.О.35, Ф.И.О.36, Ф.И.О.30, Ф.И.О.37, Садоводческое некоммерческое товарищество «Азимут», Ф.И.О.38, Ф.И.О.10, Ф.И.О.39, Ф.И.О.40., Ф.И.О.7, Ф.И.О.41, Ф.И.О.42

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований Ф.И.О.1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.44 и Ф.И.О.2, к Ф.И.О.2 о разделе в натуре земельного участка с кадастровым номером № в связи с принятием судом отказа Ф.И.О.1 от указанной части требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований Ф.И.О.1 о разделе в натуре земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; № №; № №; №; №; №; № в связи с принятием судом отказа истца от указанной части требований.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ф.И.О.1, действующей в своих интересах и в интересах Ф.И.О.2, Ф.И.О.44, и встречные исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворены частично. Признано совместно нажитым в период брака Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 имуществом: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью 7420000 рубля; автомобильный прицеп модель <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № стоимостью 109000 рублей; автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 1890000 рублей; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью 15550000 рублей. Признаны равными по ? доли за каждым супругом Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 в совместно нажитом имуществе: жилое помещение по адресу: <адрес>, автомобильный прицеп модель <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, автомобиль марки <данные изъяты>, № выпуска, государственный регистрационный номер № Определены доли в совместно нажитом имуществе в жилом помещении по адресу: <адрес>, кадастровый №, Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 по 7/16 долей за каждым. Передано в собственность Ф.И.О.1 7/16 долей Ф.И.О.2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, окончательно определив ее долю в жилом помещении 14/16 долей в общей долевой собственности. Определена доля и передана в собственность несовершеннолетней Ф.И.О.2 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 1/16 доли в праве общей долевой собственности. Определена доля и передана в собственность Ф.И.О.44 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 1/16 доли в праве общей долевой собственности. Прекращено право общей совместной собственности Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Передано в собственность Ф.И.О.2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, автомобильный прицеп модель <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №. Прекращено право общей совместной собственности Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и автомобильный прицеп модель <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № С Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 взыскана компенсация за стоимость долей переданного имущества в сумме 3983625 рублей. Признано совместно нажитым в период брака Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 имуществом денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ: №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 687647 рублей 04 копейки; №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 229639 рублей 28 копеек; №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 695135 рублей 27 копеек. Признаны доли супругов Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 в совместно нажитом имуществе - денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ равными, по 1/2 доли за каждым. С Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 взыскана компенсация в размере 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах в ПАО <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 806210 рублей 80 копеек. Признана общим совместным долгом супругов Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ф.И.О.2 и ПАО «<данные изъяты>», на сумму 7601520 рублей. Признаны доли супругов Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 в задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ф.И.О.2 и ПАО «<данные изъяты>», равными по 1/2 доли за каждым. С Ф.И.О.1 взыскана в пользу Ф.И.О.2 ? часть задолженности, выплаченной Ф.И.О.2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ф.И.О.2 и ПАО «<данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 831934 рубля 27 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.И.О.1 и в остальной части встречных исковых требований Ф.И.О.2 отказано. В удовлетворении исковых заявлений третьего лица Ф.И.О.43 отказано.

Постановлено: обеспечительные меры, принятые определениями судьи Южно-Сахалинского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение регистрационных действий, включая регистрацию договора купли-продажи, дарения, мены и иных, направленных на отчуждение права собственности Ф.И.О.2, в части не отменные определениями Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отменить в полном объеме по вступлении решения суда в законную силу.

На указанное решение представитель ответчика Ф.И.О.2 ФИО1 и истец Ф.И.О.1 подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе истец Ф.И.О.1 указывает, что судом не рассмотрено по существу требование в отношении выделенных земельных участков и компенсации разницы их стоимости с учетом того, что она в исковом заявлении ссылалась на положения статей 244, 245, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении совместной собственности и просила установить долевую собственность на данное имущество, тогда как суд при разрешении данного требования необоснованно руководствовался положениями семейного законодательства. Не соглашается с выводом суда о том, что земельный участок, из которого были выделены все последующие спорные земельные участки, был приобретен Ф.И.О.2 до брака и на вновь образованные участки режим совместной собственности супругов не распространяется. Настаивает на том, что до заключения Ф.И.О.2 договора купли-продажи земельного участка между ними имелась договоренность, направленная на создание общей собственности, о чем она давала объяснения о намерениях и порядке приобретения участка, а также об этом сообщили свидетели. Отмечает, что на основании доверенности от бывших собственников все вопросы по оформлению земельного участка решал Ф.И.О.2, поскольку она находилась в декретном отпуске и не имела возможности вести данную деятельность. Спорный земельный участок был приобретен на совместные денежные средства, нажитые в период брачных отношений. Работа по межеванию земельного участка началась в декабре 2015 года, когда стороны состояли в браке. На момент оформления участка в собственность ответчика, они фактически состояли в брачных отношениях без регистрации брака, но имели намерение его зарегистрировать, что и сделали позже. Считает неправильным расчет суда в части совместных денежных средств, находившихся на принадлежащем ответчику банковском счете №, поскольку стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и на данном счету на указанный период имелись денежные средства в размере не более 33803 рублей 57 копеек, которые являлись личными денежными средствами Ф.И.О.2 Оснований для уменьшения размера совместных денежных средств, в том числе на сумму 27584 рубля 13 копеек и 957 рублей, у суда не имелось. Отмечает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований в части признания общим долгом супругов задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она является созаемщиком и вместе с Ф.И.О.2 несет солидарную ответственность по исполнению обязательств, поскольку требований о взыскании половины уплаченных денежных средств встречным истцом не заявлялось. Считает, что решение суда о разделе долга в равных долях между сторонами направлено на одностороннее изменение условий кредитного договора без согласия Банка, что ни договором, ни законом не предусмотрено. Просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, удовлетворить требование о признании права общей долевой собственности на земельные участки, их разделе и компенсационной выплате, взыскать с Ф.И.О.2 в ее пользу ? доли хранившихся на счете денежных средств в размере 1036405 рублей 69 копеек, в удовлетворении встречных исковых требований Ф.И.О.2 о признании общим долгом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7601520 рублей и его разделе между сторонами в равных долях по ? доли отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ф.И.О.2 ФИО1 указывает, что судом неверно определена дата фактического прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на их прекращении ДД.ММ.ГГГГ, когда Ф.И.О.2 выехал в <адрес> и с бывшей супругой перестал вести общее хозяйство. Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания общими долгами супругов задолженности по кредитным договорам №, №, №, №, денежные средства по которым были потрачены на нужды семьи. Поскольку обязательства по кредитным договорам возникли в период брака, полагает, что Ф.И.О.1 обязана доказать расходование им кредитных денежных средств на собственные нужды. Отмечает, что решением суда определено место жительство детей в жилом помещении по адресу: <адрес> без учета фактического пользования сторонами жилыми помещениями. Указывает на ошибочность расчета компенсации стоимости 7/16 долей в праве собственности на жилое помещение по <адрес>, стоимость которого увеличилась до 15550000 рублей за счет произведенного Ф.И.О.2 ремонта на сумму 5431000 рублей, в связи с чем компенсация в пользу ответчика должна составлять 9861130 рублей. Отмечает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день прекращения брачных отношений) на счете ответчика имелась сумма 880517 рублей 34 копейки, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 460389 рублей 13 копеек, поэтому ответчик по встречному иску имеет право только на компенсацию в размере 210064 рубля 10 копеек. Полагает, что не подлежат разделу находящиеся на счете личные денежные средства, полученные Ф.И.О.2 от продажи земельных участков. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с Ф.И.О.1 компенсацию за переданное ей имущество с учетом реальной рыночной стоимости и произведенных Ф.И.О.2 затрат.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца Ф.И.О.1 представитель ответчика ФИО1 просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ф.И.О.1 и ее представитель Ф.И.О.26 настаивали на удовлетворении своей апелляционной жалобы, возражали против жалобы представителя ответчика. Представитель Ф.И.О.2 ФИО1 просил удовлетворить свою апелляционную жалобу, жалобу Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения.

Ответчик Ф.И.О.2, Ф.И.О.44, третье лицо с самостоятельными требованиями Ф.И.О.43, представители администрации города Южно-Сахалинска, МКУ «УЖП города Южно-Сахалинска», ПАО <данные изъяты>», СНТ «Азимут», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о слушании дела, в том числе в соответствии с требованиями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца и представителей сторон, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в части признания общим долгом супругов задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченных по нему денежных средств и изменению в части суммы признанных совместно нажитым имуществом денежных средств и в части размера денежной компенсации на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда следует, что учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что общим имуществом супругов, которое подлежит разделу, является имущество, приобретенное ими в период брака за счет общих доходов, а также имущественные права, которые могут быть объектом гражданских прав.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца, искового заявления о расторжении брака следует, что фактически брачные отношения прекращены между супругами с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака за счет совместных денежных средств Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 приобретено следующее имущество:

по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, право общей совместной собственности на которое зарегистрировано за бывшими супругами ДД.ММ.ГГГГ,

по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобильный прицеп модель <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретенный на имя Ф.И.О.2 и находящийся в его пользовании,

по договору от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, приобретенный и зарегистрированный на имя Ф.И.О.1, находившийся в ее пользовании и проданный третьему лицу Ф.И.О.24 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ супруги Ф.И.О.1 приобрели за 10119000 рублей в общую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на покупку которого использовались средства социальной выплаты по государственной программе <адрес> «Молодая семья (в том числе неполная молодая семья, состоящая из родителей и одного и более детей), молодые специалисты» в размере 2517480 рублей. На данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности за Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1

Согласно экспертному заключению ООО «Максимус» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 7420000 рублей, стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 15550000 рублей, стоимость транспортного средства <данные изъяты> - 1890000 рублей, автомобильного прицепа - 109000 рублей.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, когда стороны не состояли в зарегистрированном браке, Ф.И.О.2 приобрел в собственность земельный участок площадью 136650 кв.м. кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного земельного участка в последующем были образованы другие земельные участки, о разделе которых заявлено Ф.И.О.1

Разрешая спор в части раздела приведенного имущества, установив, что квартиры по <адрес>, транспортное средство <данные изъяты> и автомобильный прицеп приобретены бывшими супругами в период брака за счет совместных денежных средств, что при приобретении жилого помещения по <адрес> использовались выделенные на семью с учетом детей средства социальной выплаты, что земельный участок с кадастровым номером № приобретен Ф.И.О.2 в период, когда стороны не состояли в браке, что автомобиль <данные изъяты> истец продала после прекращения брачных отношений с ответчиком, а также, что отсутствуют обстоятельства, позволяющие отступить от принципа равенства долей супругов в совместном имуществе, суд первой инстанции признал жилые помещения, транспортное средство и автомобильный прицеп совместно нажитым Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 в период брака имуществом, признал их доли в праве собственности на транспортное средство, автомобильный прицеп и квартиру по <адрес> равными по 1/2 доли, определил доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес> учетом детей: Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 по 7/16, Ф.И.О.44 и несовершеннолетней Ф.И.О.2 по 1/16 доли, передав долю Ф.И.О.2 в указанном жилом помещении в собственность Ф.И.О.1 и определив за ней 14/16 долей в праве собственности, а в собственность Ф.И.О.2 передав ? доли Ф.И.О.1 в праве собственности на жилое помещение по <адрес>.

С учетом произведенного раздела, суд первой инстанции прекратил право общей совместной собственности бывших супругов Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 на спорные жилые помещения, передав жилое помещение по адресу: <адрес> общую долевую собственность Ф.И.О.1, Ф.И.О.44 и несовершеннолетней Ф.И.О.2, а жилое помещение по адресу: <адрес> автомобильный прицеп передав в единоличную собственность Ф.И.О.2, взыскав в его пользу с Ф.И.О.1 денежную компенсацию в размере 3983625 рублей.

При определении стоимости размера 7/16 долей в праве собственности на жилое помещение по <адрес> суд первой инстанции исходил из рыночной стоимости данного жилого помещения 15550000 рублей, установленного заключением эксперта, а также из того, что Ф.И.О.2 в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о произведенных ответчиком после фактического прекращения брачных отношений улучшениях квартиры, которые существенно увеличили ее стоимость, признав, что договор подряда таким доказательством не является, ввиду отсутствия доказательств его исполнения.

При этом суд не нашел оснований для признания совместной собственностью земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем отказал в разделе образованных из него земельных участков.

С приведенными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

ФИО2 О.2 о неправильном определении судом даты фактического прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ, являлся предметом проверки суда первой инстанции, ему дана в решении надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна, поскольку до указанной даты, которая указана истцом в заявлении о расторжении брака, стороны проживали как одна семья, в том числе за пределами Российской Федерации.

Ссылка Ф.И.О.2 в жалобе на то, что в отсутствие исковых требований суд определил место жительство детей в жилом помещении по адресу: <адрес>, не приняв при этом во внимание фактически сложившийся порядок пользования жилыми помещениями, является необоснованной, поскольку решение об определении места жительства детей судом первой инстанции не принималось, а фактическое пользование супругами имуществом не является для суда значимым и определяющим при разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества с учетом требований статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, которая наделяет суд полномочием определять, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Вопреки доводам Ф.И.О.2 о неправильном расчете судом первой инстанции компенсации стоимости 7/16 долей в праве собственности на жилого помещения по <адрес> с учетом произведенного в жилом помещении ремонта, суд первой инстанции в оспариваемом решении привел порядок определения долей супругов и детей в данном жилом помещении, подробный расчет стоимости долей с учетом стоимости жилого помещения и размера социальной выплаты, при этом обоснованно отклонил доводы встречного иска об увеличении стоимости квартиры за счет произведенного Ф.И.О.2 ремонта. Доказательств того, что стоимость жилого помещения с октября 2020 года за пять лет увеличилась именно в результате ремонта, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия отклоняет доводы Ф.И.О.1 о неправильности решения в части раздела земельных участков и компенсации разницы их стоимости, поскольку материалами дела подтверждается, что на момент приобретения Ф.И.О.2 земельного участка с кадастровым номером № из которого сформированы заявленные к разделу земельные участки, Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 в зарегистрированном браке не состояли, поэтому на данное имущество не распространяется законный режим имущества супругов, а доказательств того, что между ними было достигнуто соглашение о приобретении земельного участка в общую (совместную или долевую) собственность, истцом в материалы дела не представлено. ФИО2 О.1 о том, что они совместно с ответчиком принимали решение о приобретении земельного участка, что его оформление началось еще в период нахождения их в первом браке, что они совместно планировали использовать земельный участок под строительство дома и коттеджный поселок, что на приобретение данного недвижимого имущества использовались совместные денежные средства, судебная коллегия отклоняет, поскольку сами по себе они не свидетельствуют о соглашении сторон о приобретении имущества в общую собственность, при том, что какое-либо соглашение в письменной форме между бывшими супругами не заключалось.

С учетом изложенного, решение суда в части раздела жилых помещений, транспортного средства, автомобильного прицепа и земельного участка является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб.

Проверяя доводы жалоб о неправильном разделе денежных средств, находившихся на счетах Ф.И.О.2 на момент прекращения брачных отношений, и доводы жалобы истца о необоснованном разделе Ф.И.О.25 и взыскании половины уплаченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает их заслуживающими внимания, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене и изменению.

Так из материалов дела следует, что в период брака Ф.И.О.2 заключил с ПАО <данные изъяты>» кредитные договоры: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 661000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 439400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 111000 рублей на цели личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 как созаемщики на условиях солидарной ответственности заключили с ПАО «<данные изъяты>» кредитный договор № на сумму 7601520 рублей на инвестирование строительства жилого помещения по <адрес>.

Ф.И.О.2 просил признать общими обязательствами бывших супругов долги по указанным кредитным договорам и произвести их раздел в равных долях по ? доле. В уточнении встречных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.2 изложил требования относительно кредитных обязательств, при этом требование о взыскании с Ф.И.О.1 половины уплаченного долга не заявил, требуя лишь признать обязательства равными.

Разрешая указанные исковые требования, установив, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 111000 рублей были взяты Ф.И.О.2 для приобретения подарка супруги, что по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 661000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 439400 рублей Ф.И.О.2 не подтвердил использование денежных средств на нужды семьи, или расходование на иные цели с согласия супруги, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания задолженности по указанным договорам совместным долгом супругов и их раздела, в связи с чем отказал в их удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что нахождение супругов в зарегистрированном браке и ведение совместного хозяйства в период заключения кредитных договоров не является обстоятельством, с безусловностью свидетельствующим о получении займа с согласия супруга и направление кредитных денежных средств на нужды семьи.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств, поскольку в соответствии с требованиями семейного и гражданского законодательства допускается наличие у каждого супруга личных Ф.И.О.25 обязательств, ответственность за исполнение которых они несут самостоятельно, в связи с чем вопреки доводам представителя Ф.И.О.2 в апелляционной жалобе именно лицо, требующее раздела Ф.И.О.25 обязательств, обязано доказать что они являются совместными, израсходованы на нужды семьи, тогда как Ф.И.О.2 таких доказательств в материалы дела не представил.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив, что денежные средства в размере 7601520 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ израсходованы на приобретение в общую собственность сторон жилого помещения по адресу: <адрес>, необоснованно признал задолженность по договору общим совместным долгом супругов, признал доли в Ф.И.О.25 обязательствах равными и взыскал с Ф.И.О.1 ? выплаченной Ф.И.О.2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 831934 рубля 27 копеек.

При принятии решения в указанной части суд исходил из целевого назначения кредита, а также из того, что Ф.И.О.2 является заемщиком, исполнившим после прекращения брачных отношений за счет личных денежных средств долговые обязательства в части, однако, не принял во внимание условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщиками являются Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1, принявшие на себя солидарную ответственность по исполнению обязательств перед банком, а также что требование о взыскании половины уплаченной частично задолженности Ф.И.О.2 не заявлял.

Принимая во внимание условия заключенного между ПАО «<данные изъяты>» и Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого кредитная задолженность является их совместным долгом и не требуется в связи с этим признание ее таковой судебным решением, учитывая солидарную ответственность заемщиков и право ПАО «<данные изъяты>» требовать исполнения обязательств от любого из солидарных должников, отсутствие в договоре указаний о возможности изменения в отсутствие согласия Банка условия об ответственности заемщиков с солидарной на долевую, а также учитывая окончательно заявленные Ф.И.О.2 требования о разделе долга в равных долях без требования о взыскании части уплаченных по договору платежей, судебная коллегия полагает обжалуемое решение в части признания общим совместным долгом Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признании за ними по 1/2 доли за каждым в задолженности по кредитному договору и взыскании с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 ? части задолженности, выплаченной Ф.И.О.2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 831934 рубля 27 копеек подлежащим отмене. В указанной части суд апелляционной инстанции принимает решение об отказе Ф.И.О.2 в удовлетворении заявленных требований.

Проверяя доводы сторон о неправильности решения в части раздела денежных средств, находящихся на банковских счетах Ф.И.О.2, судебная коллегия считает заслуживающим внимания довод Ф.И.О.1 о необоснованном уменьшении подлежащей признанию совместно нажитым имуществом денежных средств, находившихся на счете №, и полагает необоснованными в части раздела указанного имущества доводы Ф.И.О.2 с учетом того, что днем фактического прекращения брачных отношений является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер совместных денежных средств супругов должен определяться на указанную дату.

Так, согласно представленным ПАО «<данные изъяты>» выпискам по счету №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете находились денежные средства в размере 1155525 рублей 07 копеек, на дату заключения брака ДД.ММ.ГГГГ на счете находились денежные средства в размере 33303 рубля 57 копеек.

Истцом Ф.И.О.1 заявлено требование о признании совместно нажитыми денежные средства в размере 1117221 рубль 31 копейка.

Разрешая требования относительно денежных средств, находящихся на счете №, суд первой инстанции признал личными денежными средствами Ф.И.О.2 денежные средства на день вступления сторон в первый брак ДД.ММ.ГГГГ в размере 27584 рубля 13 копеек, на день расторжения первого брака ДД.ММ.ГГГГ в размере 957 рублей 07 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 460389 рублей 80 копеек, и признал общим имуществом сторон денежные средства в размере 695135 рублей 27 копеек (1155525,07 – 460389,80), взыскав с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 половину от этой суммы 347567 рублей 64 копейки.

По другим счетам суд признал совместными денежные средства бывших супругов на сумму 917286 рублей 32 копейки и определил к взысканию в пользу Ф.И.О.1 806210 рублей 80 копеек (347567,64 + 458643,16).

Вместе с тем, принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны в браке не состояли, судебная коллегия полагает, что личными денежными средствами Ф.И.О.2 являлись денежные средства в размере 33303 рубля 57 копеек, находившиеся на его счете № на момент вступления в брак, следовательно, совместно нажитыми денежными средствами является сумма 1522221 рубль 50 копеек. Однако, с учетом заявленной Ф.И.О.1 к разделу суммы, совместно нажитым имуществом являются денежные средства в размере 1117221 рубль 31 копейка и денежные средства в размере 917286 рублей 32 копейки по другим счетам, что в общей сумме составляет 2034507 рублей 63 копейки.

Таким образом, подлежащая с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 взысканию ? совместных денежных средств, находившихся на момент прекращения брачных отношений сторон на счетах Ф.И.О.2, составляет 1017253 рубль 82 копейки.

В связи с изложенным подлежит изменению обжалуемое решение в части размера совместно нажитых денежных средств, находившихся на счете №, и в части размера взысканной суммы по денежным средствам.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 октября 2025 года отменить в части признания общим совместным долгом Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ф.И.О.4, Ф.И.О.1 и ПАО «<данные изъяты>», признании долей сторон в задолженности по указанному кредитному договору равными по 1/2 доли за каждым и взыскании с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.4 1/2 части задолженности, выплаченной Ф.И.О.4 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 831934 рубля 27 копеек.

Принять в указанной части новое решение об отказе Ф.И.О.4 в удовлетворении данных требований.

Изменить решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы признанных совместно нажитым имуществом денежных средств, находившихся на счете №, и в части размера подлежащей взысканию компенсации.

Признать совместно нажитым в период брака Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4 имуществом денежные средства, находившиеся на счете Ф.И.О.4 в ПАО «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 1117221 рубль 31 копейка.

Взыскать с Ф.И.О.4 (паспорт №) в пользу Ф.И.О.1 (паспорт №) компенсацию в размере 1/2 доли денежных средств, находившихся на счетах Ф.И.О.4 в ПАО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1017253 рубль 82 копейки.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ф.И.О.1 и апелляционную жалобу представителя Ф.И.О.2 ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2026 года.

Председательствующий Т.Н. Литвинова

Судьи А.С. Баянова

А.Г. Загорьян