Решение № 2-719/2017 2-719/2017~М-567/2017 М-567/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-719/2017

Гр. дело № 2-719/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Сигачёвой А.И.,

с участием представителя истца по доверенности ... от ... ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» к ФИО2 о возмещении расходов за обучение,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» (далее АО «РСК «МиГ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов за обучение в сумме 19331 руб. 15 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 823 руб. 64 коп., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ... был заключен ученический договор ... о профессиональном обучении по профессии фрезеровщик, в соответствии с условиям которого истец взял на себя обязательство по обучению ответчика по вышеуказанной профессии и выплате стипендии в размере 9 430 руб., а последний, в свою очередь, обязан освоить программу обучения и по завершении профессионального обучения проработать на предприятии по трудовому договору по полученной профессии 18 месяцев. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ... ФИО2 был уволен в связи с прогулом ... При этом последнему за октябрь 2016 г. выплачена стипендия в сумме 5801 руб., за ноябрь 2016 г. – 6477 руб. 87 коп., за декабрь 2016 г. – 3932 руб. 28 коп., оплата преподавателям за теоретическое обучение составила 3120 руб. Указанные суммы по условиям договора подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что приказ работодателя о его увольнении был издан незаконно, вместе с тем, указанный приказ в судебном порядке он не оспаривал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии с ч.2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из ученического договора ... от ..., заключенного между истцом и ответчиком, следует, что его предметом является профессиональное обучение ученика с целью приобретения им профессии фрезеровщика (л.д.4).

Договор вступает в силу ... и действует в течение 5 месяцев (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 2.2.3, п. 2.2.7 и п. 2.2.8 договора ученик обязан освоить программу обучения в объёме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, посещать теоретические занятия и выполнять практические работы в соответствии с расписанием (графиком), приступить к работе по завершении профессионального обучения и отработать по трудовому договору, заключенному с работодателем, в соответствии с полученной профессией в течение 18 месяцев.

Согласно п. 5.2 договора в случае, если ученик не выполняет обязанности по настоящему договору или прекращает его по своей инициативе без уважительных причин, а также не приступает к работе или прекращает трудовые отношения до истечения 18-ти месячного срока отработки, он возвращает работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также расходы, непосредственно связанные с оплатой труда преподавателей теоретического и практического обучения.

Приказом ... кп от ... ФИО2 принят на обучение учеником фрезировщика в отдел обучения персонала c ... по ... (л.д.5).

Приказом ... кп от ... ответчик уволен ... в связи с прогулом ... по подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.6).

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик не выполнил свои обязанности по ученическому договору, поскольку по истечении 3-х месяцев был уволен за прогул, в связи с чем, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Из платёжных ведомостей за октябрь - декабрь 2016 г. следует, что ФИО2 получена стипендия за октябрь – 5801 руб., за ноябрь – 6477 руб. 87 коп., за декабрь – 3932 руб. 28 коп. (л.д.8-16), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, расходы за теоретическое обучение составили 3120 руб. (л.д.8), которые в соответствии с п. 5.2 ученического договора также следует взыскать с ответчика.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 773 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» к ФИО2 о возмещении расходов за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» в счёт возмещения расходов за обучение 19331 руб. 15 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 773 руб. 25 коп.,, а итого 20 104 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая