Приговор № 1-37/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-37/2024

Дело №1-37/2024

УИД 58RS0003-01-2024-000358-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белинский 23 июля 2024 года

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Белинского района Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Карцевой Л.В., представившей удостоверение № 581 и

ордер № Ф12754 от 16 июля 2024 года,

при секретаре Журавлевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, и проживающего в <адрес>, ранее судимого 22 мая 2024 года приговором Белинского районного суда Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества у Потерпевший №1.

Он же, обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества у Потерпевший №2, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Он же, обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества у Потерпевший №3.

Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 22 мая 2024 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь на участке местности расположенном примерно в 2 метрах на север от дома № пер.Рабочий, г.Белинский, Пензенской области, обнаружил принадлежащую Потерпевший №1, сумку с находящимися в ней и принадлежащими Потерпевший №1 сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», беспроводными наушниками марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в комплектации с зарядным кейсом, кошельком с денежными средствами в размере 500 рублей, банковской картой <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1 и раскладным ножом, которую решил тайно похитить и реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, взял в руки указанную сумку которая ценности не имеет, с находящимися в ней сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 11843 рубля 71 копейка, беспроводными наушниками марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в комплектации с зарядным кейсом стоимостью 480 рублей 30 копеек, кошельком не имеющим стоимости, с денежными средствами в размере 500 рублей, банковской картой <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, не имеющей стоимости и раскладным ножом который стоимости не имеет, и таким образом похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 12 824 рубля 01 копейка.

Он же, 24 мая 2024 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, из корыстных побуждений, находясь на участке местности расположенном примерно в 1 метре на юг от дома № по ул.Красноармейской, г.Белинский, Пензенской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сидя на лавочке, находясь рядом с потерпевшим Потерпевший №2, из правого бокового кармана брюк, надетых на потерпевшего Потерпевший №2, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 6974 рубля 73 копейки, принадлежащийПотерпевший №2, после чего с места происшествия скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшемуПотерпевший №2материальный ущерб на сумму 6974 рубля 73 копейки.

Он же, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут, 10 июня 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухонной комнате дома № по <адрес>, обнаружив на кухонном столе телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №3, решил тайно похитить указанный телефон и реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, взял в руки телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 3178 рублей 70 копеек, положил его в карман своих брюк и таким образом, похитил его, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным телефоном марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №3 по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3178 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО2 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Белинского района ФИО1, защитник подсудимого Карцева Л.В. согласились с ходатайством подсудимого ФИО2 и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 также поступили в суд письменные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому ФИО2 наказание по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в связи с назначением за совершение рассматриваемого преступления небольшой тяжести по эпизоду в отношении Потерпевший №1 не наиболее строго вида наказания, размер расчета наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в данном случае не применяется.

Содеянное ФИО2 правильно квалифицированно по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества у Потерпевший №1; по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества у Потерпевший №2, из одежды, находившейся при потерпевшем; и по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества у Потерпевший №3.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, двух относящихся к категории небольшой тяжести и одного средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, характеризуемого в целом отрицательно, и ранее судимого за преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести, а также привлекавшегося и к административной ответственности, и обстоятельства совершения им преступлений и размер похищенного, и также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и достижение иных целей наказания, а именно таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение свершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам (выразившееся в подробном, точном, последовательном и добровольном сообщении им конкретных обстоятельств, всех вменяемых ему, преступлений, а также сведений о своей виновности в их совершении, и кроме того, он помогал и участвовал в организации проверки показаний на месте и осмотрах мест происшествий); добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему по эпизоду в отношении Потерпевший №1; а также <данные изъяты>; мнение потерпевших по всем эпизодам, не настаивавших на строгом наказании подсудимого.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении краж у Потерпевший №2 и у Потерпевший №3 в материалах дела не содержится, а он сам в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им данных преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности этих преступлений и обстоятельства совершения этих преступлений, а также личность виновного, суд не признает нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом требований ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по делу не установлено.

В связи с изложенным наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ по эпизодам в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а в связи с назначением за совершение рассматриваемого преступления небольшой тяжести по эпизоду в отношении Потерпевший №1 не наиболее строго вида наказания, размер расчета наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в данном случае не применяется.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть совершенных подсудимым преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций совершенных им преступлений по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а за вменяемое преступление небольшой тяжести по эпизоду кражи в отношении потерпевшего Потерпевший №1 виде обязательных работ в пределах санкции этого преступления; полагая, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что ФИО2 приговором Белинского районного суда Пензенской области от 22 мая 2024 года был осужден к лишению свободы условно за преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести, но подсудимый вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, а также преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести после осуждения его по приговору от 22 мая 2024 года, но до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу, то есть исправительного воздействия при условном осуждении ФИО2 по предыдущему приговору оказалось недостаточным, характеризуется ФИО2 отрицательно, а также привлекался неоднократно к административной ответственности, то суд считает невозможным сохранить подсудимому условное осуждение по указанному приговору и полагает необходимым условное осуждение по нему на основании ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом положений ч.6 ст.74 УК РФ, отменить и окончательное наказание назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, и положений ч.6 ст.15 УК РФ, как и положений ст.53.1 УК РФ, суд не находит, учитывая личность подсудимого и отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а назначение иных видов наказаний по эпизодам в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные альтернативно санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого ФИО2, а именно, что он в данном случае совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, а также совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести после осуждения его по приговору от 22 мая 2024 года, но до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу, по которому был осужден за умышленное преступление средней тяжести и умышленное преступление небольшой тяжести; по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками; привлекался к административной ответственности за правонарушения связанные с нарушением общественного порядка, и данные обстоятельства дают основания полагать, что ФИО2 при отбывании наказания в колонии-поселении может не соблюдать условия и порядок отбывания наказания, уклониться от отбывания наказания, и поэтому суд считает необходимым назначить ему отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, что будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пп.4 п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Согласно материалам дела ФИО2 по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 22 мая 2024 года содержался под стражей с 21 апреля 2024 года (задержан в порядке ст.91 УПК РФ) по 22 мая 2024 года.

Поскольку настоящим приговором ФИО2 отменяется условное осуждение по приговору от 22 мая 2024 года, а окончательное наказание по настоящему делу назначается по правилам ст.70 УК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания его под стражей с 21 апреля 2024 года по 22 мая 2024 года включительно, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета: одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ), определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 и ч.6 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 22 мая 2024 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 22 мая 2024 года, и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 10 июня 2024 года (задержан в порядке ст.91 УПК РФ по этому делу) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания срок содержания под стражей в качестве меры пресечения с 21 апреля 2024 года (задержан в порядке ст.91 УПК РФ по делу, по которому осужден приговором Белинского районного суда Пензенской области от 22 мая 2024 года) по 22 мая 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле <данные изъяты>, упаковочная коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» с буклетом гарантийного обслуживания, и руководство по эксплуатации, беспроводные наушники в зарядном кейсе марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», которые переданы на хранение владельцу Потерпевший №1; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле <данные изъяты>, которые переданы на хранение законному владельцу Потерпевший №2; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле <данные изъяты>, который передан на хранение законному владельцу Потерпевший №3; - вернуть тем по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок апелляционного обжалования, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Саунин Н.В.