Приговор № 1-59/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017

№ 1-59/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск «17» мая 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.

при секретаре Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Мончегорска Калинина К.А.,

защитника – адвоката Леонтьевой Т.Г., представившей удостоверение №.... и ордер №.... от <дд.мм.гггг> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дд.мм.гггг> в период времени с 19 час. 40 мин. до 21 час. 00 мин. во исполнение ранее состоявшейся договоренности, встретился с ФИО7 по месту ее жительства по адресу: <адрес>, где за денежные средства в сумме 500 рублей действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения на сбыт наркотических средств, незаконно сбыл ФИО7, участвующей в проведении сотрудниками ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия "....", наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,256 г.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником – адвокатом Леонтьева Т.Г.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Леонтьева Т.Г. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Леонтьева Т.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Калинин К.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 .....

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, тот факт, что ...., а равно вид и количество наркотических средств, на которые было направлено преступное деяние, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, применить положения ст. 73 УК РФ.

Ограничения, связанные с условным осуждением, суд полагает достаточными для исправления подсудимого ФИО1, в связи с чем, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление своим поведением.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не изменять места жительства (места пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган, в установленные для регистрации дни. .....

Меру пресечения в отношении ФИО1 .... оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

....

....

....

....

....

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Беркович