Решение № 12-318/2019 12-33/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-318/2019

Дело № 12-33/2020


РЕШЕНИЕ

28 января 2020г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кинзбурская Т.Л., рассмотрев жалобу ООО УК «Прогресс» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области о привлечении к административной ответственности ООО УК «Прогресс» по ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11.12.2019 ООО УК «Прогресс» привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., за то, что ООО УК «Прогресс», в установленный срок – 30 сентября 2019г., не выполнило законного предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области № 3463 от 29.08.2019г. об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, а именно: не выполнены работы по ремонту системы канализации в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.

ООО УК «Прогресс» обратилось с жалобой на данное постановление по делу об административном правонарушении от 11.12.2019г. по делу №, ссылаясь, на то, что ООО УК «Прогресс» не имело возможности исполнить предписание Госжилинспекции по объективным обстоятельствам, не представилось возможности произвести обследование в <адрес>,. нет доступа в эту квартиру. Отсутствовал умысел на неисполнение предписания. Готовится иск в суд к собственнику <адрес>.

В судебное заседание представитель ООО УК «Прогресс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба ООО УК «Прогресс» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. При этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения ООО УК «Прогресс» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В силу подпунктов "а", "б", "в" п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, лицензионными требованиями являются оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией.

Управляющая организация при осуществлении своей функции по управлению многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, которое должно осуществляться, в том числе с соблюдением требований о безопасности для жизни и здоровья граждан возложена на управляющую организацию.

Из дела следует, что управлением Государственной жилищной инспекцией Ростовской области в адрес ООО УК «Прогресс» было выдано предписание N 3463 от 29.08.2019г. об устранении выявленных нарушений лицензионных требований со сроком исполнения до 30 сентября 2019, согласно которому ООО УК «Прогресс» надлежало в том числе выполнить работы по ремонту системы канализации в многоквартирном <адрес>

Согласно акта проверки от 30.10.2019г. №9468 выявлено, что предписание № 3463 от 29.08.2019 не выполнено.

Невыполнение ООО УК «Прогресс» в полном объеме предписания Государственной жилищной инспекцией Ростовской области от 29.08.2019г. №3463 об устранении в срок до 30 сентября 2019 года нарушений лицензионных требований, указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанный в жалобе довод о том, что ООО УК «Прогресс» не имело возможности исполнить предписание Госжилинспекции по объективным причинам, правомерно не принят мировым судьей во внимание, поскольку установлено, что предписание было выдано 29.08.2019, а первое уведомление собственнику <адрес> было составлено только 04.10.2019. Когда осуществлялись попытки вручить это предписание записи о невозможности вручения по причине отсутствия собственника не содержат. Выяснением места жительства владельца квартиры ООО УК «Прогресс» не занималась. Из дела следует, что запросы в органы МВД о месте регистрации собственника этой квартиры были направлены 25.10.2019 и 05.11.2019 не управляющей компанией - ООО УК «Прогресс», а другим юридическим лицом ООО «Прогресс»

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в полном объеме были исследованы доказательства вины ООО «УК «Прогресс» и обоснованно сделан вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 КоАП РФ.

Наказание мировой судья назначил минимальное наказание в пределах санкции ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11.12.2019г. о привлечении ООО УК «Прогресс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «УК «Прогресс» - без удовлетворения.

Судья Кинзбурская Т.Л.