Решение № 12-318/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-318/2019

Дело № 12-318/2019


РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года г.Таганрог Ростовская область

Федеральный судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от 24.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСН «Радуга» ФИО1 (статус лица: должностное лицо),

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от <дата>, председатель правления ТСН «Радуга» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование указал, что постановление заместителя начальника Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от <дата> вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что, как указано в обжалуемом постановлении, в рамках исполнительного производства, №-ИП, возбужденного 22.01.2019г. на основании исполнительного листа ФС № от <дата> выданного Таганрогским городским судом по делу №; вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: обязать ТСН «Радуга» выдать Я.Н.В. для ознакомления:

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность объединения, приходно- расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы,

- протоколы общих собраний членов садоводческого, огородного или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства,

- документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огородного или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосования, а также решения членов объедения при проведении общего собрания в форме заочного голосования,

- правоустанавливающие документы на имущество общего пользования,

- иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Данные документы были предоставлены судебному приставу-исполнителю в полном объеме в соответствии с перечнем, что подтверждается материалами исполнительного дела №-ИП.

На основании изложенного просит отменить Постановление по делу №-ИП об административном правонарушении в отношении Председателя правления ТСН «Радуга» ФИО1, согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, производство по делу №-ИП прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Денисенков А.Г., действующий на основании ордера № от <дата> доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление заместителя начальника Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от <дата>, производство по делу прекратить.

Судебный пристав--исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности председателя правления ТСН «Радуга» ФИО1, явилось то, что <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела ФИО3 при проверке исполнения требования судебного пристава-исполнителя, установлено, что председатель правления ТСН «Радуга» ФИО1, нарушил законодательство об исполнительном производстве, ч.2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неисполнении должником требований содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный срок.

Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вина и факт совершения председателя правления ТСН «Радуга» ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о назначении административного наказания от <дата>, протоколом судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 от <дата> и иными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об АП.

Давая оценку обжалуемому постановлению, прихожу к выводу о том, что, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях председателя правления ТСН «Радуга» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене или изменению.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, постановление от <дата> заместителя начальника Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСН «Радуга» ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об АП, судья

р е ш и л:

Постановление <дата> заместителя начальника Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСН «Радуга» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Е.М. Фатыхова