Приговор № 1-297/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-297/2019

Дело №1-1-297/2019 КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 17 мая 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Львова М.А.,

с участием: государственного обвинителя Гаспарян Э.М.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пашкевича Д.А., представившего удостоверение №648 и ордер №000001 от 04.04.2019 года,

при секретаре судебного заседания Гамазковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 12.04.2012 года приговором Калужского районного суда Калужской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 28 сентября 2017 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 19 апреля 2018 года, в период с 00 часов 30 минут до 03 часов, находился по адресу: <адрес>, где у него произошел конфликт с ФИО2 №1.

В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО2 №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также на совершение в её отношении угрозы убийством.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанный временной промежуток на кухне квартиры по указанному адресу, ФИО1, применяя психическое насилие, желая напугать ФИО2 №1, высказал в её адрес угрозу убийством, пообещав лишить её жизни. Затем ФИО1 взял в руку стеклянный бокал, и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар ФИО2 №1 в области головы и левой руки, которой она защищалась от удара.

Затем ФИО1, продолжая высказывать в адрес ФИО2 №1 угрозу убийством, нанес ей множество, всего не менее 24-х, травматических воздействий в область головы, туловища и верхних конечностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 повреждения в виде:

<данные изъяты>, которые, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья, вреда здоровью не причинили;

<данные изъяты>, которые по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (21 дня), квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.119 УК РФ - не признал и показал, что ночью 19 апреля 2018 года он находился по адресу: <адрес>, где также проживает его сестра ФИО2 №1. Находясь на кухне квартиры вместе со своим знакомым, он распивал спиртное и в это время туда зашла ФИО2 №1, которая потребовала от них уйти, после чего между ним и сестрой начался словесный конфликт. В ходе конфликта он разбил о стену стеклянный бокал, а также высказывал в адрес ФИО2 №1 угрозы, однако реализовывать их не намеревался, физического насилия он к ней не применял и ударов не наносил.

Оценивая с точки зрения правдивости и достоверности показания ФИО1, данные им в судебном заседании, суд отмечает, что показания подсудимого в той части, в которой он отрицает причинение им средней тяжести вреда здоровью ФИО2 №1, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, изложение которых последует ниже. Суд также отмечает непоследовательный характер показаний подсудимого. Так, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 19 апреля 2018 года он причинил телесные повреждения своей сестре ФИО2 №1 и угрожал ей убийством (т.1 л.д.95-97). Будучи допрошен в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что угроз убийством в адрес ФИО2 №1 он не высказывал и физического насилия к ней не применял, предполагает, что сестру мог избить её сожитель Свидетель №1 (т.1 л.д.244-247).

Не смотря на частичное признание своей вины ФИО1, она полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Как усматривается из показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных в судебном заседании, на предварительном следствии, а также оглашённых в порядке требований ст.281 УПК РФ, поздно ночью 19 апреля 2018 года она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес> проснулась от шума на кухне. Она вышла на кухню и увидела, что там находятся её брат ФИО1 и его знакомый, которые распивали спиртное. Она сделала им замечание, попросила уйти из квартиры, после чего Соломин стал её словесно оскорблять и угрожать ей, сообщив, что убьёт её. Сразу после высказанных угроз, Соломин схватил в руку стеклянный бокал и нанёс ей удар в область головы, от которого он закрылась левой рукой, удар пришёлся по голове и по пальцу руки. Затем Соломин продолжил её избивать, нанеся ей всего в ходе избиения не менее 24 ударов кулаками по лицу и телу. При этом он продолжал высказывать в её адрес угрозы убийством, говорил: «Я тебя убью, зарежу и похороню!». После избиения Соломин и его знакомый покинули квартиру, а она впоследствии обратилась в медицинское учреждение (т.1 л.д.214-217, 218-221, 222-223).

Свои показания ФИО2 №1 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 (т.2 л.д.5-10).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, на предварительном следствии, а также оглашённых в порядке требований ст.281 УПК РФ, около 04 часов 19 апреля 2018 года ей по телефону позвонила её мать ФИО2 №1 и сообщила, что только что её избил её брат ФИО1. Во время телефонного разговора она слышала голос ФИО1, который угрожал её матери убийством (т.1 л.д.229-230).

Допрошенный в ходе предварительного следствия и судебного заседания свидетель Свидетель №2 показала, что в апреле 2018 года, около 02 часов 30 минут, ей по телефону позвонила её дочь ФИО2 №1 и сообщила, что к ним в квартиру по адресу: <адрес>, пришёл ФИО1 со знакомым, которых она не может выгнать. Она сразу же поехала по указанному адресу, где на кухне находилась ФИО2 №1, которая пояснила, что в ходе конфликта Соломин применил к ней насилие и показала ей опухший палец, также на полу она увидела осколки стекла.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, усматривается, что ночью 19 апреля 2018 года он вместе с ФИО2 №1 находился по адресу: <адрес>. Ночью в квартиру пришёл ФИО1 и вместе со знакомым они на кухне стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время на кухню зашла ФИО2 №1 и потребовала от ФИО1 и его знакомого покинуть квартиру. Затем между ФИО1 и ФИО2 №1 начался конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга и наносили друг другу удары руками и ногами, а он пытался их успокоить. После этого он ушёл, на следующий день он увидел на пальце руки ФИО2 №1 повязку и она пояснила, что Соломин, в ходе произошедшего накануне конфликта, сломал ей палец (т.1 л.д.226-228).

Свои показания Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (т.2 л.д.1-4).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая является местом совершения преступления (т.1 л.д.61-65).

Заключением эксперта у ФИО2 №1 установлены повреждения в виде <данные изъяты> Указанные повреждения образовались от ударного воздействия и воздействия трения скольжения твердых тупых предметов, давностью образования около 1-х суток к моменту освидетельствования 20.04.2018 года. Повреждения в виде <данные изъяты>, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194-н от 24.04.2008 года, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили. Повреждения в виде <данные изъяты> согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. ФИО2 №1 было причинено не менее 24 травматических воздействий в область головы, туловища и верхних конечностей. Множественность, характер и локализация повреждений, исключают возможность их образования в результате падения из положения стоя на твердую поверхность. Положение ФИО2 №1 и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, когда область повреждений доступна для травматических воздействий (т.1 л.д.101-105).

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей в суде и при производстве предварительного расследования, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, не содержат противоречий относительно существенных для дела обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Экспертизы по делу проведены квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обоснованы, согласуются с материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

Установленная судебно-медицинским экспертом давность образования выявленных у ФИО2 №1 телесных повреждений - около 1-х суток к моменту освидетельствования 20 апреля 2018 года, не смотря на доводы защитника, полностью соответствует времени инкриминированного ФИО1 причинения этих телесных повреждений 19 апреля 2018 года.

Не смотря на доводы подсудимого ФИО1, оснований для его оговора со стороны потерпевшей ФИО2 №1 судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он телесных повреждений ФИО2 №1 не причинял, суд отвергает и оценивает их, как несостоятельные и данные с целью избежать ответственности за содеянное, так как они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а также и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При этом суд отмечает, что у потерпевшей ФИО2 №1 имелись объективные основания воспринимать высказанные ФИО1 угрозы убийством реально и опасаться их осуществления. Об этом свидетельствуют известные потерпевшей данные о личности подсудимого, такие, как наличие у него судимости за совершение особо тяжкого преступления, синдрома зависимости от опиатов, тот факт, что данная угроза сопровождалась применением им психического и физического насилия к потерпевшей, в том числе связанного с нанесением удара предметом, используемым в качестве оружия, в область жизненно важного органа.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром опийной зависимости», имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, являются признание им своей вины в совершении инкриминированных преступлений, наличие заболеваний.

Установлено, что ФИО1 в период, предшествующий совершению инкриминированного преступления, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако предусмотренных законом оснований для признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, за каждое совершённое преступление, суд признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за каждое совершённое преступление суд применяет положения ст.68 ч.1 и ч.2 УК РФ, не находит оснований для применения ст.64, ст.68 ч.3, 73 УК РФ и назначает подсудимому за каждое совершённое преступление наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Начало срока отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с 17 мая 2019 года, то есть со дня постановления приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«з» ч.2 ст.112 - в виде лишения свободы сроком на 02 года;

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 мая 2019 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с 17 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

судья М.А. Львов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка:

Апелляционным постановлением Калужского областного суда приговор Калужского районного суда Калужской области от 17 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим его наказание, наличие у него малолетнего ребенка.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы, по ст. 119 ч.1 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 2 п. «з» и 119 ч.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор о нем оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 08 июля 2019 года.

Судья: