Решение № 2А-174/2020 2А-174/2020~М-162/2020 М-162/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2А-174/2020

24RS0038-02-2020-000275-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика – ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-174/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по применению дисциплинарного взыскания, отмене постановления о применении дисциплинарного взыскания,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом дополнения, л.д. 14-15) просит о признать незаконными действия администрации ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю по применению дисциплинарного взыскания, отменить постановление от 05.08.2020 года о наложении дисциплинарного взыскания. Требования мотивированы тем, что 05.08.2020 года постановлением начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за телефонный переговор с сотового телефона, принадлежащего другому осужденному. Считает действия административного ответчика по обвинению его в дисциплинарном проступке и применению дисциплинарного взыскания незаконными, нарушающими его права, гарантированные ст.ст. 46,48 Конституцией РФ, ст. 10 УИК РФ и Европейскими пенитенциарными правилами (п. 59), поскольку: он не был своевременно информирован на понятном ему языке о характере выдвигаемого против него обвинения, не имел достаточного времени и условий для подготовки свой защиты, не имел возможности требовать присутствия свидетелей, был лишен права на помощь адвоката, не был ознакомлен с регламентом и временем проведения дисциплинарной комиссии, с материалами, предоставленными на комиссию, медработник не осмотрел его состояние здоровья перед дисциплинарной комиссией. Указывает на отсутствие доказательств его вины в осуществлении переговоров с сотового телефона, на комиссии не присутствовал ни один свидетель, указывающий на то, что он звонил по телефону. Администрация исправительного учреждения нарушила его права и свободы при привлечении его к дисциплинарной ответственности, постановление от 05.08.2020 года о водворении в штрафной изолятор незаконно и подлежит отмене.

Определением от 26.10.2020 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен врио начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 (л.д. 69).

Административными ответчиками представлены письменные возражения на иск (л.д. 27-28, 76), согласно которым с заявленными требованиями они не согласны.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что с постановлением от 05.08.2020 года о водворении в штрафной изолятор он был ознакомлен в день вынесения постановления. Ознакомившись с ним, считал, что данным решением нарушены его права, а сами действия администрации исправительного учреждения незаконны, не соблюдена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности. До привлечения к дисциплинарной ответственности, у него было отобрано письменное объяснение, в котором он полностью признал свою вину в пользовании запрещенным предметом - мобильным телефоном. Действительно он 19 и 20.07.2020 года осуществлял звонки с мобильного телефона своему брату ФИО1.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 (по доверенности, л.д. 25,26) с административным иском не согласна, доводы письменного возражения на иск поддерживает.

Соответчик - врио начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 74), просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 76).

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав пояснения свидетеля ФИО7, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Часть 1 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Судом установлено, что ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту ФКУ КП-48) является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы (л.д. 58-65).

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ КП-48, будучи осужденным по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 15.06.2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы.

Приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 12.10.2020 года № (л.д. 29), временное исполнение обязанностей начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю возложено на заместителя начальника того же учреждения ФИО4

Постановлением врио начальника ФКУ КП-48 ФИО4 от 05.08.2020 года №, ФИО2 водворен в штрафной изолятор на 5 суток, так как 26 июля 2020 года в 11 часов 11 минут в БПК КП-48 в результате проведения личного обыска у осужденного ФИО8 был обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> imei1:№, imei2:№, сим-карта «МТС». Затем ФИО8 выдана сим-карта «Мегафон» №. В ходе проверки установлено, что осужденный ФИО2 неоднократно осуществлял звонки с изъятого телефона, 19.07.2020 года в период с 20.29 по 21.20 часов, 20.07.2020 года - с 16.56 часов до 17.13 часов. Своими действиями ФИО2 нарушил п. 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка ИУ «Осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение №)» (л.д. 30).

Данное постановление было объявлено ФИО2 в тот же день, о чем имеется его подпись в документе.

В установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок, ФИО2 обратился в суд с иском.

Из отметки в постановлении от 05.08.2020 года следует, что осужденный принят в штрафной изолятор в 14 часов 06 минут 05.08.2020 года и освобожден в 14 часов 06 минут 10.08.2020 года (л.д. 30,оборот).

Согласно медицинскому заключению фельдшера ФИО9 от 05.08.2020 года (л.д. 50), при водворении в штрафной изолятор ФИО2 был осмотрен на предмет возможности по состоянию здоровья содержаться в штрафном изоляторе, противопоказаний не выявлено.

Обстоятельства нарушения осужденным ФИО2 установленного порядка отбывания наказания, изложенные в постановлении от 05.08.2020 года о наложении взыскания, подтверждаются:

- рапортом ст. оперуполномоченного ОГ ФКУ КП-48 ФИО7 от 28.07.2020 года (л.д. 31) о том, что 26.07.2020 года в БПК КП-48 в ходе обыска у осужденного ФИО8 был обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> imei1:№, imei2:№, сим-карта «<данные изъяты>». Затем ФИО8 выдал сим-карту «<данные изъяты>» №. Проверкой установлено, что осужденный ФИО2 осуществлял звонки с изъятого телефона 19 и 20.07.2020 года;

- письменным объяснением осужденного ФИО2 от 27.07.2020 года (л.д. 32), согласно которому 26.07.2020 года сотрудниками исправительного учреждения был изъят сотовый телефон у одного из осужденный. С данного телефона он в период с 19 по 20.07.2020 года осуществлял звонки своим родственникам. Вину признает, раскаивается, обязуется впредь такого не повторять;

- пояснениями ФИО2 в судебном заседании о том, что он действительно в помещении банно-прачечного комплекса, 19 и 20.07.2020 года используя мобильный телефон несколько раз разговаривал с братом ФИО1;

- сообщением дежурного помощника начальника колонии ФКУ КП-48 ФИО10 от 26.07.2020 года (л.д. 36) о том, что 26.07.2020 года в результате обыска осужденного ФИО8 у него были обнаружены и изъяты: мобильный телефон, сим- карта, зарядное устройство, аудиогарнитура, электронный накопитель информации;

- сообщением ДПНК ФКУ КП-48 ФИО11 от 27.07.2020 года (л.д. 37) о том, что 27.07.2020 года в 08.31 часов при проведении обыска в банно-прачечном комплексе, в помещении для сушки белья, под полом коммунального люка обнаружена и изъята сим-карта «<данные изъяты>» №;

- рапортом начальника отряда ФКУ КП-48 ФИО12 от 04.08.2020 года (л.д. 44), согласно которому в ходе проверки и беседы по факту нарушения ФИО2 установленного порядка отбывания наказания, он установил, что осужденный неоднократно осуществлял звонки родственникам с изъятого у другого осужденного сотового телефона. ФИО2 вину признает, раскаивается, переживает, на сделанные замечания реагирует, но должных выводов для себя не делает, о содеянном сожалеет; за период отбывания наказания характеризуется отрицательно;

- заявлением осужденного ФИО2 от 07.07.2020 года, где он просит разрешить телефонные переговоры посредством АПК «Ариадна» с родственниками, в том числе с братом ФИО1 по номеру № (л.д.92);

- справкой и распечаткой детализации телефонных звонков, согласно которым с использованием сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № с абонентского номера №, осуществлялись звонки 19.07.2020 года с 20.29 по 21.20 часов, 20.07.2020 года с 16.56 часов до 17.13 часов на номер телефона № (л.д. 38-41, 82-91);

- заключением от 28.07.2020 года по результатам проверки по факту изъятия сотового телефона, согласно которому сим-карта «<данные изъяты>» №, выданная осужденным ФИО8, имеет абонентский №. При анализе детализации звонков установлено, что с данного абонентского номера осуществлялись звонки родственнику осужденного ФИО2. Сам осужденный не оспаривает факт использования им запрещенного предмета для звонков родным, вину признает. Своими действиями ФИО2 нарушил п. 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он, в связи с занимаемой должностью, проводил проверку по факту изъятия 27.07.2020 года у осужденного запрещенных предметов - сотового телефона, сим-карт компаний операторов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». С целью установления лиц, пользовавшихся сотовым телефоном, по каналам связи он получил детализацию телефонных звонков с номеров указанных сим-карт. Сопоставив детализацию звонков с имеющимися в личных делах осужденных номерами телефонов их родственников, установил, что с одной из сим-карт неоднократно осуществлялись звонки брату осужденного ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16.12.2016 года N 295 (далее Правила).

ФИО2 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, что подтверждается распиской от 07.07.2020 года (л.д. 46).

В соответствии с п. 17 главы 3 указанных Правил, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1).

Средства мобильной связи и коммуникации и комплектующие к ним относятся к вещам, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (Приложение N 1 к Правилам).

Согласно приказам № от 21 января 2019 года, № от 27 декабря 2019 года, изданным руководителем ФКУ КП-48, в КП-48 создана дисциплинарная комиссия в целях соблюдения прав и законных интересов осужденных, которая рассматривает вопросы применения к осужденным мер взыскания и поощрения (л.д. 93-98).

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок применения к осужденным к лишению свободы дисциплинарных взысканий регламентирован ч. 1 ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие, пользуются правом применения мер взыскания в полном объеме.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Административный истец осужден к лишению свободы, поэтому его правовое положение, как осужденного, регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 года N 295.

Согласно расписке от 05.08.2020 года (л.д. 47), ФИО2 был уведомлен о предъявлении дисциплинарного обвинения за вышеуказанное нарушение установленного порядка отбывания наказания, факт совершения которого не оспаривал как в письменном объяснении 27.07.2020 года, так и в ходе проверки.

ФИО2 был ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного взыскания в соответствии со статьями 115, 117 УИК РФ, ему разъяснено право обжалования принятого решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в органы прокуратуры или в суд, а также то, что сведения об органах и должностных лицах, в адрес которых осужденные могут направить свои предложения, заявления, ходатайства и жалобы, размещены на стендах наглядной агитации в общедоступных местах.

Таким образом, право ФИО2 на защиту нарушено не было, поскольку он был проинформирован о существе допущенного им нарушения, ему было предоставлено право принесения возражений, как по фактическим обстоятельствам, так и против применения мер взыскания путем изложения соответствующих доводов в письменном объяснении. Однако таковых возражений, доводов, ходатайств им заявлено не было.

Факт совершения ФИО2 нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается представленными административным ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 59, ч. 2 ст. 62 КАС РФ письменными доказательствами – рапортами, детализацией телефонных переговоров, письменным объяснением ФИО2, заявлением с указанием телефонов родственников для звонков по АПК «Ариадна», заключением по результатам проверки, показаниями свидетеля ФИО7, иными доказательствами, которые согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, относимыми и допустимыми.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением требований федерального законодательства, - у суда не имеется. Обстоятельств обратного, согласно требованиям ч. 3 ст. 61 КАС РФ, административным истцом не представлено.

За время отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно: имеет 2 поощрения, наряду с которыми 15 раз привлекался к дисциплинарной ответственности; воспитательные мероприятия посещает, но должных выводов не делает; к труду относится, как к мере необходимости; самоконтроль недостаточный (л.д. 42,81).

В соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ, осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания он не будет подвергнут новому взысканию.

На день принятия оспариваемого постановления, ранее объявленное ФИО2 взыскание от 06.03.2020 года (водворение в штрафной изолятор на 10 суток) являлось действующим, поскольку не было погашено или снято в установленном законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 116 УИК РФ, злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).

В установленный ч. 1 ст. 117 УИК РФ срок, за вышеуказанное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в пользовании запрещенным предметом, к ФИО2 применено взыскание от 05.08.2020 года в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток (л.д. 30,45).

Одновременно с наложением взыскания, в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ, постановлением врио начальника ФКУ КП-48 от 05.08.2020 года ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 49,48),

Водворение в штрафной изолятор произведено с указанием срока содержания, после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в ФИО2 в штрафном изоляторе по состоянию здоровья.

Учитывая, что мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток к ФИО2 по постановлению от 05.08.2020 года применена врио начальником исправительного учреждения, в пределах предоставленных ему полномочий, с учетом обстоятельств нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, - то наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.

Суд учитывает, что процедура применения к осужденному мер взыскания согласно положениям УИК РФ не предусматривает ознакомление осужденного перед дисциплинарной комиссией с материалами дисциплинарного производства, проведением ему медицинского осмотра перед дисциплинарной комиссией, в связи с чем, доводы административного истца о нарушении его прав при привлечении к дисциплинарной ответственности являются несостоятельными.

Проанализировав положения части 8 статьи 12, части 4 статьи 89 УИК РФ, суд приходит к выводу, что на администрацию исправительных учреждений нормами УИК РФ обязанность по обеспечению реализации осужденными права на получение юридической помощи возложена лишь в части предоставления и организации свиданий с адвокатами и иными оказывающими юридическую помощь лицами.

Доказательств того, что ФИО2 обращался к администрации исправительного учреждения с просьбой позвонить адвокату или встретиться с ним на свидании и получить юридическую помощь, и в этом ему было отказано, - в материалах дела не имеется, административным истцом таковых доказательств не представлено.

Статьей 48 Конституции РФ предусмотрено оказание бесплатной квалифицированной юридической помощи в случаях, предусмотренных законом, однако Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в РФ", не предусмотрена обязанность исправительных учреждений предоставлять осужденным адвокатов для оказания юридической помощи. Европейскими пенитенциарными правилами также не предусмотрена обязанность исправительного учреждения предоставлять осужденному адвоката для оказания юридической помощи при наложении на него дисциплинарного взыскания.

Доводы ФИО2 о том, что он был лишен возможности защиты своих прав, поскольку не был уведомлен о проведении дисциплинарной комиссии, ему не были созданы условия для подготовки своей защиты, в том числе с участием защитника, не имел возможности требовать присутствия свидетелей, - не основаны на законе.

Право осужденного на защиту нарушено не было, поскольку он был проинформирован о существе допущенного им нарушения, ему было предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы письменно. Статья 117 УИК РФ не устанавливает обязательного участия защитника при рассмотрении вопроса о наложении взыскания на осужденного.

Административный истец указывает на нарушение процедуры привлечения к взысканию тем, что он не был осмотрен медработником перед проведением дисциплинарной комиссии. Вместе с тем, ни нормами действующего уголовно – исполнительного законодательства, ни Положением о дисциплинарной комиссии ФКУ КП-48, таковой обязанности на административного ответчика не возложено. Оснований полагать, что осужденный в силу своего состояния здоровья не мог присутствовать на дисциплинарной комиссии, - в деле не имеется, суду не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что он не был информирован на понятном ему языке о характере выдвигаемого против него обвинения, подлежит отклонению. Как видно из материалов дела, ФИО2 является уроженцем Республики <данные изъяты>, гражданства не имеет. Однако при обращении в суд, в ходе рассмотрения дела, а также при рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденный не указывал на то, что он не владеет русским языком, не заявлял ходатайства об участии переводчика с указанием языка, который ему является родным.

Постановление о наложений взыскания в виде водворения в штрафной изолятор вынесено после проверки изложенных сведений. Подтвержденные факты допущенного административным истцом нарушения установленного порядка отбывания наказания являются достаточными и весомыми основаниями для принятия врио начальника исправительного учреждения решения от 05.08.2020 года о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток, также у указанного должностного лица имелись основания, предусмотренные ч. 2 ст. 116 УИК РФ, для признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по постановлению от 05.08.2020 года.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. Оспариваемое постановление является законным, нарушений норм действующего уголовно-исполнительного законодательства административным ответчиком не допущено. Права административного истца администраций ФКУ КП-48 не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по применению дисциплинарного взыскания, отмене постановления о применении дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года

Председательствующий