Приговор № 1-339/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-339/2018

КОПИЯ

Дело № 1-339/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Михальчука С.Н.,

при секретаре Глушко Л.А.,

с участием государственного обвинителя Кобеева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лаврененко У.М.,

предоставившей удостоверение № 944 и ордер № 18/1965 от 17.04.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, 16 апреля 2018 года около 16.30 часов, находясь возле опоры линии электропередачи, расположенной в 40 метрах от дома № 85 по Иркутскому тракту в г.Томске, умышленно, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта приобрел, путем присвоения найденного, вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,34 гр., что является значительным размером, которое умышленно, незаконно без цели сбыта хранил при себе с целью личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции 16 апреля 2018 года в период с 17.00 до 17.20 часов в патрульном автомобиле, припаркованном возле дома № 85 по Иркутскому тракту в г.Томске.

В ходе дознания ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести, вместе с тем ФИО1 не судим, по месту жительства, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, согласно которым ФИО1 сообщил органам дознания обстоятельства совершения им преступления, имеющие значения для расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем для достижения, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, целей наказания, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда дополнительных обязанностей.

Срок наказания в виде лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска: вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,34 гр. - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н.Михальчук

Секретарь Л.А.Глушко

«27» июня 2018 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-339/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.