Приговор № 1-31/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31/2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 февраля 2017 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Борцовой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Сизиковой О.А.

адвоката Фадеевой Е.И.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

мера пресечения ФИО1 не избиралась, отобрано обязательство о явке.

в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.1 ст.222.1 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил взрывчатые вещества.

Преступление им совершено в Талицком районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Осенью 2013 года в с.Елань, ФИО1, в нарушение Указа Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 « О видах продукции (работ и услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», не имея разрешения на хранение и ношение оружия, умышленно незаконно приобрел - получил в дар от умершего в 2014 году К., проживавшего по адресу: <адрес>, четыре металлические банки с порохом, являющимся взрывчатым веществом: две банки с бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом марки «Сокол», (либо его аналогом) массой, соответственно 209,0 г и 46,5 г., банку с дымным порохом массой 332,0 г.; банку, бездымным одноосновным нитроцеллюлозным цилиндрическим порохом массой 166,0 г.

Указанное взрывчатое вещество, содержащееся в четырех металлических банках, ФИО1 принес в дом по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где в нарушение ст. 18 Федерального закона № 150 -ФЗ «Об оружии», «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814, не имея соответствующей лицензии, выданной органом внутренних дел, умышленно незаконно хранил с момента приобретения, т.е. с осени 2013 года до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента изъятия данного взрывчатого вещества в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции.

Произведенной взрывотехнической экспертизой, по изъятому у ФИО1 взрывчатому веществу, установлено, что представленные вещества изготовлены промышленным способом и являются:

- вещества №№,№ - бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом марки «Сокол» либо его аналогом массой, соответственно 208,5 г. и 46,0 г. (в двух банках);

- вещество № бездымным одноосновным нитроцеллюлозным цилиндрическим порохом массой 165,5 г.;

- вещество № - дымным порохом массой 331,5г.

Представленные бездымный порох марки «Сокол» (и его аналоги), бездымный цилиндрический порох и дымный порох являются взрывчатыми веществами метательногодействия и пригодны для производства взрыва. Ч

Бездымный порох марки «Сокол» (и его аналоги), бездымный цилиндрический порох и дымный порох предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Дымные пороха, кроме того, применяются для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а так же средств передачи огневого импульса, например, огнепроводных шнуров.

Таким образом, ФИО1 умышленно в нарушения ФЗ №150 «Об оружии», «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г.№ 814 (в редакции от 06.05.2015г) и Указа Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество - три банки с бездымным порохом и одну банку с дымнымпорохом.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом условий соблюдения, предусмотренных законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Квалификация действий ФИО1

– ч. 1 ст. 222.1 УК РФ — незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность.

Так, судом учитывается, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести против общественной безопасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

ФИО1 ранее не судим.

Суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, осуществляет уход за престарелой матерью ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ветераном Великой Отечественной войны.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенного им преступления, наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным отбыванием наказания, при условном осуждении, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложив на него определенные обязанности. Руководствуясь ст. 64 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа суд находит возможным не применять.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в один год, вменив ему в обязанности являться на регистрационные отметки в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства – четыре банки с порохом, находящиеся на хранение в оружейной комнате ОМВД России по Талицкому району направить для уничтожения в ФКУ « ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева