Решение № 12-187/2019 72-444/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-187/2019

№ 12-187/2019

Дело № 72-444/2019


РЕШЕНИЕ

г. Курган 24 декабря 2019 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу <...> ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника Шадринского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 20 августа 2019 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 29 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника Шадринского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 20 августа 2019 г. должностное лицо – <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 29 октября 2019 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Указывает, что судьей дана ненадлежащая оценка всем обстоятельствам дела, а также доводам его жалобы. Ссылается на то, что информация о режиме работы организации имелась на вывеске, размещенной перед входом в офис внутри здания.

Прокурор отдела областной прокуратуры Половникова А.А. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения.

ФИО1 и его защитники на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте ее рассмотрения уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя, в том числе режим работы организации. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Как следует из материалов дела 29 июля 2019 года <...> ФИО1 допущено нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о режиме работы организации, а именно: информация о времени работы <...> оказывающего услуги населению по предоставлению потребительского кредита, не размещена на вывеске, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Указанные действия <...> ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактсовершения <...> ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица и судьи первой инстанции и которым судья не дал бы оценки в решении, в деле не имеется.

Вопреки доводам жалобы при разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что информация о режиме работы <...> была размещена на вывеске в здании организации не влечет признание обжалуемых актов незаконными в силу следующего.

Указание на здании в месте нахождения организации информации, в том числе о режиме ее работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Размещение вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его места нахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию, режима его работы является не только обязанностью, которая установлена действующим законодательством, но и общераспространенной практикой, соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Назначение информации такого характера состоит в наглядном извещении неопределенного круга лиц, в том числе, о режиме работы юридического лица. Поэтому размещение указанной информации внутри здания и в сети интернет является дополнительным способом ее доведения до потребителей и не исключает обязанности исполнителя услуг об информировании потребителей путем ее внешнего размещения на вывеске.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов усматривается, что около входной двери здания имеется вывеска, содержащая лишь наименование юридического лица, сведения о режиме его работы на ней отсутствуют.

Таким образом, нарушение <...> ФИО1 требований части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» нашло свое объективное подтверждение совокупностью представленных в дело доказательств, в связи с чем, образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не указывает конкретные способы доведения спорной информации до потребителей, сам по себе не опровергает выводы должностного лица и нижестоящих судебных инстанций о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника Шадринского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 20 августа 2019 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 29 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков