Решение № 12-2771/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-2771/2026

УИД 68RS0004-01-2026-000707-09

дело №12-2771/2026


Р Е Ш Е Н И Е

«24» марта 2026 г. г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Паршина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела полиции № У. Р. по <адрес> подполковника полиции ФИО2 № от 26 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела полиции № У. Р. по <адрес> подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Тамбовский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление начальника отдела полиции № У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

В обосновании жалобы указано, что при вынесении постановления должностным лицом не было учтено, что вина в действиях заявителя выразилась в форме неосторожности, совершенное деяние является малозначительным, административное правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В полной мере не было учтено финансовое положение заявителя. Назначение штрафа в размере 200 000 р. является для заявителя чрезмерно обременительным и несоразмерным характеру правонарушения. Вопрос о возможности замены штрафа на предупреждение должностным лицом фактически не рассматривался.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание защитник ФИО1 адвокат по ордеру ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 18.9 КоАП РФ в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете).

Субъектом состава административного правонарушения являются физические лица, исключительно граждане РФ, достигшие возраста 16-ти лет, должностные лица, юридические лица. В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ, индивидуальные предприниматели несут ответственность за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, как юридические лица, если норма соответствующей статьи КоАП РФ не устанавливает специальные правила об административной ответственности указанных лиц.

Субъективная сторона данного состава административного правонарушения характеризуется умышленной (прямой или косвенной) и неосторожной (небрежность) формой вины.

Порядок осуществления миграционного учета предусмотрен Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее Закон о миграционном учете) при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе о заявленном сроке его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона о миграционном учете в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с пунктами 3,6,7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям; систематизации сведений об иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных) и о перемещениях иностранных граждан.

В соответствии с частями 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при убытии иностранного гражданина из гостиницы или иного средства размещения, в котором предоставляются услуги средств размещения, из организации отдыха детей и их оздоровления, из медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или из организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо из учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

В силу п. 45 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов рабочего дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания. Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрациями указанных организаций и учреждений об убытии иностранного гражданина из места пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОП № У. Р. по <адрес> поступил рапорт врио начальника МП ОП № У. Р. по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4 о том, чтос в ходе осуществления контрольно-надзорной деятельности при проверки иностранных граждан по базам данных У. установлено, что граждане <адрес>: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированные по месту пребывания по адресу: <адрес>, г.о.<адрес> до ДД.ММ.ГГГГ по базе данных ИБДФ-Границы, убыли за пределы Российской Федерации, однако уведомления об убытии иностранных граждан из места пребывания принимающей стороной ФИО1, являющейся индивидуальным предпринимателем ФИО9 «Пирамида» по адресу: <адрес>, г.о. <адрес> срок не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данных иностранных граждан, подано не было, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении МС № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и последующего вынесения должностным лицом обжалуемого постановления.

Факт совершения ИП ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим обстоятельства правонарушения; рапортом врио начальника МП ОП № У. Р. по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ИП ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ; объяснениями ФИО1; уведомления о прибытия иностранного гражданина; выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым должностным лицом были дана оценка на предмет допустимости, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ИП ФИО1, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

При назначении наказания должностное лицо в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ приняло во внимание отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, личность виновного, в результате чего назначил минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Вместе с тем, доводы жалобы о наличии оснований для изменения обжалуемых судебных актов в части назначенного административного наказания нахожу заслуживающими внимание.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31-14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8-19.8.2, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3 частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса ( ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Таким образом, совершенное ИП ФИО1 правонарушение не отнесено законодателем к правонарушениям, исключающим в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены штрафа на предупреждение.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Учитывая, что согласно материалов дела ИП ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалась, является субъектом малого предпринимательства, признала вину в содеянном и раскаялась, согласно представленным документам в настоящее время деятельность по оказанию гостиничных услуг не ведет в виду наличия заболевания, в результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинен имущественный ущерб, принимая во внимание неудовлетворительное имущественное и финансовое положение ИП, суд считает, что имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Суд считает, что менее строгий вид административного наказания, чем административный штраф в отношении ИП ФИО1 сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела полиции № У. Р. по <адрес> подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить путем назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Паршина О.А.