Апелляционное постановление № 1-112/2023 22К-1492/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-112/2023

Судья Лебедев И.В. Материал №22к-1492/2023

Материал из дела №1-112/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 сентября 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревич О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гомоновой В.А.,

подсудимого ФИО1, адвоката Тарасовой Е.А.,

при секретаре Ян-си-бай Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Тарасовой Е.А. на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 1 сентября 2023 года, которым

ФИО1, , обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, -

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 6 месяцев, то есть до 1 марта 2024 года.

У С Т А Н О В И Л:

31 мая 2023 года в порядке ст.222 УПК РФ в Смоленский районный суд Смоленской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, мера пресечения в отношении которых избрана виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

1 сентября 2023 года ФИО1 была изменена мера пресечения на заключение под стражу в связи с нарушением ранее избранной, взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасова Е.А. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку судом не были приняты во внимание обстоятельства, существенно влияющие на вынесение решения. Указывает, что в судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство об изменении подсудимому ФИО1 меры пресечения, поскольку он не явился на предыдущее судебное заседание, ранее судим, в его действиях усматривается особо опасный рецидив, что, по мнению адвоката, не является основанием для применения самой строгой меры пресечения. Отмечает, что ФИО1 1 сентября 2023 года самостоятельно явился в судебное заседание, где пояснил, что отсутствовал на предыдущем судебном заседании из-за того, что отбывал административное наказание в виде ареста, назначенного ему мировым судом, после отбытия уточнил дату следующего судебного заседания и без опоздания явился. В этой связи доводы стороны обвинения о том, что ФИО1 осознанно нарушал избранную ранее меру пресечения, являются голословными. При этом в материалах дела отсутствуют объективные данные, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимый может воспрепятствовать дальнейшему производству по уголовному делу. Кроме того, ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Смоленского района, оснований скрываться у него нет, а доказательства обратного в деле отсутствуют. Таким образом, учитывая личность подсудимого, считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена необоснованно. Просит постановление отменить, оставить подсудимому ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив мнение подсудимого ФИО1 и адвоката Тарасовой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Гомоновой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей не может превышать 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.

Решая вопрос об изменении меры пресечения подсудимому ФИО1 на заключение под стражу, суд обоснованно учитывал, что он обвиняется в совершения трех умышленных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, средней и небольшой тяжести, ранее судим, характеризуется отрицательно в связи с поступавшими жалобами и заявлениями и не соблюдением требований административного надзора, привлекался к административной ответственности, отбывая арест, не явился в судебное заседание, в связи с чем пришел к правильным выводам о том, что ФИО1 нарушил порядок и условия ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поэтому появились реальные и обоснованные основания полагать, что находясь на свободе, несмотря на наличие места жительства, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а более мягкая мера пресечения не сможет гарантировать беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства. Оснований, препятствующих содержание ФИО1 под стражей, не установлено и сторонами не представлено.

Соглашаясь с решением суда, суд апелляционной инстанции не находит новых обстоятельств, не ставших предметом судебного разбирательства, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной подсудимому меры пресечения на более мягкую, нарушений при этом, в том числе прав подсудимого, допущено не было, выводы достаточно мотивированы, поэтому апелляционная жалоба адвоката, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 1 сентября 2023 года об изменении меры пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тарасовой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица; приглашать защитника либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.