Приговор № 1-4/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-4/2025

Дело №

52RS0№-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 03 марта 2025 года

Варнавинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Страхова А.Н.,

с участием государственных обвинителей: в лице прокурора Варнавинского

района <адрес> ФИО1, заместителя прокурора <адрес> Вострикова Д.П.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Тяпкова С.В.,

при секретаре Киселевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего рабочим МУП Варнавинкоммунсервис, военнообязанного,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у ФИО2, подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащим ему транспортным средством марки CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный знак T505ВЕ 152.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подошел к принадлежащему ему транспортному средству автомобилю марки CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный знак T505ВЕ 152, находящемуся рядом с домом № по <адрес> в р.<адрес> муниципального округа <адрес>, при помощи ключа запустил двигатель данного транспортного средства, привел его в движение и в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством автомобилем марки CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный знак T505ВЕ 152, двигаясь на нем, начиная от <адрес> в р.<адрес> муниципального округа <адрес>, пока не совершил ДТП на <адрес>, около <адрес> муниципального округа <адрес>, где впоследствии был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). Водитель ФИО2 в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснобаковский», в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ от управления транспортным средством автомобилем марки CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный знак T505ВЕ 152, о чем был составлен протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснобаковский», на основании обнаруженных у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотектор «Юпитер К» заводской №, от которого ФИО2 отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянение серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в котором ФИО2 отказался. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ», на что ФИО2 ответил согласием, о чем был составлен протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено состояние опьянения 1.11 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

В соответствии с п. 2 примечания к ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты, Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» ФИО2 был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после оглашения обвинительного акта показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину, в совершении указанного преступления он признает полностью, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу он осознает.

Защитник Тяпков С.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддержав ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу дознания.

С учетом изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства и месту работы ФИО2 характеризуется положительно, соседями по месту жительства (л.д.97, 115, 113-114); ст.УУП и ПДН ОУУП ОП ФИО3 (дислокация <адрес>) характеризуется отрицательно (л.д. 112); на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Исходя из положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при решении вопроса о конфискации вещественных доказательств суду необходимо установить, что конфискуемое имущество является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, а также, что оно находится в собственности подсудимого.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, считает возможным применить конфискацию транспортного средства автомобиля марки CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный знак T505ВЕ 152 (свидетельство о регистрации ТС серия 9933 №, паспорт транспортного средства серия 52 РН, №) принадлежащего ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

Транспортное средство - автомобиль марки CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный знак T505ВЕ 152, свидетельство о регистрации ТС серия 9933 №, паспорт транспортного средства серия 52 РН, № - конфисковать, обратив в доход государства.

Диск CD-RС видеозаписью приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ только в случаях нарушения уголовнопроцессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья А.Н. Страхов