Решение № 2-342/2019 2-342/2019~М-239/2019 М-239/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-342/2019Пролетарский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные дело № Именем Российской Федерации 13 июня 2019 года г. Пролетарск Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего Джагрунова А.А., при секретаре Шляхта Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и ФИО1 было заключено соглашение №. В соответствии с условиями соглашения АО «Россельхозбанк» обязывался предоставить ФИО1 кредит в размере 800 000 рублей 00 копеек под 18,921 % годовых. В свою очередь, заемщик, обязывался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвратить кредит согласно графику погашения. В обеспечении данной кредитной сделки с ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с письменным распоряжением Заемщика денежные средства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены на его расчетный счет в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк». Факт исполнения АО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером: № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 4.7 Правил Стороны установили, что одним из оснований права требования в одностороннем порядке от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисляемых за время фактического пользования кредитом, является не исполнение обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени). В связи с невыполнением Заемщиками своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты ФИО1 ФИО2 были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном погашении задолженности по кредиту, с требованием досрочно возвратить задолженность и уплатить проценты, исчисленные за время фактического пользования, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 05.10.2018г. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены ответчиками и до настоящего времени, что подтверждается расчетом суммы задолженности на 27.03.2019г. по кредитному договору 1707141/0157 от 28.06.2017г. По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. образовалась задолженность в размере 846 430 рублей 13 копеек, из которых: срочная задолженность - 601 245 рублей 71 копеек; просроченная ссудная задолженность - 107 109 рубля 17копеек; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -119 493 рублей 53 копейки; пени за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 8 931 рублей 35 копеек; пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9650 рубля 37 копеек. В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ.; поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита/ части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 846 430 рублей 13 копеек, из которых: срочная задолженность - 601 245 рублей 71 копеек; просроченная ссудная задолженность - 107 109 рубля 17 копеек; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 119 493 рублей 53 копейки; пени за просроченный заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 931 рублей 35 копеек; пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 650 рубля 37 копеек. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму государственной пошлины - 11 664 рублей 30 копеек, уплаченную при подаче искового заявления. Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, факт наличия задолженности не отрицала, пояснив, что они не могут исполнять обязательства, так как у нее умер муж, а от дочери – ФИО2 муж ушел, оставив ее с детьми, в связи с чем, их материальное положение не позволяет выплачивать кредит. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 807 ГК РФ). Займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика (должника) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику кредит в размере 800 000 руб., под 18,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком, между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства физического лица №. В соответствии с письменным распоряжением Заемщика денежные средства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены на ее расчетный счет в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк». Факт исполнения АО «Россельхозбанк» своих обязательств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного соглашения задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов, размеры и сроки уплаты которых указаны в графике платежей и согласованы сторонами. Однако ответчиками в нарушение условий соглашения обязательства в части погашения основного долга и начисленных процентов надлежащим образом не исполнены. В связи с невыполнением заемщиком своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты, ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако задолженность ответчиками не была погашена. Согласно представленному банком расчету, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 846 430,13, в том числе: срочная задолженность - 601 245,71 руб.; просроченная ссудная задолженность - 107 109,17 руб.; просроченные проценты - 119 493,53 руб.; пени за просроченный заемные средства - 8 931,35 руб.; пени за просроченные проценты - 9 650,37 руб. Расчет исковых требований проверен судом, признается арифметически верным. Ответчиками данный расчет не оспорен, в связи с чем, принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Условие о солидарной ответственности поручителя перед истцом по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена также договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и ФИО2 Поскольку судом с достоверностью установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в заявленном банком размере. Ссылка ответчика ФИО1 на невозможность надлежащего исполнения своих обязательств вследствие ее затруднительного материального положения, а также затруднительного материального положения дочери, не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут служить предусмотренным законом основанием к освобождению от исполнения обязательств по кредитному договору. Заключение кредитного соглашения совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению обязательств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истец при обращении в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 11664,30 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6), учитывая, что взыскание судебных расходов на оплату государственной пошлины не предусматривает солидарную ответственность ответчиков, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца по 5832,15 рублей с каждого из ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 846430,13 рублей. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11664,30 руб., по 5832,15 руб. с каждого из ответчиков. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2019. Судья: подпись Копия верна: Судья Пролетарского районного суда Ростовской области А.А. Джагрунов Суд:Пролетарский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Джагрунов Арслан Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-342/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-342/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-342/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-342/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-342/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-342/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-342/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-342/2019 Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-342/2019 Решение от 20 марта 2019 г. по делу № 2-342/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 2-342/2019 Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-342/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-342/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-342/2019 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 2-342/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-342/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-342/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-342/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |