Постановление № 5-10/2019 5-870/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 5-10/2019Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административные правонарушения Резолютивная часть оглашена 11.01.2019 г. № 5-10/2019 66RS0007-01-2018-007500-54 по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 14 января 2019 года Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю., с участием защитника открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» ФИО1, специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания», находящегося по адресу: <адрес> (ИНН <***>), ОАО «Полевская коммунальная компания» нарушило санитарно-эпидемиологические требования к хозяйственно-бытовому водоснабжению. В ходе проведения административного расследования на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с обращением жителя дома при проведении обследования обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к водоснабжению, а именно горячая вода на теплопункте № по адресу <адрес>, не соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ по показателям железа, марганца, мутности (по фармазину), цветности, горячая вода на вводе в <адрес> этого же дома, не соответствует требованиям по показателям железа, запаху, мутности (по фармазину), кроме того общество не представило протоколы лабораторных испытаний качества горячей воды за октябрь 2018 г. В судебном заседании законный представитель ОАО «Полевская коммунальная компания», ФИО2 ходатайствовала о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица вины в совершении правонарушения. Общество арендует сети теплоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем невозможно представить протоколы лабораторных испытаний качества горячей воды за сентябрь-октябрь 2018 г., в настоящее время программа производственного контроля согласована, проводятся необходимые исследования. Общество является теплоснабжающей организацией, приобретающей тепловую энергию и теплоноситель у генерирующей организации, которая в свою очередь берет теплоноситель не соответствующий характеристикам из открытого источника. ОАО «Полевская коммунальная компания» не занимается водоподготовкой и не имеет возможности улучшить качество воды, на эксплуатируемом участке сети качество воды не ухудшается. По результатам лабораторных исследований сведения о ненадлежащем качестве воды доводятся до иных организаций и органов власти. Одновременно полагала, что экспертиза по делу проведена с нарушением требований законодательства, что влечет признание недопустимыми доказательствами заключений эксперта. Специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО3 в судебном заседании поддержала обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, указала, что в отношении генерирующей компании, Администрации г. Полевского также составлены протоколы о привлечении к административной ответственности. Исследовав письменные доказательства, приложенные в обоснование протокола об административном правонарушении, поступившие возражения, нахожу вину ОАО «Полевская коммунальная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, установленной и подтвержденной материалами дела. Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. Исходя из ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Согласно пунктам 2.2, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09. «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде. Требования к питьевой воде содержатся в СанПиН 2.1.4.1074-01. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». В соответствии с которыми, допустимый уровень содержания железа в питьевой воде составляет не более 0,3 мг/ дм3, марганца- не более 0,1 мг/ дм3, показатель мутности по формазину не должен превышать 2,6 ЕМФ, показатель цветности – 20 градусов, показатель запаха - не более 2 балл. Факт нарушения ОАО «Полевская коммунальная компания» требований санитарного законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, обращением жителя дома, определением о назначении экспертизы, протоколами отбора проб воды, протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных испытаний №, 28957 от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний №, 28957 от ДД.ММ.ГГГГ, договором теплоснабжения №-ТЕ, договором аренды имущественного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии защитника юридического лица. Административное расследование проведено в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ. Проведенные в ходе административного расследования процессуальные действия соответствуют требованиям закона. Отбор проб в ходе расследования проведен в соответствии с требованиями ст. 26.5 КоАП РФ должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, с применением видеозаписи, в присутствии собственника квартиры и представителя юридического лица, по результатам отбора проб составлены протоколы. Вопреки доводам защитника, экспертиза по делу проведена в соответствии по ст. 26.4 КоАП РФ на основании определения, в определении по делу об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении эксперту прав и предупреждении об ответственности, аналогичная отметка имеется в экспертном заключении. Представленными материалами подтверждается, что горячая вода на теплопункте № по адресу <адрес>, содержит железа - 5,5±0,8 мг/ дм3 (не должен превышать согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09 более 0,3 мг/ дм3 ) марганца -0,20±0,05 мг/ дм3(не должен превышать согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09 более 0,1 мг/ дм3 ), мутности (по фармазину)– 43,0± 6,0 ЕМФ (допустимый уровень по СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09 2,6 ЕМФ), цветности – 26,5±5,1 градус, при величине допустимого 20 градусов; горячая вода на вводе в <адрес> в <адрес>, не соответствует требованиям по показателям железа – 1,66±0,25 мг/ дм3 при величине допустимого 0,3 мг/ дм3, по запаху 3 балла, при величине допустимого – 2 балла, мутности (по фармазину) – 20,4± 4,1 ЕМФ (допустимый уровень по СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09 2,6 ЕМФ); горячая вода в <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям по СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09 по показателям железа – 1,426±0,21 мг/ дм3 при величине допустимого 0,3 мг/ дм3, по запаху 3 балла, при величине допустимого – 2 балла, по мутности (по фармазину) – 19,3± 3,9 ЕМФ (допустимый уровень 2,6 ЕМФ). Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении обществу вменяется непредоставление протоколов лабораторных испытаний качества горячей воды за сентябрь 2018 г. Представленными материалами подтверждается, что общество осуществляет деятельность по поставке горячей воды и теплоносителя с 01.10.2018 г., оснований для предоставления протоколов лабораторных испытаний за сентябрь месяц не имелось. В связи с чем, данное нарушение подлежит исключению. В соответствии с п. 2.6. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности. В соответствии с п. 4.2. СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Таким образом, с момента начала осуществления деятельности - ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо обязано было проводить лабораторные испытания качества горячей воды. Таким образом, на основании исследованных доказательств, совокупность которых является достаточной, прихожу к выводу о доказанности нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к водоснабжению. Действия ОАО «Полевская коммунальная компания» судья квалифицирует по ст. 6.5 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. На момент рассмотрения дела по существу срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что у ОАО «Полевская коммунальная компания» отсутствовала возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, не имеется. Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, управляющая компания обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Несоблюдение требований к качеству теплоресура, поставляемого генерирующей компанией, не исключает вину ОАО «Полевская коммунальная компания», поскольку последняя является теплоснабжающей организацией на основании соответствующего договора. В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судьей не установлено. Оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку в соответствии со ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Установленные требования к качеству горячего водоснабжения обусловлены необходимостью обеспечения эпидемиологической безопасности систем горячего водоснабжения. Таким образом, несоблюдение санитарных требований горячего водоснабжения создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что препятствует применению положений ст. 4.1.1. КоАП РФ. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом характера допущенного административного правонарушения, объекта посягательства, не имеется оснований для признания его малозначительным. С учетом характера допущенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, имущественного положения юридического лица, судья приходит к выводу о необходимости назначения ОАО «Полевская коммунальная компания» наказания в виде административного штрафа, поскольку применение данного вида наказания максимально обеспечит реализацию задач административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить открытому акционерному обществу «Полевская коммунальная компания», находящемуся по адресу: <адрес>,(ИНН <***>), административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО) ИНН <***>, КПП 667001001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 14111628000016000140, ОКТМО 65701000, УИН 14102660016915001441. Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение 30 дней со дня уплаты штрафа. В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока суд направит в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель возбуждает административное производство по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга. Судья /подпись/ М.Ю. Леонтьева На ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу. Копия верна: Судья М.Ю. Леонтьева Суд:Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Ответчики:ОАО "Полевская коммунальная компания" (подробнее)Судьи дела:Леонтьева Марина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 1 августа 2019 г. по делу № 5-10/2019 Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № 5-10/2019 Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № 5-10/2019 Постановление от 14 апреля 2019 г. по делу № 5-10/2019 Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № 5-10/2019 Постановление от 24 февраля 2019 г. по делу № 5-10/2019 Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 5-10/2019 Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 5-10/2019 Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 5-10/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 5-10/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 5-10/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 5-10/2019 Постановление от 29 января 2019 г. по делу № 5-10/2019 Постановление от 21 января 2019 г. по делу № 5-10/2019 Постановление от 21 января 2019 г. по делу № 5-10/2019 Постановление от 20 января 2019 г. по делу № 5-10/2019 Постановление от 15 января 2019 г. по делу № 5-10/2019 Постановление от 14 января 2019 г. по делу № 5-10/2019 Постановление от 13 января 2019 г. по делу № 5-10/2019 Постановление от 12 января 2019 г. по делу № 5-10/2019 |