Приговор № 1-51/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-51/2020

Дело № 1-51/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 27 мая 2020 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Гончаренко А.И.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Черевко Д.С., представившего удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя потерпевшего К

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 проходили мимо здания <данные изъяты>», которое расположено по адресу <адрес>. В это время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение металлических деталей с оборудования установленного внутри вышеуказанного здания. ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним совершить кражу металлических деталей с оборудования установленного в здании <данные изъяты>», которое расположено по адресу <адрес>, чтобы в последствии похищенное сдать в пункт приема металла, а вырученные денежные средства поделить между собой. ФИО2 согласился с ФИО1, на совершение кражи, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел направленный на тайное хищение металлических деталей с оборудования установленного в здании <данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно и из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, подошли к входной двери в здание <данные изъяты>» расположенному по вышеуказанному адресу вырвали дверной пробой, на который запиралась входная дверь и незаконно проникли в здание. Далее убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 прошли внутрь, где тайно взяли одну из телефонных станций АТСК 50/200, которая была установлена внутри здания в которой было установлено следующее оборудование: многократный координатный соединитель (МКС) в количестве 10 шт. общей стоимостью 12 962 рубля 67 копеек; блок САК в количестве 15 шт. общей стоимостью 6 000 рублей; трансформатор в количестве 5 шт. общей стоимостью 1 744 рубля 85 копеек и вынесли из здания <данные изъяты>», тем самым тайно похитили. В последствии ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили материальный ущерб <данные изъяты>» в сумме 20 707 рублей 52 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, в присутствии защитников поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены, и они их осознают.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 каждого, суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленное против собственности, оконченное, совершенное умышлено, из корыстных побуждений, личности виновных, которые в целом характеризуются удовлетворительно, однако не трудоустроены, пользуются случайными заработками. Также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, так подсудимый ФИО2 совершил преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания в виде обязательных работ.

Согласно справкам КГБУЗ «Михайловской ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра не состоит, ФИО2 <данные изъяты> (л.д.192, 207). Поведение подсудимых в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в их психической полноценности. По этим основаниям, с учетом заключений судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимых (л.д. 75-76, 84-85) суд признает подсудимых вменяемыми в отношении совершенного ими деяния. В связи с этим ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает каждому полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных, признательных показаний, молодой возраст, частичное возмещение ущерба, путем передачи потерпевшему денежных средств, подсудимому ФИО2 дополнительно признает смягчающим обстоятельством состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым, не установлено.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимых не установлено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, которые являются трудоспособными, ограничений по труду, инвалидности не имеют, суд считает необходимым назначить подсудимым каждому наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: металлические детали оборудования <данные изъяты> изъятые у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. передать законному владельцу; обувь, изъятую у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. считать возвращенной законному владельцу.

Гражданский иск <данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 12424 руб. 03 коп. удовлетворить, на основании ст. 15, 1064 ГК РФ. Взыскать с подсудимых в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 12424 руб. 03 коп.

В период предварительного расследования в целях обеспечения исполнения приговора был наложен арест на принадлежащее подсудимым ФИО1, ФИО2 бывшее в употреблении имущество, а именно на принадлежащий ФИО1 телевизор марки «PHILIPS», морозильную камера марки «Бирюса», компьютер марки «LG», сотовый телефон «Redmi Note 8t»; на принадлежащие ФИО2 телевизор марки «SHARP», сотовый телефон Honor 9Х, который суд находит возможным снять, обратить на имущество взыскание в счет возмещения материального ущерба.

От процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения защитникам суд считает необходимым подсудимых освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести тридцать часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести тридцать часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: металлические детали оборудования <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Михайловскому району – передать законному владельцу; обувь изъятую у ФИО2 считать переданной по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу <данные изъяты>» в солидарном порядке 12424 руб. 03 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Снять арест, наложенный на основании постановления Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., на принадлежащее ФИО1 имущество: телевизор марки «PHILIPS», морозильная камера марки «Бирюса», компьютер марки «LG», сотовый телефон «Redmi Note 8t», обратить на него взыскание в счет возмещения материального ущерба.

Снять арест, наложенный на основании постановления Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., на принадлежащее ФИО2 имущество: телевизор марки «SHARP», сотовый телефон Honor 9Х, обратить на него взыскание в счет возмещения материального ущерба.

Осужденных ФИО1, ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным, что они имеют право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Махрачева