Решение № 12-270/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-270/2020

Дело № 12-270/2020

24RS0056-01-2020-004174-78


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2020 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в судебном заседании жалобу м на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 13.12 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес> и <адрес>» (далее ФБУ «Красноярский ЦСМ») м,

УСТАНОВИЛ:

м обратился в суд с жалобой на постановление начальника ЗКСиБТ УФСБ России по <адрес> е от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 13.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб. Требования жалобы основаны на отсутствии состава правонарушения.

В судебное заседание м не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник лица привлекаемого к административной ответственности м доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление ввиду отсутствия в действиях м состава вменяемого правонарушения, пояснил, что м не был извещен о дне и времени рассмотрения дела, в результате был лишен возможности защищать свои права, так как не совершал административное правонарушение. Кроме того постановление не содержит указания на дату совершения правонарушения, а представленные материалы не свидетельствуют о совершении правонарушения м Оснований для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не имелось.

Представитель должностного лица составившего протокол об административном правонарушении г в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку м совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 13.12 КоАП РФ, которое было выявлено в ходе ОРМ, основанием для составления протокола об административном правонарушении явился протокол обследования помещений. м был уведомлен о рассмотрении дела лично на ДД.ММ.ГГГГ, написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, однако в последующем должностным лицом принято решение об отложении рассмотрения на ДД.ММ.ГГГГ и м уведомлен о дате рассмотрения устно. Иных доказательств уведомления, а также совершения правонарушения, кроме представленных суду, не имеется, поскольку все иные материалы являются секретными, в том числе и нормативные документы, нарушение которых вменяется лицу. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 13.12 КоАП РФ наступает за нарушение условий, предусмотренных лицензией на проведение работ, связанных с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, созданием средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну, осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите информации, составляющей государственную тайну.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ФБУ «Красноярский ЦСМ» м осуществляя работы с использованием сведений, составляющий государственную тайну по адресу: <адрес> нарушил требования нормативных актов в области защиты государственной тайны.

Постановлением начальника ЗКСиБТ УФСБ России по <адрес> е от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ФБУ «Красноярский ЦСМ» м признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

На основании ч. 2. ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в их отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности в соответствии с требованиями законодательства о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, полученного лично м, о чем имеется его подпись на обратной стороне листа данного определения указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора ФБУ «Красноярский ЦСМ» м ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об извещении м о дне и времени рассмотрения дела иным способом, позволяющим убедится, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дне и времени рассмотрения дела, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Доводы представителя должностного лица составившего протокол об административном правонарушении о наличии заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие судом не принимаются, поскольку наличие заявления м от 05.06.2020г. о рассмотрении дела без его участия, не свидетельствует о надлежащем извещении его о дне и времени рассмотрения дела, следовательно рассмотрение такого дела без надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности недопустимо и противоречит требованиям КоАП РФ.

Довод представителя г о том, что должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении известил м о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГг. в устной форме, судом не принимается, и не могут служить обстоятельством, подтверждающим выполнение должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении требований ст. 25.15 КоАП РФ.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.

Кроме того, в нарушение требований ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не указано время совершения административного правонарушения, данные недостатки невозможно устранить при рассмотрении дела в порядке главы 30 КоАП РФ.

Учитывая, что по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, постановление начальника ЗКСиБТ УФСБ России по <адрес> е от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.12 КоАП РФ в отношении директора ФБУ «Красноярский ЦСМ» м подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЗКСиБТ УФСБ России по <адрес> е от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.12 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ФБУ «Красноярский ЦСМ» м отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья Л.Н. Прохорова