Решение № 12-270/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 12-270/2020

Дело № 12-270/2020 (24MS0048-01-2020-001169-85)


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 17 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по жалобе защитника Янгуловой И.И. на постановление мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска, от 20.04.2020 г. в отношении ФИО2,

установил:

ФИО2 привлечен к административной ответственности за повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, - отсутствие по месту своего проживания в ночное время 10.04.2020 г. и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, защитник Янгулова И.И. просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что ФИО2 правонарушение не совершал, так как в указанное в протоколе время находился дома, мировой судья необоснованно отказал в истребовании данных о дислокации абонентского номера должностного лица, проводившего проверку, указанное лицо заинтересованно в исходе дела.

ФИО2 и его защитник, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в Железнодорожный районный суд г. Красноярска не явились.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для их удовлетворения не имеется.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а его повторное совершение в течение года влечет на основании ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ административную ответственность в виде обязательных работ на срок до 40 часов либо административный арест на срок от 10 до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от 2000 руб. до 2500 руб.

Как следует из представленных материалов, решением <данные изъяты> от 20.12.2018 г. и дополнившим его решением <данные изъяты> от 26.04.2019 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев, с запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 00 час. до 06 час., если это не связано с исполнением своих трудовых обязанностей по месту работы в ночное время.

19.04.2020 г. УУП ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 10.04.2020 г. в 02 час. 30 мин. ФИО2 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> Справок и графика с места работы, подтверждающих наличие уважительных причин, не представил.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, подписанного сотрудником полиции, из которого следует, что 10.04.2020 г. в период времени с 02 час. 25 мин. до 02 час. 30 мин. дверь в квартиру по адресу места жительства ФИО2 никто не открыл; рапортом УУП ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» и другими, которым мировым судьей дана объективная оценка.

Изложенные в жалобе защитника доводы о том, что на момент проверки ФИО2 находился дома, о чем подтвердила в судебном заседании сожительница ФИО1., не могут быть признаны убедительными, поскольку в своих собственных объяснениях, внесенных в протокол об административном правонарушении, ФИО2 своего отсутствия дома не отрицал, указывая, что находился на рабочем месте. Подтвердить законность несоблюдения запрета 10.04.2020 г. ФИО2 не смог.

Кроме того, возникшие противоречия суд дополнительно проверял путем опроса сотрудника полиции, посещавшего ФИО2 по месту жительства, который подтвердил обстоятельства, изложенные в акте посещения поднадзорного лица по месту жительства. Оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств суд обоснованно не усмотрел.

При рассмотрении дела установлено, что 21.08.2019 г. ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании дислокации абонентского номера сотрудника полиции, проводившего проверку, мотивированы в определении от 20.04.2020 г. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку совокупность представленных в деле доказательств являлось достаточной для его рассмотрения.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией статьи, нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. <данные изъяты> 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска, от 20.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Янгуловой И.И. без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья И.А. Иванов