Приговор № 1-44/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мамонтово 26 июня 2017 года

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Дроздова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горобцова А.А.,

представившего удостоверение №136 и ордер № 63767,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, неработающего, ограниченно военнообязанного, проживающего по <адрес> в <адрес>, судимого:

06.06.2008г. Мамонтовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

14.11.2008г. Мамонтовским районным судом Алтайского края по ч. 30 ч. 3 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК присоединен неотбытый срок при приговору этого же суда от 06.06.2008г., всего к отбытию 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился 12.05.2012г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158УК,

УСТАНОВИЛ:

В период с 22.00 час. до 23.30 час. 20.01.2017г. у ФИО1, находящегося у дома по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества из помещения бани по указанному адресу, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшей и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя <данные изъяты>, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени ФИО1, подойдя к бане по указанному адресу, через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения, откуда похитил оцинкованную ванну объемом 60 литров стоимостью 324 руб., два оцинкованных таза объемом по 10 литров каждый стоимостью по 117 руб., после чего с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 558 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит в выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, окончено, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» ФИО1 на учете у невролога, нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 105). Согласно заключению комиссии экспертов № от 03.04.2017г. ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>, в момент совершения преступления во временном болезненном состоянии не находился, может предстать перед судом и следствием, в мерах принудительного лечения медицинского характера не нуждается (л.д. 79-80). Его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. По этим основаниям, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний при проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный не погашенной и не снятой судимостью по приговору от 14.11.2008г., в связи с чем наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, либо иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимого, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого возможно ему назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, но в условиях осуществления контроля за его поведением, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, с применением ч.5 ст. 62 УК. Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом личности подсудимого.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в два месяца в данный орган на регистрацию в указанное этим органом время.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 июня 2017 года с момента провозглашения приговора по делу.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Мамонтовский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Мамонтовский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Жежера