Приговор № 1-543/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 1-543/2024

Дело № 1-543/2024

25RS0010-01-2023-004678-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г. Находка Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Дворяновой Е.П.,

при ведении протокола помощником судьи Зирка И.И., секретарем судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием:

государственных обвинителей, помощников прокурора г. Находка Власова А.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников, адвокатов Сикач Л.И., Якушкина С.А.,

подсудимого ФИО4,

потерпевшего Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого

15.02.2024 года Партизанским городским судом Приморского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания подсудимого под стражей полностью освобожден от наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей,

15.02.2024 года задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, находящегося под стражей, копию обвинительного заключения получил 26.06.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 23 часов 00 минут 11 ноября 2023 года до 08 часов 55 минут 12 ноября 2023 года ФИО4, находясь возле дома № по улице Комсомольская в городе Находка Приморского края РФ, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Л (далее - автомобиль), осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права владения данным автомобилем собственником, не имея разрешения собственника автомобиля Л на управление данным транспортным средством, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью неправомерного завладения и управления автомобилем, подошел к припаркованному на расстоянии 16 метров в юго-восточном направлении от дома № по улице Комсомольская города Находка Приморского края РФ автомобилю, через незапертую заднюю левую пассажирскую дверь проник в его салон на место водителя, провернул имеющуюся при нем отвертку в замке зажигания и запустил двигатель автомобиля, после чего передвигался на данном автомобиле по территории г. Находки и Партизанского района Приморского края, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Данный автомобиль в последующем ФИО4 оставил на придомовой территории по адресу: <.........>.

В силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В судебном заседании государственным обвинителем изменено обвинение в сторону смягчения, действия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с чем, устанавливая фактические обстоятельства по делу, оценивая, анализируя исследованные доказательства, суд исходит из итогового объема обвинения подсудимому.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, фактическая сторона и юридическая квалификация инкриминируемого ему преступления ясна. Вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого от 31.05.2024 года (т. 1, л.д. 109-112), из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <.........>. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, согласно Указу Президента РФ «О помиловании» от 11.11.2022 он фактически является ранее не судимым. Спиртными напитками он не злоупотребляет, наркотические средства и психотропные вещества не употребляет вообще. Когда он находился в ИК-15 в 2022 году, заключил контракт и отправился в зону проведения специальной военной операции, после выполнения условий контракта, он убыл домой в Республику Бурятия по месту регистрации в мае 2023 года. Ему выплатили частями денежное довольствие, выплатили порядка 3000000 рублей, таким образом, он острой финансовой нужды не испытывал. По прибытию в Бурятию, он закрыл часть своих долгов, и помогал своим родителям. Водительское удостоверение он до заключения контракта никогда не получал, однако навыками управления автомобиля он обладает. Он всю жизнь проживал на территории Республики Бурятия.

В ноябре 2023 года он отправился на территорию Приморского края РФ, решил поехать в г. Владивосток на заработки, где познакомился с парнем по имени Р, фамилию и отчество он не знает, который пригласил его в г. Партизанск погостить у него какое-то время. В г. Находку он приехал 11.11.2023, в городе никого из знакомых у него не было, он ходил по городу и осматривал его окрестности, был трезв. Уже ночью, 12.11.2023 около 01 часа 00 минут, он проходил мимо одного из домов по ул. Комсомольская г. Находка, на доме была табличка с названием указанной улицы, номер дома не помнит, дом был двухэтажным, жилым, во дворе указанного дома он увидел автомобиль 4-дверный белый седан, в марках автомобилей он сильно не разбирается, государственный регистрационный знак автомобиля он на данный момент не помнит, не изучал его. Проходя мимо указанного автомобиля, ему стало интересно, открыты ли у него двери, поскольку он захотел прокатиться на автомобиле, устал изучать город пешком. Похищать автомобиль, разбирать его, он не планировал и не хотел. Он подошел к задней правой двери автомобиля, и дернул ее ручку, сигнализация автомобиля не сработала, дверь была закрыта, он обошел автомобиль, подошел к задней левой пассажирской двери, дернул ручку задней левой пассажирской двери и дверь открылась, чему он удивился, сигнализация также не сработала, он через заднюю левую пассажирскую дверь пробрался в салон автомобиля, и занял водительское место, он начал осматривать замок зажигания автомобиля, у него при себе имелась минусовая отвертка, которой он начал пытаться запустить двигатель автомобиля, путем вставления отвертки в личинку замка зажигания и путем последующего прокручивания указанной отвертки в личинке замка зажигания, при этом панель личинки замка зажигания частично деформировалась, при этом он порезал указательный палец правой руки о деформированную панель замка зажигания. Спустя несколько попыток проворачивания отвертки в личинке замка зажигания двигатель автомобиля запустился, звук запуска сопровождался громким звуком прямоточной выхлопной трассы, установленной на автомобиле. Он сидел в автомобиле с запущенным двигателем около 10 минут, для того, чтобы двигатель набрал рабочую температуру, поскольку на улице была минусовая температура. К автомобилю никто не выходил, на улице он никого из людей не видел, в том числе и в те моменты, когда забирался в салон автомобиля. Отвертку, которой он заводил автомобиль, он выбросил по дороге, где именно, указать не может. После того, как двигатель автомобиля прогрелся, он включил фары подрулевым переключателем, включил заднюю передачу, развернулся, и выехал на двухполосную проезжую часть и поехал по дорогам г. Находка. Он поехал по асфальтированному спуску проезжей части, на перекрестке повернул налево, и выехал на четырехполосную проезжую часть г. Находка, после проехал несколько километров, развернулся и по четырехполосной проезжей части отправился в другом направлении. По дороге в ДТП он не попадал, старался соблюдать правила дорожного движения, экипажи ГИБДД ему по пути не попадались, попутчиков он не брал. Затем, насколько он понял, он выехал за пределы г. Находка, и двигался по междугородней трассе. Цели достичь какого-либо определенного населенного пункта он не имел, просто двигался на автомобиле по проезжим частям. Здания и строения за окнами автомобиля постепенно сменились на поля и рощи деревьев. Он двигался аккуратно, уже в утреннее время, он увидел автомобиль около пит стопа, и решил остановиться, чтобы спросить, в каком направлении дальше пролегает дорога. На дорогах начал появляться снежный накат. Остановившись на парковке рядом с пит-стопом (кафе быстрого питания), он подошел к двум мужчинам, сидевшим в автомобиле, указал вперед и спросил, куда ведет указанная им дорога. Ему пояснили, что в направлении с. Ольга, а вторая дорога рядом в г. Партизанск и из него можно попасть в г. Владивосток. Он продолжил свое движение в г. Партизанск, по дороге он почувствовал, что автомобиль под его управлением начал испытывать затруднения при движении, он остановился на обочине и увидел, что у него пробито правое переднее колесо, решил свернуть в ближайший населенный пункт и отремонтировать автомобиль, возможно, поставить запасное колесо при его наличии. Он свернул на ближайшую грунтовую заснеженную дорогу и заехал в неизвестную деревню, остановившись около одноэтажного частного дома. Он прошел на внутридомовую территорию и постучал в окно, он хотел переговорить с хозяином или хозяйкой дома, и договориться о том, чтобы некоторое время оставить автомобиль на хранение. Из дома вышла пожилая женщина, к которой он обратился с вопросом, не против ли она, если он оставит автомобиль около ее дома, она ответила, что не против. Женщина спрашивала у него, когда он заберет автомобиль, он ответил, что постарается забрать машину в ближайшее время, на данный момент автомобиль неисправен и передвигаться на нем нельзя, но когда он найдет инструмент, он вернется, отремонтирует автомобиль и заберет его, после чего уедет на нем. Также он заметил, что табличка государственного регистрационного знака на заднем бампере очень плохо держится и практически оторвалась, держалась на одном креплении из двух, он подошел к ней и попытался закрепить ее получше, однако, как только он начал этим заниматься, номер отвалился полностью, и крепление сломалось, он отбросил табличку государственного регистрационного знака в сторону. Женщине он сообщил о том, что вернется за автомобилем в ближайшее время, допускает, что мог пообещать ей прийти в тот же день вечером, однако, он на самом деле этого не желал, автомобиль он загнал во двор, на придомовую территорию к пожилой женщине для того, чтобы его не разукомплектовали неизвестные, либо несовершеннолетние, поскольку понимал, что рано или поздно его личность установят, к нему появится ряд вопросов, и за возможное хищение деталей, разукомплектовку машины привлекать будут его. Продавать, реализовывать автомобиль, он не планировал, как и возвращаться за ним, он желал, чтобы хозяин забрал автомобиль с минимальным ущербом. Из салона автомобиля каких-либо вещей, документов, денег, инструментов он не похищал. После того, как он оставил автомобиль во дворе дома по неизвестному ему адресу, он пешком отправился в г. Партизанск, где 17.11.2023 был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, с момента ухода 12.11.2023 года от автомобиля до момента его задержания, попыток вернуться к нему он не предпринимал, поскольку он на нем накатался, а возвращаться и похищать его он не планировал, такого умысла у него не было. Обвинение ему разъяснено и понятно в полном объеме, одно желает уточнить, что умысла на хищение транспорта у него не было, у него имелся умысел на угон без цели хищения.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью, заявил, что показания давал добровольно без принуждения, сведения, содержащиеся в протоколах допроса правдивы, соответствуют изложенным им обстоятельствам. По измененному государственным обвинителем обвинению он вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Дополнил, что на момент совершения преступления он не судим, на основании Указа Президента РФ о помиловании с него сняты все судимости, имеет ряд заболеваний, в том числе гепатит С, язву желудка, состоит на учете у врача психиатра и врача инфекциониста, на иждивении у него находятся родители, которые являются пенсионерами, у матери проблемы с сердцем, она находится на инвалидности. В содеянном он раскаивается, вину признает, понимает, что поступил неправильно, сам не понимает, как так получилось. Находясь в ИВС г. Находка он написал потерпевшему письмо с извинениями, указав, что при наличии ущерба готов его возместить, письмо передал через адвоката Давыборец И.Н. Ответ от потерпевшего он не получил. В ноябре 2023 года он еще находился в зоне СВО, вернулся в г. Находку в мае 2023 года. Он хотел устроиться на работу, но работы не было. У него имеются накопления, на счете карты 250000 рублей, кроме того, он получает выплаты за награды, пенсию ветерана боевых действий, а когда приехал в Приморский край, у него было 60000 тысяч рублей, финансовых трудностей он не испытывал.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Л, оглашенными с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 115-117, 118-120, 125-126) следует, что по адресу: <.........>, он проживает на протяжении последних 2-х месяцев, до этого он проживал по месту регистрации: <.........>. 13.05.2023 года по объявлению в сети интернет на сайте «DROM.RU», в городе Уссурийск, он приобрел автомобиль «TOYOTA MARK II», 1988 года выпуска по документам (фактически 1996 года выпуска), государственный регистрационный знак №, комбинированного бело-серого цвета за 505000 рублей. Сделку оформили договором купли-продажи автомобиля, однако на учет автомобиль он поставить не успел, т.к. машина попала в аварию и он занимался ее ремонтом. При покупке был лишь один ключ от машины, а также был один брелок сигнализации «STARLINE». Указанным автомобилем управляет только он один. Отличительным признаком автомобиля является заниженный кузов, наличие литых дисков 18 радиуса бело-серого цвета, имеются наклейки на приборной панели в виде котиков, громкий звук выхлопной системы, наличие декоративного кольца красного цвета под задним бампером слева, пробег около 156000 км. Данный автомобиль он парковал около дома № по ул. Комсомольская, в г. Находке, на асфальтированной площадке с торца дома. Автомобиль оборудован охранной сигнализацией «STARLINE», также было повреждено крепление замка багажника, и багажник не запирался, также не запирался замок задней левой двери. Задняя левая дверь не запиралась с момента покупки. О том, что не исправен замок багажника знал его брат, его мама и его девушка. Замок багажника был поврежден после ремонта двигателя в октябре 2023 года, и при движении автомобиля было видно не вооруженным взглядом, что багажник открывался. 11.11.2023 он ехал домой с ул. Шоссейной, в вечернее время около 20 часов 00 минут, он припарковал свой автомобиль на привычном месте в районе дома № по ул. Комсомольской в г. Находке и поставил его на охранную сигнализацию. Около 23 часов 00 минут он возвращался к автомобилю, так как забыл в нем свой телефон. Он забрал телефон и поставил автомобиль на сигнализацию. При этом в автомобиле находились его документы на автомобиль – договор купли-продажи, ПТС, СОР, документы для трудоустройства в море и медицинские карты. Топлива в баке было менее 5 литров бензина, уже горела лампочка топливного бака. Утром, 12.11.2023 около 08 часов 30 минут, когда он подошел к месту парковки его автомобиля, он обнаружил, что его автомобиля на месте не было. О произошедшем он сразу же сообщил в полицию. В ночное время сигнализация автомобиля не срабатывала, для управления он его никому не передавал, и, кто мог его похитить, он не знает. В совершении хищения его автомобиля он никого не подозревает. 25.06.2023 года он передавал свою машину знакомому парню Г который проживает по ул. Ленинградской, №, тот момент он совершил ДТП с его автомобилем, по его вине, однако в ГАИ не обращались, так как никто не пострадал, до настоящего времени ущерб ему не возмещен.

22.11.2023 он забрал принадлежащий ему автомобиль марки «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак №, с территории специализированной автостоянки по адресу: <...>. Он полностью осмотрел автомобиль, и обнаружил, что в нем отсутствуют свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, договоры купли-продажи в количестве 2 штук, ГТД на контрактный двигатель, которые ранее находились в бардачке (вещевом отделении) в районе переднего левого пассажирского сиденья. Также он обнаружил, что расширительный бачок радиатора охлаждения двигателя был демонтирован со штатного места в подкапотном пространстве и находился в багажнике, рулевая колонка деформирована в месте нахождения замка зажигания, все четыре колесных диска на автомобиле имеют следы деформации в виде повреждения лакокрасочного покрытия, передний правый диск имеет следы механического воздействия в виде вдавленных вмятин. При осмотре багажника он также обнаружил, что запасное колесо находится не на штатном месте под ковролином багажника, а сверху, и под передним бампером находилась оборванная часть буксировочного троса. Исходя из вышеизложенного, преступник или преступники пытались буксировать автомобиль, а также пытались поменять переднее правое колесо, поскольку его шина полностью спущена. Кроме того, деформирована подвеска переднего правого колеса, возможно, был осуществлен наезд на какое-то препятствие с деформацией элементов подвески. Также имеется вдавленная вмятина на правом боковом металлическом пороге кузова. Из автомобиля он забрал принадлежащий ему тканевый рюкзак черного цвета с текстом «Yankees», с находящимися внутри документами, свидетельствами и сертификатами, указанный рюкзак для него материальной ценности не представляет. Автомобиль в данный момент находится у него, на ответственном хранении.

Следователем на его обозрение представлено заключение оценочной экспертизы № 24/04-38 от 19.04.2024 года, согласно которой фактическая стоимость автомобиля марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком № 1988 года выпуска (кузов 1996 года), бело-серого цвета, по состоянию цен на период времени с 11.11.2023 по 12.11.2023 составляет 515138 рублей. С указанной стоимостью его автомобиля он полностью согласен. Таким образом в результате действий ФИО4 ему причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 515138 рублей. Поясняет, что после того, как автомобиль был ему возвращен сотрудниками полиции, он произвел ремонт замка зажигания в рулевой колонке, произвел замену расширительного бачка радиатора охлаждения двигателя, вытянул и окрасил, то есть произвел ремонт правого бокового металлического порога кузова, заменили шины. На указанный ремонт им было потрачено около 20000 рублей. В настоящее время чеки о произведенном ремонте предоставить не может. Также желает пояснить, что похищенный автомобиль был ему возвращен сотрудниками полиции, в связи с чем просит считать ущерб, причиненный в результате кражи автомобиля, возмещенным в полном объеме. Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлять не желает. Ранее, при даче показаний в качестве потерпевшего он ошибочно указал, что автомобиль марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком № он приобрел у Ж в г. Уссурийск. В настоящее время он вспомнил, что приобретал вышеуказанный автомобиль у ФИО5.

Суд принимает показания потерпевшего Л, данные в ходе расследования по делу, поскольку они согласуются в части юридически значимых обстоятельств с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля С от 16.01.2024 года оглашенными с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 141-143), из которых следует, что 12.11.2023 совместно со своими товарищами двигался на рыбалку в Партизанский район, он был на своем автомобиле «MITSIBISHI DELICA», совместно со А Около 07 часов 00 минут 12.11.2023 он остановил автомобиль на парковке пит-стопа, расположенного около населенного пункта Сергеевка Партизанского района. Он увидел, как на парковку перед указанным кафе быстрого питания заехал автомобиль марки «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак № белого цвета, который привлек его внимание своими номерами не местного региона, автомобиль был выполнен в двухцветном кузове, серо-белый, с заниженным клиренсом, с колёсными дисками широкого 18 или 19 радиуса, громким звуком выхлопной системы, с кузовными обвесами. Из указанного автомобиля «TOYOTA MARK II» вышел мужчина, на вид около 35-40 лет, был одет в темную куртку, темную шапку, на его руках были перчатки темного цвета, сам мужчина среднего роста, среднего телосложения, лицо, как будто бы осунувшееся к нижней части, данный мужчина из автомобиля марки «TOYOTA MARK II» подошел и обратился напрямую к нему, с вопросом «Что находится в той стороне?» и указал при этом рукой в сторону Ольгинского района Приморского края РФ. Он ответил ему, что там, куда данный мужчина указывает, расположен крутой дорожный перевал, а поскольку накануне на перевале только выпали снежные осадки, мужчине на заднем приводе автомобиля «TOYOTA MARK II» на перевале делать нечего, поскольку он там просто не проедет. Затем мужчина спросил, как ему проехать в сторону г. Владивосток, на что он показал ему рукой, в какую сторону ему необходимо двигаться, указал в сторону <.........>, пояснил, что через указанный им город можно добраться до г. Владивосток. Появление данного мужчины отложилось у него в памяти, поскольку он создал о себе впечатление не местного ввиду характера его вопросов, и, учитывая модель автомобиля, на котором он передвигался, поскольку указанный автомобиль не совсем подходил для безопасной езды по крутым горным перевалам автомобильных дорог. Когда он смотрел на автомобиль «TOYOTA MARK II», сквозь боковые и лобовое окно, кого-либо в салоне автомобиля он не видел, задние боковые окна указанного автомобиля были в тонировочной пленке. Получив ответ на вопрос, как добраться до г. Владивосток, указанный мужчина сел на водительское место автомобиля «TOYOTA MARK II», и уехал с парковки кафе быстрого питания и по автомобильной дороге направился в сторону г. Партизанск. Более ничего примечательного он не заметил. Указанный мужчина не представлялся перед тем, как задавать вопросы, желает уточнить, что у указанного мужчины как будто был потерянный взгляд, что натолкнуло его на мысли, что возможно он находился под воздействием психоактивных препаратов.

Показаниями свидетеля А от 16.01.2024 года оглашенными с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 144-146), из которых следует, что 12.11.2023 он совместно со своим товарищем С двигался на рыбалку в Партизанский район, ехали на автомобиле ФИО6 «MITSUBISHI DELICA». Около 07 часов 00 минут, 12.11.2023 ФИО6 остановился на парковке пит-стопа, расположенного около населенного пункта Сергеевка Партизанского района. В тот момент он увидел, как на парковку перед указанным кафе быстрого питания заехал автомобиль марки «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак №, белого цвета, который привлек его внимание интересным буквенным сочетанием и цифрой региона государственного регистрационного знака, автомобиль был выполнен в двухцветном кузове – низ автомобиля был серый, верхняя часть белая, у автомобиля был заниженный клиренс, колесные диски широкого 18 или 19 радиуса, громкий звук выхлопной системы, у автомобиля были кузовные обвесы. Указанный автомобиль припарковался примерно в трех метрах от автомобиля ФИО6, правым бортом встал к левому борту автомобиля ФИО6, и из указанного автомобиля «TOYOTA MARK II» вышел мужчина, которому на вид было около 35-40 лет, был одет в темную куртку, темную шапку, на его руках были перчатки темного цвета, сам мужчина среднего роста, среднего телосложения, лицо, как будто бы осунувшееся к нижней части. Все это происходило 12.11.2023 около 07 часов 00 минут, на улице были сумерки, ближе к рассвету, около кафе было два фонаря, которые освещали территорию парковки. ФИО6 заказывал еду в кафе быстрого питания, мужчина из автомобиля марки «TOYOTA MARK II» подошел ближе к окну выдачи заказов и обратился напрямую к ФИО6, с вопросом «Что находится в той стороне?», и указал рукой в сторону Ольгинского района Приморского края РФ. ФИО6 ответил ему, что там, куда он указывает, расположен крутой дорожный перевал, а, поскольку накануне на перевале только выпали снежные осадки, мужчине на заднем приводе автомобиля «TOYOTA MARK II» на перевале делать нечего, поскольку он там просто не проедет. Затем мужчина спросил, как ему проехать в сторону г. Владивосток, на что ФИО6 показал ему рукой, в какую сторону ему необходимо двигаться, указал в сторону г. Партизанска, пояснил, что через указанный им город можно добраться до г. Владивосток. Появление указанного мужчины отложилось у них в памяти, поскольку тот создал о себе впечатление не местного ввиду характера его вопросов, и, учитывая модель автомобиля на котором тот передвигался, поскольку указанный автомобиль не совсем подходил для безопасной езды по крутым горным перевалам автомобильных дорог, так как вероятнее всего был оборудован задним приводом, подавляющее большинство автомобилей модели «TOYOTA MARK II» выпускались в кузове классический четырехдверный седан с моноприводом, как правило, на заднюю ось. Когда он смотрел на автомобиль «TOYOTA MARK II», сквозь боковые и лобовое стекла, кого-либо еще в салоне автомобиля он не видел, задние боковые окна указанного автомобиля были в тонировочной пленке. Получив ответ на вопрос указанный мужчина сел на водительское место автомобиля «TOYOTA MARK II», и уехал с парковки перед кафе быстрого питания и по автомобильной дороге направился в сторону г. Партизанск. Более ничего примечательного он не заметил. Указанный мужчина не представлялся, перед тем как задавать вопросы, желает уточнить, что у указанного мужчины, как будто был потерянный «стеклянный или мутный» взгляд, что натолкнуло его и ФИО6 на мысли, о том, что возможно мужчина находится под воздействием психоактивных препаратов.

Показаниями свидетеля ФИО11 от 11.02.2024 года оглашенными с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 147-151), из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <.........>. 12.11.2023 года она находилась дома, около 10 часов 00 минут ей в окно дома постучали, постучали в окно кухни, она посмотрела в окно и увидела мужчину, она пошла к входной двери, вышла на улицу и увидела незнакомого ей мужчину, он находился около входной двери в её дом на огороженной территории, за забором территории стоял автомобиль «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак №, мужчина поздоровался с ней и обратился к ней, при этом не представлялся, он пояснил, что едет с войны, у него сломался автомобиль и попросил её, чтобы она разрешила ему, чтобы его автомобиль постоял за забором, огораживающим придомовую территорию её дома, а уже вечером 12.11.2023 он постарается приехать с эвакуатором и забрать свой автомобиль, чтобы он не стоял под её домом. Она не увидела в этом ничего предосудительного и разрешила мужчине, чтобы его автомобиль постоял около её дома, после этого их диалог закончился, мужчина пошел к автомобилю, а она отправилась домой. Примерно через 10 минут она вышла из дома и увидела, что на придомовой территории её дома, огороженной забором, припаркован автомобиль «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак №, белого цвета. Поскольку разговора о хранении автомобиля непосредственно на придомовой территории у них не было, 12.11.2023 за автомобилем указанный мужчина не пришел. Она заметила, что на задней части автомобиля отсутствует табличка государственного регистрационного знака, на переднем бампере табличка была. Автомобиль задней частью был направлен в сторону выезда с придомовой территории. За автомобилем никто не приходил, поэтому 13.11.2023 около 11 часов 00 минут она позвонила в полицию, объяснила оператору сложившуюся ситуацию, сообщила марку и государственный регистрационный знак автомобиля, попросила разобраться и найти хозяина. К её дому 13.11.2023 около 16 часов 00 минут прибыли сотрудники полиции, которые взяли у неё письменное объяснение, осмотрели автомобиль и изъяли его, при этом пояснили, что указанный автомобиль числится в розыске, автомобиль принадлежит человеку из г. Находка. Мужчина, который оставил автомобиль, больше к ней домой не приходил, ему на вид около 35 лет, славянской внешности, ростом около 170 см, был одет в камуфляжные штаны, темную шапку и куртку. За время их диалога, запаха спиртного она от него не чувствовала, вел он себя адекватно. Визуально опознать указанного мужчину она сможет, однако проведения указанной процедуры не по фотографии не желает,.

Показания свидетелей С, А, ФИО11 судом принимаются, так как они согласуются в части юридически значимых обстоятельств с исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями подсудимого.

Кроме вышеизложенного виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.11.2023 года о том, что 12.11.2023 года в 08 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Находке по телефону поступило сообщение от Л о том, что с 20 часов 00 минут 11.11.2023 года по 08 часов 45 минут 12.11.2023 года по ул. Комсомольская, № неизвестные лица похитили принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Марк II», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, белого цвета, низ серый (т. 1, л.д. 4);

заявлением Л от 12.11.2024 года, в котором он привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с 11 на 12 ноября 2023 года по адресу6 <...> №, похитило принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Мрк II», государственный регистрационный знак №, бело-серого цвета, стоимостью 505000 рублей (т. 1, л.д. 6);

заявлением Х (КУСП №26153 от 13.11.2023 г. 22:36), которым она сообщает, что 12.11.2023 года в вечернее время неизвестный мужчина попросил поставить у ее дома по адресу: <.........>, автомашину марки «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак №, пояснив, что она сломалась и он заберет ее позже, но по настоящее время не пришел (т. 1, л.д. 12);

протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2023 года с участием заявителя Х был осмотрен участок местности по адресу: <.........>; осмотром установлено: на данном участке местности расположен автомобиль белого цвета марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак №; в ходе осмотра автомобиль марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак № изъят; с фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 29-35);

протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2023 года с участием Л был осмотрен участок местности, расположенный в 16 метрах на юго-восток от дома № по ул. Комсомольская в г. Находка Приморского края; осмотром установлено: участвующий при осмотре Л указал на данный участок местности, пояснив, что именно здесь был припаркован принадлежащий ему автомобиль марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак №; в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято; с фототаблицей к протоколу (т. 1, л.д. 37-41);

протоколом явки с повинной от 15.02.2024 года, согласно которому ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 12.11.2023 года он, находясь по адресу: <...> умышленно, без цели хищения завладел автомобилем марки «TOYOTA MARK II», который впоследствии припарковал на территории одного из частных домов в Партизанском районе (т. 1, л.д. 57);

протоколом проверки показаний на месте от 27.03.2024 года с участием обвиняемого ФИО4, защитника Давыборец И.Н., согласно которому обвиняемый ФИО4 от казался от проверки показаний на месте, пояснив, что не помнит место, где взял машину, и место, где ее оставил, так как не собирался за ней возвращаться; с фототаблицей к протоколу (т. 1, л.д. 91-94);

протоколом выемки от 13.11.2023 года с участием потерпевшего Л у потерпевшего Л был изъят ключ и брелок сигнализации от автомобиля марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак №; с фототаблицей к протоколу (т. 1, л.д. 131-134);

протоколом осмотра предметов от 12.11.2023 года с участием потерпевшего Л были осмотрены ключ и брелок сигнализации от автомобиля марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак <***>; с фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 135-136);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 11.02.2024 года с участием свидетеля Х, свидетелю Х в присутствии понятых следователем была предъявлена одновременно с фотографиями других лиц фотография ФИО4 под №2, свидетель Х заявила, что в лице, изображенном на фотографии №2, она уверенно, по чертам лица: форме скул, подбородка, тонким губам, форме и разрезу глаз, опознает мужчину, который 12.11.2023 года припарковал во дворе дома по адресу: <.........>, автомобиль марки «TOYOTAMARKII» государственный регистрационный знак №, пояснив, что постарается вернуться за своим автомобилем вечером 12.11.2023 года и заберет его; результат опознания – ФИО4 (т.1 л.д. 152-157);

протоколом предъявления лица для опознания от 15.02.2024 года с участием свидетеля С, в присутствии понятых, свидетелю С следователем в числе других лиц был предъявлен ФИО4, занявший второе по счету слева направо место (посередине), свидетель С заявил, что в лице, второе по счету слева направо место (посередине) он опознает мужчину, которого он видел в с. Сергеевка Партизанского района за рулем автомобиля марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак № и, который спрашивал у него дорогу; результат опознания – ФИО4 (т.1 л.д. 158-161);

протоколом осмотра предметов и документов от 21.11.2023 года были осмотрены: автомобиль марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак №, тканевый рюкзак с принтом «Yankees», заграничный паспорт <данные изъяты> на имя Л; с фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д.162-175);

заключением эксперта №24/04-38 от 19.04.2023 года фактическая (рыночная) стоимость автомобиля марки «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак № 1988 года выпуска (кузов 1996 года) по состоянию цен на период времени с 11.11.2023 по 12.11.2023 составляет 515138 рублей; с фототаблицей к заключению (т.1 л.д. 198-221).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.

Фактические обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше.

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми судом не установлено, а совокупность всех представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО4 инкриминируемого ему преступления.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего суд не усматривает.

Судом достоверно установлено, что ФИО4 в период времени с 23 часов 00 минут 11 ноября 2023 года до 08 часов 55 минут 12 ноября 2023 года, находясь возле дома № по улице Комсомольская в г. Находка Приморского края РФ, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО7, передвигался на данном автомобиле по территории г. Находки и Партизанского района Приморского края, оставив его впоследствии на придомовой территории по адресу: Партизанский район, с. Фроловка, ул. Семича, д. 18, кв. 1.

Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с другими, которые отвечают закону по своей форме и источникам получения, суд находит их соответствующими требованиям относимости и допустимости, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, и достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления при тех обстоятельствах, как они установлены в ходе судебного следствия.

Органами предварительного следствия ФИО4 изначально вменялось совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в процессе рассмотрения данного уголовного дела государственный обвинитель изменил объем обвинения и квалификацию действий подсудимого на ч. 1 ст. 166 УК РФ, она улучшает положение подсудимого, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами.

Фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании и подтверждающиеся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, позволяют суду прийти к выводу о виновности ФИО4 в совершении в отношении потерпевшего Л преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В частности, виновность ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшего Л об обстоятельствах преступления, а именно о том, что 11.11.2023 года около 20 часов 00 минут, он припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак № в районе дома № по улице Комсомольской в г. Находке. 12.11.2023 года около 08 часов 30 минут, когда он подошел к месту парковки своего автомобиля и обнаружил отсутствие автомобиля на данном месте, о чем сразу же сообщил в полицию. Впоследствии указанный автомобиль был возвращен ему сотрудниками полиции.

Свидетели С и А в ходе предварительного следствия поясняли, что 12.11.2023 года около 07 часов 00 минут они, находясь на парковке, расположенной около круглосуточного кафе быстрого питания, расположенного около с. Сергеевка Партизанского района видели автомобиль марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак № мужчина, управлявший данным автомобилем, спрашивал у них дорогу.

Кроме того, свидетель С при производстве следственного действия - предъявления лица для опознания 15.02.2024 года в присутствии понятых в лице, находящемся на втором по счету слева направо место (посередине) опознал ФИО4, как мужчину, которого он видел в с. Сергеевка Партизанского района за рулем автомобиля марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак №, и, который спрашивал у него дорогу. (т.1 л.д. 158-161).

Свидетель Х в ходе предварительного следствия поясняла, что 12.11.2023 года ранее незнакомый ей мужчина припарковал во дворе ее дома по адресу: <.........>, автомобиль марки «TOYOTAMARKII» государственный регистрационный знак №, пояснив, что автомобиль сломался и он вернется за ним вечером 12.11.2023 года и заберет его, однако, данный мужчина автомобиль к указанному времени не забрал, в связи с чем 13.11.2023 года она обратилась в полицию.

Кроме того, свидетель Х при производстве следственного действия - предъявления для опознания по фотографии 11.02.2024 года в присутствии понятых в лице, изображенном на фотографии №2 уверенно опознала ФИО4, как мужчину, который 12.11.2023 года припарковал во дворе ее дома по адресу: <.........>, автомобиль марки «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак №, пояснив, что постарается вернуться за своим автомобилем вечером 12.11.2023 года и заберет его. (т.1 л.д. 152-157).

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку в части юридически значимых обстоятельств по делу относительно обстоятельств инкриминируемого деяния, они логичны, последовательны и не содержат противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными судом, и подтверждаются показаниями подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, направленности умысла подсудимого, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств по делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО4, анализируя его адекватное поведение в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в его вменяемости.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 03.04.2024 года № 102, ФИО4 <данные изъяты> в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Подсудимый ФИО4 по месту регистрации в <.........>, где не проживает с 2017 года, характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места жительства на территории Приморского края и Находкинского городского округа, не трудоустроен, холост, на дату совершения инкриминируемого преступления не судим, на учёте у нарколога, с 2017 года состоит на учете у психиатра в ГБУЗ «Закаменская ЦРБ» с диагнозом: легкая умственная отсталость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим ФИО4 наказание, суд относит полное признание вины, поведение после совершения преступления, осознание содеянного, раскаяние, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, добровольно давал полные, признательные и последовательные показания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной и бытовой помощи престарелым родителям, мать является инвалидом 2 группы, а также, что ФИО4 участвовал в СВО в качестве добровольца-бойца ЧВК «Вагнер», защищал интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР - с 21.11.2022 года по 21.05.2023 года, получил ранение, имеет государственные награды, благодарности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации наказания, суд, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ст. 56, ст. 62 УК РФ, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание ФИО4 в виде лишения свободы, более мягкая мера наказания, не будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, оценивая поведение подсудимого после совершения преступления и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, вследствие чего в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия не пытался уйти от ответственности, полностью признал вину, суд также приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с применением положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, - назначением наказания условным, с установлением ФИО4 испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного деяния, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для замены осужденному ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО4 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу; являться ежемесячно в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию согласно установленному ею графику; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак №; тканевый рюкзак с принтом «Yankees»: заграничный паспорт <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Л, после вступления приговора в законную силу, - оставить потерпевшему Л по праву принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайства могут быть поданы в тот же срок и в порядке, как и жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья Е.П. Дворянова