Приговор № 1-71/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-71/2023

№ 1-71/2023

УИД 36RS0007-01-2023-000523-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Анна

Воронежская область 13 ноября 2023 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – Пегарькова В.А.,

потерпевшей С.И.Н,

представителя потерпевшей – адвоката Т.А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Солнцева Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания Потапенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, на момент задержания работавшего подсобным рабочим в ООО «Эксцельсиор ЛТД», судимого: 15 февраля 2021 года Аннинским районным судом Воронежской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10 августа 2022 года освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 13 часов 00 минут 21 августа 2020 года по 08 часов 00 минут 24 августа 2020 года, точные даты и время не установлены, ФИО1 проследовал к зданию муниципального казенного учреждения «Пугачевский Дом культуры», расположенному по адресу: Воронежская область, Аннинский район, пос. Центральная Усадьба совхоза «Пугачевский», ул. Парковая, д. 2. В этот момент, у ФИО1, движимого корыстными мотивами в целях незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение здания муниципального казенного учреждения «Пугачевский Дом культуры», в целях похищения из него имущества, которое в дальнейшем продать, а вырученные от этого денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя указанный преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу, ФИО1, в период с 13 часов 00 минут 21 августа 2020 года по 08 часов 00 минут 24 августа 2020 года, приискав у здания муниципального казенного учреждения «Пугачевский Дом культуры» белый кирпич, используя указанный кирпич, разбил одно из окон здания указанного учреждения, после чего незаконно проник в помещение большого зала данного учреждения, из которого путем неоднократных выносов тайно похитил: принадлежащие директору учреждения «Пугачевский Дом культуры» К.Т.А., бывшие в использовании электрогитару марки «ST Black», стоимостью 9 304 рублей 80 копеек, комбоусилитель марки «Peavey» модели «Backstage II», стоимостью 3 811 рублей 47 копеек, микроволновую печь «SAMSUNG» стоимостью 700 рублей; принадлежащие ООО «Агротех-Гарант Пугачевский», бывшие в использовании: активную 15’ двухполосную акустическую систему со встроенным усилителем класса D, мощность 1500 Вт, максимальный пиковый уровень в количестве двух штук стоимостью 111 561 рублей 67 копеек; принадлежащие администрации Пугачевского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, бывшие в использовании микроусилитель, стоимостью 21 502 рубля, акустическую систему стоимостью 16 095 рублей.

Тайно похитив и завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил директору муниципального казенного учреждения «Пугачевский Дом культуры» К.Т.А. материальный ущерб на сумму 13 816 рублей 27 копеек, который является для нее значительным; ООО «Агротех-Гарант Пугачевский» материальный ущерб на сумму 111 561 рублей 67 копеек; администрации Пугачевского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области материальный ущерб на сумму 37 597 рублей.

Кроме того, 26 августа 2022 года примерно в 18 часов 00 минут, точное время не установлено, между ФИО1 с одной стороны и Т.А.Н. с другой, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 стал испытывать к Т.А.Н. чувство личной неприязни. В этот момент у ФИО1, испытывающего личные неприязненные отношения к Т.А.Н. возник преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т.А.Н., действуя умышленно и целенаправленно, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих действий, неосторожно относясь к возможным последствиям в виде наступления смерти Т.А.Н., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Т.А.Н., испытывая к последнему чувство личной неприязни, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, 26 августа 2022 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, нанес с большой силой не менее двадцати ударов кулаками обеих рук в область лица Т.А.Н. Кроме того, в продолжение ранее возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Т.А.Н., в тоже время, ФИО1, переместившись к порогу домовладения, расположенного по указанному адресу, с силой толкнул вперед Т.А.Н., в результате чего последний получил удар передней частью лица о твердое покрытие земли на территории двора указанного домовладения.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Т.А.Н. телесные повреждения, которые при жизни квалифицировались бы как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и в данном случае способно самостоятельно обусловить наступление смерти.

Нанося удары в область расположения жизненно – важных органов человека – лица и головы, ФИО1 осознавал, что своими умышленными преступными действиями причиняет тяжкий вред здоровью Т.А.Н., и желал этого. При этом, ФИО1 не предвидел возможности наступления от своих преступных действий смерти Т.А.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть возможность наступления данного последствия.

От полученных телесных повреждений, 27 августа 2022 года в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, Т.А.Н. скончался на месте происшествия. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, Т.А.Н. скончался от внутричерепной травмы, осложнившейся травматическим отеком головного мозга с дислокацией, вклинением и ущемлением ствола в большом затылочном отверстии, поскольку данное осложнение подразумевает реальность и неизбежность смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в инкриминируемых ему преступлениях полностью признал, раскаялся в содеянном, при этом показал, что в августе 2020 года, более точную дату он не помнит, так как прошло много времени, он находился дома по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанный день, примерно в 01 час 00 минут он решил выехать на своем личном транспорте – мотоцикле марки «Днепр» с «люлькой» черного цвета. Катался он на мотоцикле один. Проезжая мимо здания Пугачевского Дома культуры, он вспомнил, что ранее видел в указанном здании различное музыкальное оборудование и у него возник умысел, направленный на хищение имущества из здания дома культуры. Он подумал, что если у него получится похитить музыкальное оборудование из здания Дома культуры, то в дальнейшем данное имущество он сможет продать, так как у него не было на момент тех событий стабильного заработка. С целью хищения музыкального оборудования, он на своем мотоцикле объехал один раз здание Дома культуры, чтобы убедиться, что поблизости никого нет. Удостоверившись в том, что поблизости действительно никого нет, он оставил свой мотоцикл за зданием Дома культуры, примерно в 50 метрах от задней стены в неосвещенном месте и направился к зданию Дома культуры с целью осмотреть его. При осмотре здания Дома культуры, он решил проникнуть в здание через окно, так как окна в здании не имели каких-либо решеток. Он подумал, что указанное окно необходимо разбить чем-нибудь тяжелым, в связи с чем стал искать поблизости какой-либо предмет, и неподалеку от здания Дома культуры нашел кирпич, которым решил разбить окно. Он разбил стекло в оконной раме, открыл створку окна с внутренней стороны, пробравшись после чего внутрь здания Дома культуры. При проникновении в здание, он не поранился, так как проникал осторожно. Через разбитое окно, он проник в большой зал Дома культуры, в котором располагалась сцена. Через окна проникал свет с улицы и поэтому обстановка в здании Дома культуры ему была видна. На указанной сцене находилось музыкальное оборудование. Он прошел прямо к указанной сцене, на полу которой находились музыкальные колонки – 2 большие, 1 маленькая. Он сразу решил их похитить. Он по одной из указанных колонок перенес на руках к вышеуказанному разбитому им окну. Далее, он вернулся обратно к сцене большого зала с целью найти еще что-либо из музыкального оборудования. Он осмотрелся, прошел снова на сцену, где на столе увидел музыкальный усилитель, акустическую систему и электрогитару в чехле черного цвета, которые он сразу же решил похитить. Он взял в руки усилитель, акустическую систему и электрогитару, и понес их к разбитому им окну, под которым на полу сложил похищенные вещи. Далее, он снова вернулся в большой зал, за сценой которого он увидел дверь, через которую (незапертую) прошел, оказавшись в подсобном помещении, где увидел на столе микроволновую печь белого цвета, которую он сразу же решил похитить. Взяв в руки микроволновую печь, он отнес ее к вышеуказанному разбитому окну, где также на полу сложил печь к ранее похищенным вещам. Далее, он решил осмотреть и другую часть здания Дома культуры, где он прошел через незапертую дверь в комнату, увидев в которой мебель и бильярдный стол. Просмотрев шкафы, он увидел в одном из шкафов 9 бильярдных киев, которые он решил похитить, при этом в момент похищения разбросал случайно бильярдные шары. Указанные бильярдные кии он отнес туда же, куда ранее поместил похищенные вещи. На указанные действия у него ушло примерно 20 минут. Далее, он вышел через разбитое окно, куда подогнал свой мотоцикл. И все похищенные вещи, которые он вынес в течении трех проникновений в Дом культуры, сложил, поместив в люльку своего мотоцикла. Все похищенное он привез к своему дому, оставив все в сарае на территории своего дома. На следующий день после совершенной кражи, он с целью продажи поехал в с. Садовое Аннинского района, где решил похищенное имущество продать. Неподалеку от почты он увидел мужчину в камуфляжной одежде, ранее ему незнакомому, которому он предложил купить у него музыкальную колонку или электрогитару, но данного мужчину, который представился Андреем, данное предложение не заинтересовало. Тогда он поинтересовался у Андрея, кому можно продать данное, на что тот ответил, что не знает, кто может купить электрогитару и музыкальную колонку. Так никого и не найдя, кому можно продать похищенное имущество, он вернулся домой, и в том же месяце, точную дату он не помнит, от знакомых он узнал, что сотрудники полиции разыскивают похищенное имущество. В вечернее время одного из дней, он погрузил в свой мотоцикл с люлькой, указанный выше: электрогитару в чехле черного цвета, микроволновую печь белого цвета, акустический усилитель, акустическую систему, 3 музыкальные колонки и 9 бильярдных кие с целью отвезти в лесопосадку данное имущество, расположенную в 1 км. от п. ЦУ свх. Пугачевский в сторону поселка Октябрьский за кладбищем. Приехав в указанное место, он оставил похищенные им предметы в лесопосадке, однако микроволновая печь выпала из люльки мотоцикла и разбилась и он, решил не оставлять ее на дороге, выбросив в пруд.

Кроме того, 26 августа 2022 года примерно в 07 часов 00 минут он выехал на автобусе по пути движения в п.г.т. Анна со стороны п. ЦУ свх. Пугачевский. В п.г.т. Анна он направлялся к знакомому, у которого на ремонте стоял принадлежащий ему мотоцикл. Примерно между 07 часами 40 минутами и 07 часами 50 минутами он приехал в п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области. Подойдя к дому знакомого, последнего дома не было, калитка, ведущая в дом, была заперта, автомобиль «Газель», принадлежащий знакомому, отсутствовал, отсюда он сделал вывод, что последнего дома не было. Его знакомый живет в непосредственной близости от дома ранее ему известного П.А.В., проживающего по адресу: <адрес>. С П.А.В, ранее он совершал вместе преступление, в связи с которым они оба были привлечены к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 УК РФ. С П.А.В, они были в хороших отношениях, конфликтов у них не было. Так, он решил сходить к П.А.В, Учитывая это, в связи с тем, что свой мотоцикл он забрать не может, он направился к дому П.А.В,, который живет вместе со своим братом – П.А.В.. Примерно в 08 часов 30 минут он пришел к дому П.А.В,, постучал во входную дверь, П.А.В. ФИО7 открыл дверь и пригласил его к себе, он прошел внутрь дома. В доме также был брат П.А.В. ФИО7 - П.А.В. ФИО8, который спал. Они с ФИО7 были в первой комнате от входа в дом. Зайдя внутрь, он обнаружил то, что П.А.В. ФИО7 был с похмелья, он сказал последнему, что у него есть 500 рублей, и можно употребить спиртное, на что П.А.В. ФИО7 позвал П.А.В., которого попросил сходить в магазин, где купить спиртного, он же, в свою очередь, дал 500 рублей П.А.В. ФИО8. Он и П.А.В. ФИО7 ждали ФИО8 из магазина. Примерно через 20 минут пришел домой П.А.В. ФИО8, с собой у того был 1 литр водки, при этом водка была в 1,5 литровой бутылке. Он и П.А.В. ФИО7 принялись распивать спиртное, П.А.В. ФИО8 при этом не пил, так как ФИО2 ФИО7 не давал выпить П.А.В. ФИО8. Примерно до 10 часов 00 минут указанного дня, он и ФИО2 ФИО7 пили водку вдвоем. Водку они закусывали яблоками. Примерно в 10 часов 00 минут пришел ранее ему неизвестный Т.А.Н., которого, насколько он понял никто не приглашал, тот просто пришел сам. К этому времени в бутылке было примерно не более 200 грамм водки. Т.А.Н. прошел внутрь через незапертую дверь, поздоровался с ним и ФИО7. Т.А.Н., по ощущениям, к этому времени также находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее он и Т.А.Н. знакомы не были, познакомились в этот день. Далее, Т.А.Н. сел с ними, и продолжил распивать с ними спиртные напитки. Далее, в ходе распития спиртных напитков, он спросил у Т.А.Н. и ФИО2 ФИО7 о том, есть ли знакомые, кто могут сдать ему свое жилье. В ответ на его вопрос, Т.А.Н. сказал ему, что у того есть два дома, но при этом сказал, что точно не знает, сможет ли ему сдавать жилье, а также не знает по какой цене сможет сдавать. Для этого, как сказал Т.А.Н., надо звонить жене и просить разрешение на это. Бутылку водки они допили наполовину, после чего они, то есть он, Т.А.Н. и ФИО2 ФИО7 встали из-за стола и направились к дому Т.А.Н., с целью посмотреть на внешний вид дома, и пригоден ли дом для жизни. Кроме того, пока они еще не вышли из дома, зашел разговор о том, что закончились деньги и необходимо еще купить спиртного. Для этого он позвонил ранее знакомой М.В. и спросил о том, сможет ли та перевести ему денежных средств, на что последняя сказала, что сможет перевести около 1100 рублей. Для этих целей им нужна была банковская карта, и Т.А.Н. тут сказал, что у него дома банковская карта есть, на которую можно перечислить деньги для спиртного. Далее, как он и сказал, он, Т.А.Н. и П.А.В. направились в сторону дома Т.А.Н.: улица Прудовая п.г.т. Анна. Время было в районе 11 часов 00 минут вышеуказанного дня, когда он, П.А.В. и Т.А.Н. пришли домой к последнему, они прошли в дом, он посмотрел дом, решив, что в данном доме можно жить, он начал разговор по поводу цены за проживание в данном доме, на что Т.А.Н. сказал ему, чтобы он звонил жене последнего и договаривался с той по поводу цены и дал абонентский номер жены Т.А.Н. С женой Т.А.Н. они обсудили, последняя согласилась сдавать жилье, сказала, чтобы Т.А.Н. сам решил по поводу цены. Далее, он, Т.А.Н. и П.А.В. ФИО7 допили ту половину бутылки, которая осталась. Все время П.А.В. ФИО7 был с ними в доме у Т.А.Н. Допив бутылку водки, он и Т.А.Н. собрались в магазин, купить спиртного на 1100 рублей, которые ему переслала ФИО2 ФИО7, в свою очередь, пошел купаться в доме Т.А.Н. Следующие события уже происходили примерно к 13 часам. Он и Т.А.Н. пошли в магазин КрасноБелое, расположенный в центре п.г.т. Анна у рынка, где приобрели одну бутылку водки, несколько пачек сигарет, закуску и пиво. Далее они отправились домой обратно к Т.А.Н. Подойдя к дому, П.А.В. ФИО7 уже вышел из душа и сидел за столом, ждал их. Далее, он, Т.А.Н. и ФИО2 ФИО7 выпили в доме у Т.А.Н. примерно по одному стакану водки, П.А.В. ФИО7 пошел к себе домой, так как был сильно пьян и захотел домой. Он и Т.А.Н. еще немного выпили спиртного, после чего он решил ехать в с. Садовое к своим знакомым, продолжить там распивать спиртное.

Он собрался уезжать на такси в с. Садовое Аннинского района Воронежской области, Т.А.Н. напросился поехать с ним, сказав, что хочет с ним поехать в с. Садовое далее продолжить распитие спиртных напитков. Т.А.Н. с его слов знал, что в с. Садовое ему есть с кем выпить спиртное, и понимал, что он продолжит распитие спиртных напитков, поэтому захотел поехать с ним. Он вызвал такси, после чего он и Т.А.Н. на такси поехали в с. Садовое. Он и Т.А.Н. приехали к дому ранее ему знакомого Б.А.Б, адрес дома он не помнит, дом расположен по ул. Октябрьская с. Садовое Аннинского района Воронежской области. Б.А.Б встретил их на пороге, когда он постучался в дверь. Б.А.Б пригласил его и Т.А.Н. внутрь. У Б.А.Б в доме было спиртное, кроме того он и с собой взял спиртное из дома Т.А.Н., которое они покупали в магазине КрасноБелое. Он и Т.А.Н. прошли внутрь дома ФИО3, после чего, так как Т.А.Н. и ФИО3 не знакомы, он последних познакомил. В это время в доме никого кроме него, Т.А.Н. и Б.А.Б, не было. В с. Садовое они приехали в промежутке между 15 часами 00 минутами и 16 часами 00 минутами. Они пили примерно до 18 часов 00 минут. Примерно в 18 часов 00 минут указанного дня домой к Б.А.Б пришел ранее ему знакомый У.Е.Д., которого никто не звал, тот пришел сам. Далее, они продолжили уже вчетвером распивать спиртные напитки. ФИО4 ему знаком также, как и ФИО2 ФИО7, то есть, он, П.А.В, и У.Е.Д. были осуждены за одно преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Далее, в вышеуказанное время, то есть примерно в 18 часов 00 минут между ним и Т.А.Н. произошел словесный диалог в конфликтной манере общения по поводу тюремных правил поведения, то есть он начал объяснять Т.А.Н. относительно того, что правильно и неправильно делать, исходя из правил, которые в тюрьме, как можно себя вести, и как нельзя себя вести. При этом поводом для конфликта послужили высказывания Т.А.Н. о вступлении мужчин в тюрьме в половую связь между собой в отсутствие женщин. Он Т.А.Н. попросил выйти из дома за такие слова. Т.А.Н. это не понравилось, и они начали с Т.А.Н. оскорблять друг друга. В этот момент, он и Т.А.Н., а также Уваров и ФИО3 находились в первом помещении после входа в дом. Он почувствовал личную неприязнь к Т.А.Н. ввиду произошедшей словесной перепалки. Все они, то есть указанные ранее им лица: Т.А.Н., У.Е.Д. и Б.А.Б сидели на разных предметах гардероба, кто-то на диване, кто-то на кресле, кто-то на кровати. Все сидели в разных частях комнаты, то есть фактически все далеко (на определенном расстоянии в нескольких метрах друг от друга) друг от друга находились. Время было примерно 18 часов 00 минут, как он и говорил ранее. К этому времени он уже был сильно пьян. Он находился слева от входа в помещение- он сидел на кресле, а Т.А.Н. находился справа от входа в помещение – на диване. ФИО3 слева на кровати сидел, поблизости с ним, Уваров сидел на стуле также слева от входа в помещение, ближе к нему. Так, на фоне вышеуказанного конфликта, он встал и пошел на Т.А.Н., последний, в свою очередь, сделал тоже самое и пошел на него, в доме в том же помещении в то время, что он указал, он подошел к Т.А.Н., и, чувствуя к тому чувство личной неприязни, беспорядочно начал наносить множество не менее 20 ударов кулаками обеих рук в область лица Т.А.Н., при этом чувствуя личную неприязнь на фоне произошедшего конфликта. Он наносил удары по лицу в область лба, глаз, губ и носа. По туловищу, верхним и нижним конечностям он ударов не наносил. Все его удары были направлены по лицу Т.А.Н. От его ударов, у Т.А.Н. появилась кровь в области носа. Т.А.Н. сопротивлялся и защищался от его ударов, ударял его в ответ, он помнит, что Т.А.Н. два раза кулаком левой руки ударил его в область глаза, от чего у него образовался синяк в области правого глаза. При этом, какой-либо физической боли от данного удара он не почувствовал. Все происходило быстро. Сопротивляясь, Т.А.Н., также наносил ему удары в область лица, на лице у него образовался синяк в области правого глаза после полученных ударов. Т.А.Н. забился в угол и защищался так, а он напирал, при необходимости. Он был на расстоянии вытянутой руки от Т.А.Н., и наносил множество ударов, все удары приходились в область лица Т.А.Н., от ударов у того образовались кровь и многочисленные синяки на лице, в том числе в области носа, из которого обильно текла кровь. В какой-то момент, он немного успокоился и отошел на один шаг назад от Т.А.Н., прижатого к стенке. Т.А.Н. не падал и все время стоял на ногах, закрывая своими руками свое лицо, к концу избиения и не бил уже в ответ его, а лишь закрывал свое лицо. Далее, он взял рукой за майку Т.А.Н. и потянул того в сторону на выход из дома, чтобы тот шел домой, то есть таким образом пытаясь выпроводить из дома. Он потянул ближе ко входной двери, и толкнул ладонью правой руки по спине Т.А.Н. на выход из двери, так, что тот вывалился из двери, и упал на землю (бетонное покрытие земли, и он знал об этом, что покрытие бетонное, а также знал, что лестницы, ведущие в дом – сгнили, и сломаны). Далее, в результате его толчка (ладонью правой руки по спине) Т.А.Н. упал на землю лицом вниз, ударившись таким образом лицом о землю. Далее, он вышел из порога на улицу, чтобы понять, что произошло с Т.А.Н., в каком тот состоянии, спросил у того о самочувствии, на что последний ответил, что лицом ударился о землю, и на лице у Т.А.Н. он заметил рассечение кожи в области лба, а также все также текла кровь из носа. Далее, Т.А.Н. сел на улице, а он, в свою очередь, вернулся внутрь дома. Далее, продолжил распивать спиртные напитки с У.Е.Д. и Б.А.Б, а Т.А.Н. остался на улице, сидя на ягодицах на земле. Далее, в ходе распития ушел из дома У.Е.Д. Далее, примерно уже в 20 часов 00 минут – 21 час 00 минут, он вышел на улицу, увидел Т.А.Н. в том же положение (ягодицами сидел на земле, вытянув ноги вперед), тот вытирал свое лицо майкой, он поднял Т.А.Н. завел обратно домой, после чего последний лег на бок на диване в том же помещении, где они с Б.А.Б пили спиртное. После этого Т.А.Н. уснул, после чего он лег на другой диван, где также уснул. Это уже примерно в 00 часов. Когда лег спать Б.А.Б, он уже не помнит. Лег он спать с мыслью, что Т.А.Н. не умер, так как тот находился в сознании.

На следующий день 27 августа 2022 года, примерно в 07 часов 00 минут он проснулся, увидел перед собой Т.А.Н. (также лежал на том же диване), последний был жив, глаза у того были заплывшие, то есть состояние было неудовлетворительное, на его вопрос будет ли выпивать, махнул головой в разные стороны, по состоянию было понятно, что здоровье Т.А.Н. только ухудшается. После этого, он ушел в центр п. Пугачевский с целью приобрести пиво, пришел обратно домой к Б.А.Б примерно в 11 часов 00 минут. Б.А.Б также был дома. В это время Т.А.Н. был все еще в сознании. Б.А.Б и он вышли на улицу и продолжили распивать спиртные напитки уже на улице, а Т.А.Н. остался в доме на том же диване, куда изначально накануне лег спать. При этом, в это время, а также в то время, когда он пришел после покупки пива, Т.А.Н. был в сознании, но на вопросы не отвечал и тяжело дышал. Примерно через 2 часа, в районе 13 часов 00 минут он вернулся домой, Б.А.Б был на улице в этот момент. Б.А.Б и он домой подошли к Т.А.Н., он подтянулся ближе и понял, что Т.А.Н. уже не дышит. Он по внешнему состоянию понял, что Т.А.Н. умер, так как не дышит, и не реагирует ни на что, в том числе на касания, вопросы, заданные тому. После этого, поняв, что Т.А.Н. скончался, он принял решение, спрятать и избавиться от тела Т.А.Н., для чего сказал Б.А.Б, чтобы тот притащил тачку к дому для сокрытия тела, для этого Б.А.Б отправился к дому знакомого, который проживает в доме, на той же улице, что Б.А.Б Б.А.Б ушел из дома за тачкой, и вернулся через 15-20 минут обратно. Далее он дождался, пока стемнеет, то есть примерно в промежутке между 19 часами 00 минутами и 20 часами 00 минутами. Он поднял тело Т.А.Н. с дивана, вытащил тело Т.А.Н. на улицу и погрузил в тачку, он все делал самостоятельно. ФИО3 ФИО8 в целях сокрытия тела Т.А.Н. лишь привез тачку, последний не помогал ему поднимать и грузить в тачку тело Т.А.Н. Далее, он, погрузив труп Т.А.Н., повез тачку в сторону колодца (о существовании данного колодца он ранее знал, для этого туда и повез), располагающийся через два дома от дома Б.А.Б. пути, люди ему не встречались. Время было примерно уже примерно 19-20 часов, то есть в темное время суток. Подвезя тачку к колодцу, он поднял тело Т.А.Н., и кинул труп внутрь вглубь колодца, после чего закидал колодец мусором и всем, имеющимся вблизи колодца. Далее, он ушел, после чего к тому месту не возвращался. После произошедшего, он не обращался в медицинское учреждение. Он хотел причинить тяжкий вред здоровью Т.А.Н., хотел того наказать за то, что Т.А.Н. не согласен с ним в споре, и начал припираться, что его очень злило. Убивать Т.А.Н., он не хотел. Он понимал, что в результате его действий Т.А.Н. получит значительный урон и будет чувствовать физическую боль. Скорую помощь он не вызвал, так как надеялся, что все пройдет само по себе, и Т.А.Н. станет легче. После того, как обнаружил труп Т.А.Н., испугался за то, что его привлекут к уголовной ответственности и по этой причине, скрыл труп, выкинув его в колодец. Т.А.Н. оказывал ему сопротивление в момент драки, несколько раз попал по его лицу в область правого, удары наносил левой рукой, правой рукой тот все время защищал свое лицо. В доме в том помещении, где все произошло, на полу была кровь, он взял тряпку и вытер кровь, которую потом сжег также, как и свои вещи, то есть, он протер пол после того, как избавился от тела Т.А.Н. Он не думал, что Т.А.Н. умрет, но, когда удостоверился в смерти Т.А.Н., единственный выход не отправиться снова в места лишения свободы, для него – все скрыть. На теле Т.А.Н. не было каких-либо видимых повреждений до драки, Т.А.Н. ни на что не жаловался. Он признает, что действительно нанес множество ударов по Т.А.Н.. кулаками правой и левой руки, но цели убивать того у него не было, он просто хотел Т.А.Н. проучить, сильно побив.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевших К.Т.А., представителя потерпевшего - администрации Пугачевского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области – Л.Е.А,, представителя потерпевшего - ООО «Агротех-Гарант Пугачевский»– Л.Е.А., оглашенными показаниями потерпевшей С.И.Н, а также показаниями свидетелей К.И.П,, У.Е.С., П.А.В,, Ф.А.Г., Е.Т.В., Ж.Я.В,, П.Н.М., а также оглашенными показаниями свидетелей С.Е.В., Р.А.М., Г.Д.Н., С.Е.И., П.В.Е., Х.А,Р., К.Е.А., Б.А.Л., П.А.В,

В судебном заседании потерпевшая К.Т.А. суду показала, что она является директором муниципального казенного учреждения «Дом культуры» с 28 декабря 2018 года. В МКУ «ФИО5 оборудована сцена в большом зале для проведения музыкальных мероприятий и театрализованных представлений. На данной сцене располагалось следующее оборудование: микроусилитель, стоимостью 21 502 рубля, акустическая систему стоимостью 16 095 рублей, которые стоят на балансе администрации Пугачевского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области; две активные двухполосные акустические системы со встроенным усилителем класса D, мощность 1500 Вт, максимальный пиковый уровень в количестве двух штук стоимостью 121 980 рублей, которые были подарены МКУ ООО «Агротех-Гарант Пугачевский в 2019 году, принадлежащие ей электрогитара стоимостью, которая указана в заключении эксперта и с которой она согласна стоимостью 9 304 рубля 80 копеек, комбоусилитель, которая указана в заключении эксперта и с которой она согласна стоимостью 3 811 рублей 47 копеек. Также в подсобном помещении находилась принадлежащая ей микроволновая печь, которая согласно справке, оценивается в 700 рублей и во столько же она ее оценивает, а также в оборудованном для бильярда зале бильярдные кии в количестве 9 штук. В МКУ нет пожарной сигнализации, нет сторожевой охраны. 21 августа 2020 года примерно в 13 часов 00 минут она закрыла МКУ и вместе с техническим работником П.В.Е. покинула МКУ, куда вернулась только 24 августа 2020 года в 09 часов 00 минут. При подходе в МКУ, ее встретила П.В.Е., которая сообщила ей о похищенном из ДК имуществе, указанном ею выше. В результате кражи ей причинен значительный ущерб на сумму 13 816 рублей 27 копеек. Данный ущерб является для нее значительным в связи с тем, что размер заработной платы в 2020 году составлял 14 000 рублей. Обстоятельства совершения ФИО1 кражи вышеуказанного имущества ей неизвестны.

Представитель потерпевшего - администрации Пугачевского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области Л.Е.А, суду показал, что он является главой администрации Пугачевского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области. По адресу: Воронежская область, Аннинский район, п. ЦУ свх. Пугачевский, ул. Парковая, д. 2, на территории соответственно Пугачевского сельского поселения, располагается Пугачевский Дом культуры, которое действует с 28 декабря 2018 года. В конце августа 2020 года от К.Т.А., являющейся директором указанного МКУ ему стало известно о похищении из Дома культуры имущества в виде музыкального оборудования, бильярдных киев и микроволновой печи. Среди похищенного, было следующее: стоящее на учете в администрации Пугачевского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области бывший использовании микроусилитель, стоимостью 21 502 рубля, указанный микроусилитель не имел повреждений, находился в рабочем состоянии, бывшая в использовании акустическая система, стоимостью 16 095 рублей, которая также не имела повреждений, находилось в рабочем состоянии. Таким образом, ущерб администрации поселения составляет 37 597 рублей.

Представитель потерпевшего - ООО «Агротех-Гарант Пугачевский» Л.Е.А. суду показал, что с 30 июня 2020 года он исполняет обязанности директора ООО «Агротех-Гарант Пугачевский», расположенного по адресу: Воронежская область, Аннинский район, п. ЦУ свх. Пугачевский, ул. Молодежная, д. 1. На территории п. ЦУ свх. Пугачевский расположен МКУ «Пугачевский Дом культуры». Согласно отчета о движении материальных ценностей, две активные двухполосные акустические системы стоимостью 111 561 рублей 67 копеек, с учетом амортизации, состоят на учете в ООО «Агротех-Гарант Пугачевский», согласно счета фактуры, данные системы были приобретены 26 апреля 2019 года в ООО «Музыкант» в г. Москве за 121 098 рублей. В апреле 2019 года данные акустические системы были переданы в пользование директору МКУ «ФИО5» К.Т.А. во временное пользование на безвозмездной основе, как для нужд самого ДК, так и для проведения мероприятий с работниками ООО «Агротех-Гарант Пугачевский», которые проводятся в указанном Доме культуры периодически. В конце августа 2020 года, насколько ему известно, в МКУ «ФИО5» была совершена кража имущества, в том числе указанных систем.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей С.И.Н, с согласия участников процесса были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия потерпевшая С.И.Н показала, что у нее был родной брат – Т.А.Н., который проживал по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Т.А.Н. нигде не работал, в браке не состоял, в 2021 году развелся с Т.А.В, У Т.А.Н. есть двое несовершеннолетних детей. Дети Т.А.Н. после его развода с Т.А.В, стали проживать с последней. Т.А.Н. по характеру был добрый, спокойный и молчаливый. Вместе с тем, в состоянии алкогольного опьянения, Т.А.Н. вел себя иначе – был агрессивным и конфликтным. Хронических заболеваний у Т.А.Н. не было. В начале сентября 2022 года от матери она узнала о том, что Т.А.Н. не выходит на связь, по месту жительства отсутствует. В связи с чем, она с матерью обратились в полицию. 19 ноября 2022 года от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно о том, что ее брат – Т.А.Н. обнаружен с телесными повреждениями на лице на территории одного из домовладений по ул. Октябрьская с. Садовое Аннинского района Воронежской области. Ничего об обстоятельствах смерти ее брата Т.А.Н., ей неизвестно. Ей причинен моральный вред и, лицо, причастное к смерти Т.А.Н., наносившее последнему телесные повреждения, должно ответить по всей строгости закона /т. 2 л.д. 4-7/.

В судебном заседании потерпевшая С.И.Н оглашенные показания полностью поддержала.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.И.П, суду показала, что в январе 2023 года она участвовала в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО1 Относительно того, что пояснял ФИО1 она не помнит.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля К.И.П,, с согласия участников процесса, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель К.И.П, показала, что 25 января 2023 года она участвовала в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО1 Подозреваемый ФИО1, находясь в отделе МВД России по Аннинскому району пояснил, что в августе 2020 года он совершил кражу имущества из Пугачевского Дома культуры, добавив, что если поехать к указанному ДК он может более подробно рассказать и показать обстоятельства совершенной им кражи. Далее, все проследовали к указанному месту происшествия. Подозреваемый ФИО1 самостоятельно начал рассказывать, уже находясь в вышеуказанном Доме культуры о том, что в августе 2020 года он разбил окно Дома культуры кирпичом, и через разбитое окно, проник внутрь указанного учреждения. Оказавшись внутри Дома культуры, похитил из Дома культуры музыкальное оборудование, бильярдные кии, а также микроволновую печь, которые загрузил в свой мотоцикл с люлькой, и вывез в сарай на территории своего дома. Как пояснил ФИО1, похищенное он затем спрятал в лесопосадке, расположенной в п. ЦУ свх. Пугачевский. Сотрудниками полиции какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось. ФИО1 пояснял все обстоятельства совершенной им кражи /т. 5 л.д. 18-20/.

Данные показания суд находит объективными, они лично подписаны свидетелем К.И.П,, свои подписи в протоколе она не оспаривает, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд находит, что частичное изменение К.И.П, своих показаний произошло в силу длительного периода времени со времени проведения следственных действий. При этом, в судебном заседании К.И.П, оглашенные показания полностью поддержала и указала, что многое могла забыть, так как прошло много времени.

В судебном заседании свидетель У.Е.С. суду показал, что 26 августа 2022 года в послеобеденное время суток, после 14 часов 00 минут, он находился в гостях у ранее ему знакомого Б.А.Л. по ул. Октябрьская с. Садовое Аннинского района Воронежской области. После 14 часов 00 минут к дому Б.А.Л. приехали двое мужчин - ранее ему знакомый ФИО1 и ранее ему незнакомый Т.А.Н., данные которого он узнал, и с которым он познакомился в процессе последующего распития спиртных напитков. Указанные лица прошли в дом, после чего они принялись выпивать спиртное вчетвером в составе вышеуказанных лиц. Все они находились в первом помещении после входа в дом. Спиртное было у Б.А.Л., было ли с собой спиртное у Т.А.Н. и ФИО1, он уже не помнит. В промежутке времени либо после 14 часов 00 минут, точное время он не помнит, так как прошло много времени, находясь в первом помещении после входа в дом, у Т.А.Н. и ФИО1 произошел конфликт, ввиду того, что Т.А.Н. и ФИО1 начали спорить, спор заключался в том, что ФИО1 начал по тюремным правилам объяснять Т.А.Н., как правильно себя вести и как неправильно, соответственно, Т.А.Н. это не понравилось, после чего те начали на повышенных тонах говорить между собой. Он и Б.А.Л. не вмешивались в этот момент в конфликт. В ходе конфликта, и Т.А.Н., и ФИО1 встали и пошли друг на друга, в результате чего, ФИО1 прижал к стене Т.А.Н., пойдя на того напролом, и начал, крепко сжимая кулаки, наносить кулаками обеих рук множество ударов по Т.А.Н. в область лица, примерно 10 ударов, возможно больше. Т.А.Н. защищался, пытался отвечать в ответ, ударял ФИО1 в ответ кулаками по лицу, защищая параллельно свое лицо. Так, доминировал в большей части ФИО1, то есть ФИО1 прижал к стене Т.А.Н. и со всей злости наносил множество ударов по лицу Т.А.Н. В какой-то момент, он встал со стула и подошел к углу комнаты, где те находились, пытаясь их разнять, в ходе попытки разнять, ФИО1 отмахнул рукой его от себя, оттолкнув таким образом, в ответ на что, он продолжил пытаться разнять друг от друга Т.А.Н. и ФИО1 В тот момент, когда между ним и ФИО1 произошел разговор относительно того, за что тот его ударил, Т.А.Н. в этот момент нанес несколько ударов по лицу ФИО1, на что он, соответственно, нанес два удара кулаком своей левой руки в область груди Т.А.Н., при этом удары он нанес не сильные, физическую силу не применял, в голову Т.А.Н. он не бил, после данных двух ударов, он более никаких ударов по Т.А.Н. не наносил, последний по нему также ударов не наносил. Удары он нанес, чтобы Т.А.Н. успокоился и перестал агрессировать, при этом, он не бил Т.А.Н. по голове и по лицу, когда ударял по груди, не применял силу, и кулак не сжимал, то есть он не преследовал цели нанести урон Т.А.Н., Т.А.Н. в результате этого даже к стене не примкнул, просто немножко отодвинулся назад к стене. Соответственно, никаких телесных повреждений у Т.А.Н. в результате его действий не образовалось и образоваться не могло. После нанесенных ударов, он отошел назад, и сел на свое же место, в это время немного успокоились Т.А.Н. и ФИО1, и сели по местам. Он не может сказать относительно того, выгонял ли ФИО1 Т.А.Н. из дома, так как не обратил на это внимания. Впоследствии, минут через 40 за ним приехала его девушка – П.Н.М., которой за 10 минут до этого он позвонил и попросил его забрать от дома Б.А.Л. Так, он вышел из дома, и направился уже вместе с П.Н.М. к себе домой, а Т.А.Н., ФИО1 и Б.А.Л. остались дома.

В судебном заседании свидетель П.А.В, показал, что по адресу: <адрес><адрес> он живет вместе со своим братом – П.А.В,. Т.А.Н. знаком ему на протяжении последних трех лет. Познакомились при совместном употреблении спиртных напитков. Часто с Т.А.Н. он спиртное не употреблял и не употребляет, близких отношений с тем не поддерживает ввиду агрессивного, дерзкого и грубого характера Т.А.Н. С Т.А.Н. последний раз виделся и соответственно вместе распивали спиртные напитки 26 августа 2022 года примерно в 11 часов 00 минут, тогда он употреблял спиртные напитки со своим братом, Т.А.Н. и ранее ему знакомый ФИО1, с которым он близко не общался. В процессе распития, ФИО1, Т.А.Н. и его брат П.А,В. ФИО7 ушли в неизвестном ему направлении, а он остался дома один.

В судебном заседании свидетель Ж.Я.В, суду показал, что в должности эксперта межрайонного отделения по Верхнехавскому, Аннинскому, Панинскому и Эртильскому районам Воронежской области он состоит с 2019 года. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит оказание содействие следователю и дознавателю в обнаружении, фиксации, изъятии и упаковки следов совершенного преступления на месте происшествия, либо имеющих значение для раскрытия. В ночь с 18 ноября 2022 года на 19 ноября 2022 года ему поступил телефонный звонок из дежурной части о том, что в рамках расследования уголовного дела с целью обнаружения трупа Т.А.Н., следователю Аннинского межрайонного следственного отдела Д.Ш.А. необходимо произвести осмотр места происшествия на территории с. Садовое Аннинского района Воронежской области, для чего он был вызван в целях оказания технической помощи, в том числе фиксации хода и результатов следственного действия. После 00 часов 00 минут 19 ноября 2022 года он подъехал по указанному вышеупомянутым следователем адресу на место происшествия к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь на месте происшествия, следователь огласил участников следственного действия, где кроме него, находились понятые: Е.Т.В. и Ф.А.Г., а также свидетель по уголовному делу ФИО1 Ни понятые, ни ФИО1 ему ранее не знакомы. Следователь при производстве осмотра места происшествия, разъяснил ему и всем участникам следственного действия права и обязанности, а также цель следственного действия. Перед началом также было объявлено о применении технических средств, в том числе его фотоаппарата марки «Canon», а также лопаты и веревки. Находясь на месте происшествия им были зафиксированы путем фотофиксации на указанный фотоаппарат общий вид места расположения осматриваемой территории домовладения, а также свидетель, указывавший на участок местности во дворе осматриваемого домовладения, куда необходимо проследовать в целях обнаружения трупа Т.А.Н. Они проследовали на территорию домовладения, где был обнаружен колодец, если идти южнее от дома. По ходу движения также производились фотоснимки на территории осматриваемого домовладения. Колодец был округлой формы, далее, свидетель показал на данный колодец, в колодце поверх был снег. Далее, ему следователем было поручено при помощи лопаты снять весь слой снега, что он в последующем и сделал. После произведения снятия слоя снега, следователь произвел замеры глубины и радиуса осматриваемого колодца, а также прочих характеристик, необходимым для следствия. Далее, после снятия слоя снега, показался из колодца строительный мусор, им совместно со следователем был извлечен данный строительный мусор, который включал в себя в том числе металлические проволоки, деревянные обломки, предметы одежды, причем извлечение строительного мусора было долгим, и шло извлечение вплоть до дна колодца, где непосредственно после снятия всего строительного мусора был обнаружен труп мужчины в положении сидя, который им и следователем при помощи веревки был извлечен таким образом, чтобы не задеть трупом стенок дна колодца. При полном извлечении строительного мусора и непосредственно извлечении трупа мужчины шел сильный неприятный трупный запах. После извлечения трупа, труп поместили рядом с колодцем на снежный покров, после чего следователь принялся осматривать тело мужчины, которое ФИО1 опознал как тело Т.А.Н., а он, в свою очередь, принялся фиксировать обстановку после извлечения, а также непосредственно сам труп Т.А.ФИО9 Д.Ю. в этот момент, указав на данный труп, прокомментировал, что он 27 августа 2022 года поместил в данный колодец труп Т.А.Н. в вечернее время суток. Когда был обнаружен труп Т.А.Н., то труп был в положении сидя, нижние конечности согнуты в коленях, пятки находились под ягодицами, спиной труп Т.А.Н. упирался о стенку колодца, верхние конечности были согнуты в локтевых суставах, находились перед грудной клеткой. При извлечении, следователь, осмотрел труп, который был одет в шорты и футболку. Он, в свою очередь, сделал несколько фотоснимков трупа на месте происшествия. Следователь все писал в свой протокол, после чего, когда заполнил протокол, вызвал автомобиль для погрузки и направления трупа Т.А.Н. на экспертизу, и передал ему, ФИО1, понятым - протокол осмотра места происшествия для ознакомления с содержимым, и внесения при необходимости замечаний, дополнений и уточнений, где каждый из них собственноручно расписался в протоколе после личного ознакомления с протоколом. Каких-либо нарушений при осмотре места происшествия не было, на ФИО1, на него, и понятых в ходе осмотра, какое-либо давление не оказывалось. Труп Т.А.Н. был с гнилостными изменениями, и соответственно, оснований полагать, что Т.А.Н. может подавать признаки жизни, никаких не было.

Свидетель П.Н.М. суду показала, что в августе 2022 года она находилась в отношениях и сожительствовала с У.Е.С. 26 августа 2022 года в послеобеденное время суток она следовала из г. Воронеж в с. Садовое Аннинского района Воронежской области к У.Е.С., который в указанные дату и время находился дома у своего знакомого Б.А.Л., по адресу: Воронежская область, Аннинский район, с. Садовое. В пути следования, она созванивалась с У.Е.С., который в ходе состоявшегося телефонного звонка пояснил ей как раз о том, что находится в доме у Б.А.Л., и попросил ее забрать его (У.Е.С.), после чего они должны были вместе направиться по адресу места жительства У.Е.С.: <адрес>. Когда она подъезжала к дому Б.А.Л., то позвонила У.Е.С., и сообщила об этом, на что последний сказал, что выйдет. Она подъехала к дому Б.А.Л., У.Е.С. практически сразу вышел из дома и сел к ней в автомобиль, после чего они направились домой к последнему по вышеуказанному адресу. На теле и лице у У.Е.С. каких-либо телесных повреждений не было, жалоб на то, что его кто-либо избивал, У.Е.С. ей не высказывал. Также У.Е.С. ей ничего не рассказывал об избиении ФИО1 Т.А.Н.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля П.Н.М., с согласия участников процесса, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель П.Н.М. показала, что в августе 2022 года она находилась в отношениях и сожительствовала с У.Е.С. 26 августа 2022 года в послеобеденное время суток она следовала из г. Воронеж в с. Садовое Аннинского района Воронежской области к У.Е.С., который в указанные дату и время находился дома у своего знакомого Б.А.Л., по адресу: Воронежская область, Аннинский район, с. Садовое. В пути следования, она созванивалась с У.Е.С., который в ходе состоявшегося телефонного звонка пояснил ей как раз о том, что находится в доме у Б.А.Л., и попросил ее забрать его (У.Е.С.), после чего они должны были вместе направиться по адресу места жительства У.Е.С.: <адрес>. Когда она подъезжала к дому Б.А.Л., то позвонила У.Е.С., и сообщила об этом, на что последний сказал, что выйдет. Так, она подъехала к дому Б.А.Л., однако не вплотную, что происходило в доме и непосредственно на территории домовладения она не видела и не обращала внимание на дом, каких-либо звуков и разговоров из дома она не слышала. Время было примерно 18 часов 00 минут, возможно небольшое отклонение по времени. У.Е.С. практически сразу вышел из дома и сел к ней в автомобиль, после чего они направились домой к последнему по вышеуказанному адресу. На теле и лице у У.Е.С. каких-либо телесных повреждений не было, жалоб на то, что его кто-либо избивал, У.Е.С. ей не высказывал. По дороге домой к У.Е.С., последний сообщил ей о том, что в доме Б.А.Л. произошло избиение каким-то ранее ей незнакомым мужчиной по фамилии ФИО6 какого-то ранее ей незнакомого мужчины по фамилии Т.А,Н.. ФИО6 и Т.А,Н. ей ранее незнакомы. Подробностей ей У.Е.С. не рассказывал, сказал лишь только то, что ФИО6 кулаками обеих рук сильно избил по лицу Т.А,Н.. В части своих действий, Уваров ей сообщил о том, что он (У.Е.С.) пытался разделить вышеуказанных мужчин, и толкнул несколько раз и ФИО6, и Т.А,Н.. Со слов У.Е.С., началом конфликта между ФИО6 и ФИО4 стало то, что ФИО6 и Т.А,Н. на повышенных тонах что-то выясняли, недопоняв друг друга началась драка, в которой преимущественно ФИО6 наносил урон по Т.А,Н.. Все это ей известно лишь со слов ФИО4 (т. 3 л.д. 122-124).

Данные показания суд находит объективными, они лично подписаны свидетелем П.Н.М., свои подписи в протоколе она не оспаривает, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд находит, что частичное изменение П.Н.М. своих показаний произошло в силу длительного периода времени со времени проведения следственных действий. При этом, в судебном заседании П.Н.М. оглашенные показания полностью поддержала и указала, что многое могла забыть, так как прошло много времени.

Свидетель Ф.А.Г. в судебном заседании пояснил, что в ночь с 18 ноября 2022 года на 19 ноября 2022 года он находился вместе с ранее ему знакомым Е.Т.В. на территории с. Садовое Аннинского района Воронежской области. В с. Садовом он и Е.Т.В. находились в указанном населенном пункте по своим личным делам, алкоголь не употребляли. Так, находясь на территории вышеуказанного населенного пункта, вблизи ул. Октябрьская, к нему и Е.Т.В., подошел следователь Д.Ш.А. и предложил им поприсутствовать при производстве следственного действия в виде осмотра места происшествия на территории одного из домов для удостоверения факта производства следственного действия, содержания, его хода и результатов. Он и Е.Т.В. согласились на предложение следователя, при этом ни следователь, ни все указанные им в ходе данного допроса лица, до указанного дня знакомы не были, никого он не видел и не знал. Он и Е.Т.В. подошли на участок местности у дома №19 по ул. Октябрьская с. Садовое Аннинского района Воронежской области. Время по ощущениям было после 00 час 00 мин 19 ноября 2022 года. У дома находились: он, Е.Т.В., ранее ему незнакомый мужчина с фотоаппаратом в гражданской одежде, который представился, как эксперт Ж.Я.В,, вышеупомянутый следователь, а также ранее ему незнакомый, который представился, как ФИО1 Находясь после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ у вышеуказанного домовладения, следователь пояснил ему и вышеуказанным лицам, что они находятся у дома №19 по ул. Октябрьская с. Садовое, и в соответствии с какими-то статьями Уголовно-процессуального кодекса РФ (назвал статьи, но он их не запомнил), будет проводиться осмотр территории домовладения. Ему, Е.Т.В., ФИО10 В, были разъяснены права, обязанности, цель следственного действия было указано о том, что будет осматриваться не сам дом, а именно территория, в частности колодец, расположенный на территории данного домовладения. Следователь сообщил о том, что применяются технические средства, эксперт был с фотоаппаратом, еще были лопата и веревка. Они проследовали на территорию домовладения, где был обнаружен колодец. Колодец округлой формы, далее, свидетель показал на данный колодец, в колодце поверх был снег, который специалистом при помощи лопаты был снят (расчищен), Следователь делал замеры глубины колодца. Далее, обнаружен внутри колодца всякий строительный мусор, которые были извлечены следователем и специалистом из колодца. Данный мусор следователь и специалист очень долго извлекали из колодца, так как его было очень много, всякие металлические проволоки, деревянные обломки, даже какая-то одежда бесхозная. Когда все извлекли, из колодца пошел резкий неприятный запах. Тело достали из колодца, в колодец он не заглядывал. Он в настоящее время не помнит, чтобы ФИО1 что-то пояснял. Труп лежал на снегу, во что он был одет, он не помнит.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Ф.А.Г., с согласия участников процесса, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель Ф.А.Г. показал, что в ночь с 18 ноября 2022 года на 19 ноября 2022 года он находился вместе с ранее ему знакомым Е.Т.В. на территории с. Садовое Аннинского района Воронежской области. В с. Садовом он и Е.Т.В. находились в указанном населенном пункте по своим личным делам, алкоголь не употребляли. Так, находясь на территории вышеуказанного населенного пункта, вблизи ул. Октябрьская, к нему и Е.Т.В., подошел следователь Д.Ш.А. и предложил им поприсутствовать при производстве следственного действия в виде осмотра места происшествия на территории одного из домов для удостоверения факта производства следственного действия, содержания, его хода и результатов. Он и Е.Т.В. согласились на предложение следователя, при этом ни следователь, ни все указанные им в ходе данного допроса лица, до указанного дня знакомы не были, никого он не видел и не знал. Он и Е.Т.В. подошли на участок местности у дома №19 по ул. Октябрьская с. Садовое Аннинского района Воронежской области. Время по ощущениям было после 00 час 00 мин 19 ноября 2022 года. У дома находились: он, Е.Т.В., ранее ему незнакомый мужчина с фотоаппаратом в гражданской одежде, который представился, как эксперт Ж.Я.В,, вышеупомянутый следователь, а также ранее ему незнакомый, который представился, как ФИО1 Находясь после 00 часов 19 ноября 2022 года у вышеуказанного домовладения, следователь пояснил ему и вышеуказанным лицам, что они находятся у дома №19 по ул. Октябрьская с. Садовое, и в соответствии с какими-то статьями Уголовно-процессуального кодекса РФ (назвал статьи, но он их не запомнил), будет проводиться осмотр территории домовладения. Ему, Е.Т.В., ФИО10 В, были разъяснены права, обязанности, цель следственного действия было указано о том, что будет осматриваться не сам дом, а именно территория, в частности колодец, расположенный на территории данного домовладения. Следователь сообщил о том, что применяются технические средства, эксперт был с фотоаппаратом, еще были лопата и веревка. Они проследовали на территорию домовладения, где был обнаружен колодец. Колодец округлой формы, далее, свидетель показал на данный колодец, в колодце поверх был снег, который специалистом при помощи лопаты был снят (расчищен), Следователь делал замеры глубины колодца. Далее, обнаружен внутри колодца всякий строительный мусор, которые были извлечены следователем и специалистом из колодца. Данный мусор следователь и специалист очень долго извлекали из колодца, так как его было очень много, всякие металлические проволоки, деревянные обломки, даже какая-то одежда бесхозная. Когда все извлекли, из колодца пошел резкий неприятный запах. В колодце показалось тело мужчины, который был в положении сидя. Следователь и специалист извлекли при помощи веревки тело из колодца и поместили тело мужчины на снежный покров рядом с колодцем. ФИО1 в этот момент, указав на труп, пояснил, что данным мужчиной является Т.А.Н., которого он же (ФИО1) 27 августа 2022 года и поместил в данный колодец. Следователь принялся осматривать тело трупа Т.А.Н. Т.А.Н. ему ранее не знаком. Было очень темно, он не сильно вглядывался в тело и лицо Т.А.Н., при этом все время осмотра он находился рядом со следователем и с местом, что осматривалось, аналогично со всеми участниками следственного действия. Следователь показывал на труп, и пояснял о порядке обнаруженного. Труп был одет в футболку и бриджи. Далее, ФИО1 на вопрос следователя об обстоятельствах помещения в колодец трупа Т.А.Н., пояснил, что он (ФИО1) 27 августа 2022 года в вечернее время суток при помощи садовой тележки переместил тело Т.А.Н. из дома, расположенного на ул. Октябрьская к указанному дому, где в колодце был обнаружен труп Т.А.Н., и весь строительный мусор в колодец погрузил именно он (ФИО1), чтобы труп не было видно. Вышеупомянутый эксперт с фотоаппаратом фотографировал все на месте происшествия. Иных лиц на месте происшествия не было. Параллельно всему происходящему на осмотре места происшествия, всему обнаруженному, следователь все писал в свой протокол, после чего, когда заполнил протокол, вызвал автомобиль для погрузки и направления трупа на экспертизу, и передал им протокол осмотра места происшествия: ФИО11 В,, ему и Е.Т.В., где каждый из них собственноручно расписался в протоколе после личного ознакомления с протоколом. На ФИО1, на него, либо на всех участвующих лиц в ходе осмотра, какое-либо давление не оказывалось (т. 2 л.д. 188-191)

Данные показания суд находит объективными, они лично подписаны свидетелем Ф.А.Г., свои подписи в протоколе он не оспаривает, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд находит, что частичное изменение Ф.А.Г. своих показаний произошло в силу длительного периода времени со времени проведения следственных действий. При этом, в судебном заседании Ф.А.Г. оглашенные показания полностью поддержал и указал, что многое мог забыть, так как прошло много времени.

Свидетель Е.Т.В. в судебном заседании показал, что наряду с Ф.А.Г. он был понятым в ходе осмотра места происшествия, произведенного 19 ноября 2022 года на территории дома №19 по ул. Октябрьская с. Садовое Аннинского района Воронежской области. Следователь разъяснял им соответствующие права. Они проследовали на территорию домовладения, где был обнаружен колодец. Колодец округлой формы, далее, свидетель показал на данный колодец, в колодце поверх был снег, который специалистом при помощи лопаты был снят (расчищен), Далее, обнаружен внутри колодца всякий строительный мусор, которые были извлечены следователем и специалистом из колодца. Данный мусор следователь и специалист очень долго извлекали из колодца, так как его было очень много, всякие металлические проволоки, деревянные обломки. Когда все извлекли, из колодца пошел резкий неприятный запах. В колодце показалось тело мужчины, который был в положении сидя. Следователь и специалист извлекли при помощи веревки тело из колодца и поместили тело мужчины на снежный покров рядом с колодцем. ФИО1 в этот момент, указав на труп, пояснил, что данным мужчиной является Т.А.Н., которого он же (ФИО1) 27 августа 2022 года и поместил в данный колодец. Следователь принялся осматривать тело трупа Т.А.Н. Т.А.Н. ему ранее не знаком. Следователь показывал на труп, и пояснял о порядке обнаруженного. Труп был одет в футболку и бриджи. Далее, ФИО1 на вопрос следователя об обстоятельствах помещения в колодец трупа Т.А.Н., пояснил, что он (ФИО1) 27 августа 2022 года в вечернее время суток при помощи садовой тележки переместил тело Т.А.Н. из дома, расположенного на ул. Октябрьская к указанному дому, где в колодце был обнаружен труп Т.А.Н., и весь строительный мусор в колодец погрузил именно он (ФИО1), чтобы труп не было видно. Когда следователь заполнил протокол, вызвал автомобиль для погрузки и направления трупа на экспертизу, и передал им протокол осмотра места происшествия: ФИО11 В,, ему и Ф.А.Г., где каждый из них собственноручно расписался в протоколе после личного ознакомления с протоколом. На ФИО1, на него, либо на всех участвующих лиц в ходе осмотра, какое-либо давление не оказывалось

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей С.Е.В., Р.А.М., Г.Д.Н., С.Е.И., П.В.Е., Х.А,Р., К.Е.А., Б.А.Л., П.А.В,, с согласия участников процесса, были оглашены их показания данные в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель С.Е.В. показала, что в МКУ «Пугачевский Дом культуры» она работает в должности тренера-преподавателя. Она тренирует детей по игре в бильярд. 24 августа 2020 года в первой половине дня, ей позвонила директор МКУ «ФИО5» К.Т.А., которая в ходе телефонного разговора сообщила ей о том, что кто-то неизвестный ей (К.Т.А.) разбил окно, проник в Дом культуры и совершил кражу имущества из Дома культуры. В тот же день, она приехала к Дому культуры, где встретилась с К.Т.А., которая пояснила об обстоятельствах кражи. Спустя некоторое время в этот же день приехали сотрудники полиции, которые принялись осматривать здание Дома культуры. В ходе осмотра было установлено то, что в Доме культуры пропали бильярдные кии в количестве 9 штук, которые располагались в шкафу одного из помещений Дома культуры. Данные кии были ею получены безвозмездно от кого-то из знакомых по игре в бильярд, можно сказать в подарок. Получены данные кии были ею порядка десяти лет назад, возможно прошло больше времени. Тогда она уже занималась бильярдом. Каким-либо образом финансово данные кии она не может оценить, поскольку кии ей были подарены не новыми, кии уже были бывшими в использовании еще десять лет назад. Это не коллекционные кии, полагает, что данные бильярдные кии ничего финансово и не стоят по той причине, что на них имелись многочисленные повреждения и царапины уже тогда при получении киев. Марку данных киев она не знает, на них не было никогда каких-либо наименований и опознавательных знаков. Она поместила бильярдные кии в Доме культуры, так как они ей лично никакой ценности не представляют, а детям, которых она тренирует приятно не стоять в очереди за кием, а всегда иметь бильярдный кий в Доме культуры в наличии. Кии никаким образом она не оценивает, какого-либо ущерба ей похищением данных бильярдных киев не причинено. Претензий по краже киев она ни к кому не имею. Данные кии впоследствии были обнаружены и возвращены в Дом культуры в том же виде, в котором были похищены. /т. 4 л.д. 221-224/;

Свидетель Р.А.М. показал, что в конце августа 2020 года примерно в 20 часов 00 минут на перекрестке улиц Заводская и Ленина в с. Садовое Аннинского района Воронежской области возле него остановился мотоцикл черного цвета с люлькой, за рулем которого находился мужчина, ранее ему неизвестный и представившийся, как Денис. Денис предложил ему купить акустическую колонку или электрогитару с усилителем, при этом цену не называл. Далее, Денис показал указанные музыкальные принадлежности в люльке. Он не купил данных музыкальных принадлежностей, так как не занимается музыкой. /т. 4 л.д. 234-236/;

Свидетель Г.Д.Н. показала, что в 2020 году она работала продавцом в магазине, расположенном в по адресу: Воронежская область, Аннинский район, п. ЦУ свх. Пугачевский, ул. Молодежная, д. 6, и проживала в <...> указанного населенного пункта. Поблизости с указанным домом по адресу: Воронежская область, Аннинский район, п. ЦУ свх. Пугачевский, ул. Парковая, д. 2, располагается МКУ «ФИО5». 23.08.2020 она находилась дома по вышеуказанному адресу. В указанный день, примерно в 02 часа 07 минут, она услышала звук бьющегося стекла. Откуда доносился данный звук она не знает. Накануне ночью примерно в 23 часа 00 минут она слышала звуки езды мототранспорта по ул. Парковая и ул. Молодежная п. ЦУ свх. Пугачевский Аннинского района Воронежской области. Данные звуки продолжались промежутками по 5 минут, но сказать, кто был за рулем не видела. /т. 4 л.д. 245-247/;

Свидетель С.Е.И. показала, что 24 августа 2020 года она пришла на работу в администрацию Пугачевского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области. Примерно в 9 часов 00 минут ей позвонила местная жительница ФИО12, которая ей сказала, что в МКУ «ФИО5» совершена кража, выбито стекло, валяется кирпич, на сцене не хватает двух больших колонок и спросила номер участкового уполномоченного. Она (Солнцева) продиктовала ей номер. Когда на работу пришел глава администрации сельского поселения Л.Е.А,, она незамедлительно сообщила ему, что звонила директор К.Т.А. и сообщила о краже имущества в МКУ «ФИО5», глава администрации поехал на место происшествия. Когда Л.Е.А, пришел обратно, то выяснилось, что помимо всего прочего в МКУ «ФИО5» были также украдены, стоящие на балансе в администрации Пугачевского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, микроусилитель стоимостью 21 502 рублей, акустическая система стоимостью 16 095 рублей. Главным бухгалтером М.Л.Г. была подготовлена по этому поводу соответствующая документация /т. 5 л.д. 1-3/.

Свидетель П.В.Е. показала, что с 2010 года по 2022 года она работала техническим работником в МКУ «ФИО5», расположенном по адресу: Воронежская область, Аннинский район, п. ЦУ свх. Пугачевский, ул. Парковая, д. 2. В ее обязанности входило: уборка помещений указанного учреждения. В августе 2020 года, точную дату она не помнит, примерно в 08 часов 00 минут она пришла в МКУ «ФИО5» для уборки помещений. При входе большой зал указанного учреждения она обнаружила посередине зала кирпич белого цвета. Просмотрев большой зал, она обнаружила, что одно из окон зала указанного учреждения, самое первое с левой стороны при входе разбито. На полу находились осколки стекла. Она руками ничего не трогала, и, позвонила, сообщив о данном факте директору МКУ – К.Т.А. Окно, которое было разбито – пластиковое, решеток не имело. Количество похищенного она не знает, так как этим занимается директор МКУ. Когда по времени она уходила накануне похищения, а также в какой день, она не помнит, так как прошел большой промежуток времени. /т. 5 л.д. 5-8/;

Свидетель Х.А,Р. показал, что 10 сентября 2020 года примерно в 12 часов 30 минут он один на велосипеде поехал к сельскохозяйственному полю, находящемуся у кладбища, расположенного в п. ЦУ свх. Пугачевский с целью нарвать сахарную свеклу для кормления кроликов. Приехав, он оставил свой велосипед неподалеку от поля, нарвал нужное количество свеклы и примерно в 13 часов 00 минут направился к лесопосадке, расположенной вблизи указанного сельскохозяйственного поля в туалет. В кустах лесопосадки с крайней стороны он увидел музыкальное оборудование в виде колонок электрогитары, а также бильярдные кии. Он не стал ничего трогать, и о данном факте сообщил главе администрации Пугачевского сельского поселения. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые с моим участием в качестве понятого произвели осмотры места происшествия, а также выемки вышеуказанного имущества, которое, как стало известно позже было похищено Дома культуры /т. 5 л.д. 14-16/;

Свидетель К.Е.А. показал, что наряду с К.И.П. был понятым в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 25 января 2023 года, дал аналогичные по своей сути и содержанию показаниям свидетеля К.И.П. от 13 февраля 2023 года в части производства указанного следственного действия. /т. 5 л.д. 21-23/.

Свидетель Б.А.Л. показал, что примерно после 14 часов 00 минут в конце августа 2022 году, он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время к нему в гости пришли ранее ему знакомый ФИО1 и ранее ему незнакомый Т.А.Н. Кретова Д.Ю. охарактеризует отрицательно, как злоупотребляющего спиртными напитками, и в состоянии алкогольного опьянения – как агрессивного. Он открыл дверь ФИО1 и Т.А.Н., пустив последних в дом. До приезда указанных лиц домой, он сидел дома и выпивал дома один самогон. Кроме того, Т.А.Н., ФИО1 привезли с собой еще спиртного. Пришли указанные лица примерно в 18 часов 00 минут. Через пару минут после того, как Т.А.Н., ФИО1, к нему в гости пришел У.Е.С., который пришел не по приглашению. Далее, он и все вышеуказанные лица принялись распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и Т.А.Н. произошел словесный конфликт, по какому поводу, он уже не помнит. Если он не ошибается, ФИО1 начал объяснять Т.А.Н. относительно того, что последний неправильно себя ведет, при этом самому Т.А.Н. не понравились замечания в его (Т.А.Н.) адрес со стороны ФИО1 ФИО1 и Т.А.Н. начали оскорблять друг друга. ФИО1 вел себя агрессивно по отношению к Т.А.Н. В это время они находились в первом помещении после входа в дом. Он и все вышеуказанные лица сидели на разных частях гардероба, кто-то на диване, кто-то на кресле, кто-то на кровати. Все находились далеко друг от друга в пределах комнаты. Время было примерно 18 часов 00 минут. Все вышеуказанные лица, в том числе он, находились в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел, как ФИО1 встал и пошел в сторону Т.А.Н., после чего ФИО1 начал наносить беспорядочно множество ударов, точное количество он не считал, но помнит, что ударов было много, возможно более 15 ударов. Он увидел, что Т.А.Н. в ходе данной потасовки пытался защищаться, отбиваться нанося в ответ удары по ФИО1 Он увидел, что у Т.А.Н. на лице имелись следы крови и гематомы. Он не вмешивался в потасовку Т.А.Н. и ФИО1, так как это проблемы последних. Что происходило дальше он уже помнит. Т.А.Н. и ФИО1 в дальнейшем оказались на улице. Кажется, ФИО1 решил выгнать Т.А.Н. Примерно через пару минут, он увидел, как ФИО1 зашел назад в помещение дома. Далее, он продолжил распивать спиртные напитки с У.Е.С. и ФИО1, где был Т.А.Н. ему неизвестно. Примерно после 21 часа 00 минут ФИО1 завел Т.А.Н. в помещение дома, лицо у последнего было в ссадинах и имелись следы крови. Т.А.Н. плохо себя чувствовал после нанесенных ФИО1, он видел это по внешнему состоянию Т.А.Н., в связи с чем последний лег на диван. Т.А.Н., ФИО1 и он легли спать в его дома, кто и в каком месте лег спать, он уже не помнит.

На следующий день примерно в 07 часов 00 минут он проснулся, Т.А.Н. также лежал на диване, последний был жив, глаза были у Т.А.Н. заплывшие, состояние было неудовлетворительным. ФИО1 проснулся и направился в неизвестном ему направлении. Т.А.Н. лежал на диване, он предлагал последнему выпить, но он, то есть Т.А.Н. отказывался. Примерно в обеденное время Т.А.Н. вернулся. В обеденное время суток 27 августа 2022 года Т.А.Н. лежал на диване и был все еще в сознании. Он вместе с ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки уже на улице, а Т.А.Н. остался на улице в том же месте на том же диване. Примерно в 14 часов 00 минут 27 августа 2022 года он и ФИО1 подошли к Т.А.Н., и обнаружили, что последний не подает признаков жизни. Т.А.Н. не дышал, не реагировал ни на что. По внешнему состоянию он понял, что Т.А.Н. умер. После этого, ФИО1 предложил спрятать и избавиться от тела Т.А.Н., для чего сказал ему, чтобы тот притащил тачку (тележку) для сокрытия тела. Он отправился к своему соседу, у которого взял тачку, предоставив тачку (тележку) ФИО1 В вечернее время суток, ФИО1 поднял труп Т.А.Н., которое вытащил на улицу, после чего погрузил труп Т.А.Н. в тележку и направился в неизвестном ему направлении. ФИО1 все это делал самостоятельно. Что происходило далее он не знает, так как ФИО1 в дальнейшем не вернулся.

Также дополнил, что в промежутке между тем, как Т.А.Н. и ФИО1 приехали к нему домой 26 августа 2022 года и произошедшей между последними в его доме ссоры, с последующим избиением ФИО1 другого, каких-либо конфликтов и ссор, не было. У Т.А.Н. и ФИО1 по приходу в его дом, каких-либо видимых повреждений на лице и теле, не было, жалоб на здоровье последние не высказывали. В момент начала конфликта, Т.А.Н. сидел на диване справа от входа в помещение, а ФИО1 сидел слева от входа в помещение на кресле. Он и У.Е.С. сидели слева от входа в дом. ФИО1 при нанесении ударов по Т.А.Н., замахивался перед каждым ударов, наносил удары по разным частям лица. Т.А.Н. защищался, но удары в ответ были слабые по ощущениям и не многочисленные. ФИО1 же, допускает, нанес более 15-20 ударов по лицу Т.А.Н. Т.А.Н. говорил, что ему больно, что он точно помнит. ФИО4 У.Е.С. по Т.А.Н. он не помнит, но У.Е.С. подходил к ФИО1 и Т.А.Н. в момент драки последних, чтобы разнять друг от друга. После избиения ФИО1 Т.А.Н., ФИО1 выгнал Т.А.Н. из дома, потянув за майку и толкнув на выход из дома. ФИО1, толкая Т.А.Н. на выход из дома, комментировал словами, что мало ему (Т.А.Н.) досталось, таким образом он допускает, что ФИО1 толкнул сильно Т.А.Н. После этого, Т.А.Н. сидел некоторое время на улице, при этом тот никуда не уходил, не вставал, и в последующем, ФИО1 завел Т.А.Н. в дом, уложив на диван, на котором впоследствии Т.А.Н. и скончался, при этом с указанного дивана Т.А.Н. за все время не вставал, при иных обстоятельствах травмы получить не мог. /т. 2 л.д. 241-245, 211-214/.

Свидетель П.А.В, показал, что по адресу: <адрес>, <адрес>, он живет вместе со своим братом – П.А.В.. Т.А.Н. его хороший знакомый, с которым он может собраться в целях употребления спиртных напитков, что касается каких-то более теплых дружеских отношений, то между ними таковых нет. Он с Т.А.Н. неоднократно распивал спиртные напитки, как и получилось в том числе 26 августа 2022 года. ФИО1 также его хороший знакомый, дружеских отношений не поддерживает. ФИО1 он охарактеризует положительно, в применении насилия, агрессии к кому-либо, в том числе, к нему, тот замечен не был. Отношения Т.А.Н. и ФИО1 не может описать, поскольку 26 августа 2022 года те только познакомились, при нем каких-либо конфликтов не было. 26 августа 2022 года в дневное время суток в районе 10 часов 00 минут к нему домой по вышеуказанному адресу приехал ФИО1, привез с собой спиртное, после чего он и последний у него дома принялись распивать спиртные напитки. Через полчаса домой вернулся его брат П.А.В,, который выходил за бутылкой водки, а вместе с ним как раз и Т.А.Н. Как ему пояснил брат, Т.А.Н. в магазине увидев его (его брата) решил пойти к ним домой выпить спиртного. Так, пройдя к ним домой, Т.А.Н. прошел внутрь, где вместе с ним, его братом, ФИО1 принялся употреблять бутылку водки, объемом 0,5 л. Далее, в ходе распития спиртных напитков, ФИО1 и Т.А.Н. познакомились, при этом все было доброжелательно, конфликтов не было. В ходе распития, ФИО1 спросил у всех есть ли у кого банковская карта, на которую можно перечислить денежные средства, чтобы деньги снять и купить еще спиртного (ФИО1 кто-то мог перевести деньги). Он и его брат ответили, что банковской карты у них нет. Т.А.Н. ответил, что у того есть банковская карты и карта дома, для этого, он, Т.А.Н. и ФИО1 направились в сторону дома Т.А.Н. То есть, фактически ФИО1, у которого была финансовая возможность попросить у кого-то денег, нужна была карта, на которую деньги можно перечислить, у Т.А.Н., как раз такая возможность была, но карта была у последнего дома. Он пошел по сути за компанию. Направились они к <адрес> п.г.т. Анна, где и живет Т.А.Н. Это было примерно 12 часов. Они прошли внутрь дома. После этого, Т.А.Н. и ФИО1 начали разбираться с банковской картой, то есть скидывали номер данной карты или диктовали кому-то, он уже точно не помнит. Далее, в ходе этого, он попросил Т.А.Н. провести его в душ и спросил, есть ли там горячая вода, на что тот ему ответил, что вода есть, включил горячую воду, после чего он принялся принимать душ, по окончании которого – он вышел, а в доме уже никого не было. Он предположил, что ФИО1 и Т.А.Н. добились своего, получили деньги и пошли в магазин за спиртным. Далее, он сел на порожке у дома, и ждал указанных лиц. Примерно через час, Т.А.Н. и ФИО1 вернулись из магазина, а в руках у последних было четыре бутылки пива 1,5 л, бутылка пива 0,5, чипсы и сигареты. Далее, они втроем, зашли в дом, где выпили далее спиртное, он выпил две бутылки пива совместно с указанными лицами, после чего попрощался и пошел по своим делам. Что в дальнейшем происходило между ФИО1 и Т.А.Н., он не знает. ФИО1 после этого дня он видел примерно в середине сентября. Пропажу Т.А.Н. он с ФИО1 не обсуждал. /т. 3 л.д. 185-188/.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей и оглашенным показаниям не явившихся свидетелей, поскольку они являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого, а также с иными материалами дела.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду тайного хищения имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности:

- рапортом КУСП № 3418 от 24 августа 2020 года, составленным оперативным дежурным отдела МВД России по Аннинскому району Р.А.М,, согласно которому К.Т.А. 24 августа 2020 года примерно в 09 часов 10 минут обратилась с сообщением о здании МКУ «ФИО5» разбито окно и похищено имущество. /т. 1 л.д. 207/;

- протоколом принятия устного заявления от 24 августа 2020 года, составленным следователем СО ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области С.А.В,, согласно которому К.Т.А. обратилась в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области с заявлением о том, что в период времени с 13 часов 00 минут 21 августа 2020 года по 09 часов 00 минут 24 августа 2020 года неустановленное лицо путем разбития окна МКУ «ФИО5», проникло в указанное учреждение, откуда тайно похитило электрогитару, комбоусилитель, бильярдные кии, микроусилитель, акустическую систему, две активные двухполосные акустические системы со встроенным усилителем, микроволновую печь. /т. 1 л.д. 208-209/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 24 августа 2020 года, согласно которому осмотрено здание МКУ «ФИО5», расположенное по адресу: Воронежская область, Аннинский район, п. ЦУ свх. Пугачевский, ул. Парковая, д. 2. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. Участвующая в осмотре К.Т.А. указала места, где располагалось имущество до его хищения. В ходе осмотра обнаружены и изъяты след обуви №1, след обуви №2, след обуви № 3, след обуви №4, белый кирпич. /т. 1 л.д. 210-211, 212-215/;

- рапортом КУСП № 3669 от 10 сентября 2020 года, составленный оперативным дежурным отдела МВД России по Аннинскому району М.С,В., согласно которому оперуполномоченный отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области З.М.В, обратился с сообщением о том, что к нему обратился глава администрации Пугачевского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области Л.Е.А,, который сообщил о том, что на окраине п. ЦУ свх. Пугачевский Аннинского района Воронежской области обнаружены похищенные из Дома культуры вещи. /т. 1 л.д. 235/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 10 сентября 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 1 км в северо-восточном направлении от дома №1 по ул. Октябрьская п. ЦУ свх. Пугачевский Аннинского района Воронежской области. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе обнаружены похищенные из МКУ «ФИО5» предметы: электрогитара, комбоусилитель, бильярдные кии, микроусилитель, акустическая система, две активные двухполосные акустические системы со встроенным усилителем. /т. 1 л.д. 238-239, 240-242/;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 19 января 2023 года, согласно которому ФИО1 обратился в отдел МВД России по Аннинскому району Воронежской области с сообщением о том, что в конце августа 2020 года в ночное время из здания МКУ «ФИО5», он совершил кражу следующего имущества: электрогитару, комбоусилитель, бильярдные кии в количестве 9 штук, микроусилитель, акустическую систему, две активные двухполосные акустические системы со встроенным усилителем, микроволновую печь. /т. 1 л.д. 63-64/;

- ответом из отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области от 30 марта 2023 года, согласно которому К.Т.А. ежемесячно получала в 2020 году страховую пенсию по старости в размере 9 002, 54 рублей и 9 048, 87 рублей соответственно. /т. 4 л.д. 147/;

- копией постановления от 15 сентября 2020 года № 24 о вступлении в должность главы Пугачевского сельского поселения, согласно которой в соответствии со ст. 34 Устава Пугачевского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области и на основании решения избирательной комиссии Пугачевского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, Л.Е.А, вступает в должность главы Пугачевского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области с 15 сентября 2020 года сроком на 5 лет, согласно п. 2 ст. 34, с должностным окладом, согласно штатного расписания. /т. 5 л.д. 48-50, 51-52/;

- протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: след обуви №1, след обуви №2, след обуви №3, след обуви №4 (следы, обнаруженные на месте происшествия 24 августа 2022 года) /т. 5 л.д. 48-50, 51-52/;

- протоколом предъявления лица для опознания от 30 марта 2023 года, согласно которому свидетель Р.А.М., осмотрев представленных для опознания лиц, заявил, что в лице, находящемся на третьем месте (ФИО1) опознал человека, который в конце августа 2020 года примерно в 20 часов 00 минут на перекрестке улиц Заводская и Ленина в с. Садовое Аннинского района Воронежской области, остановился на мотоцикле черного цвета с люлькой и предлагал приобрести акустическую колонку и электрогитару с усилителем, показав данные принадлежности в люльке мотоцикла. Данного мужчину в лице ФИО1 свидетель Р.А.М. опознал по росту, телосложению чертам внешности, форме лица, глаз, носа, а также по прическе /т. 4 л.д. 237-239, 240-241/;

- заключением эксперта №519/6-1 от 16 февраля 2023 года, согласно выводам которого рыночная стоимость представленных на исследование изделий с учетом их фактического состояния, при условии технической исправности, в ценах, действовавших на август 2020 г., составляла 13 116, 27 руб., а именно: электрогитара марки «Rockson» модели «ST Black» 9 304, 80 руб.; комбоусилитель марки «Peavey» модели «Backstage II» - 3 811, 47 руб. /т. 5 л.д. 64-69/;

- балансовой справкой, основанная на данных бухгалтерского учета на 01 января 2020 года администрации Пугачевского сельского поселения от 04 апреля 2023 года, согласно которой на балансе МКУ «ФИО5» состоит следующее имущество: микроусилитель стоимостью с 21 502 рублей, аккустическая система 16 095 рублей /т. 4 л.д. 168/

- справкой о стоимости от 21 февраля 2023 года, согласно которой в соответствии со среднерыночной стоимостью, стоимость бывшей в использовании микроволновой печи «SAMSUNG» по состоянию на август 2020 г. составляла – 700 рублей. /т. 5 л.д. 144/;

- справкой из ООО «Агротех-Гарант Пугачевский», согласно которой руководство ООО «Агротех-Гарант Пугачевский» в лице директора Л.А.А,, свидетельствует, что активная 5’ двухполосная акустическая система со встроенным усилителем класса D, мощность 1500 Вт, максимальный пиковый уровень в количестве двух штук была поставлена на баланс хозяйства в апреле 2019 года на основании счет фактуры 05/0000146 от 26.04.2019. /т. 4 л.д. 203/;

- копией счета фактуры 05/0000146 от 26.04.2019, согласно которой ООО «Агротех-Гарант Пугачевский» в лице покупателя у ООО «Музыкант» в лице продавца приобрел активную 5’ двухполосную акустическую систему со встроенным усилителем класса D, мощность 1500 Вт, максимальный пиковый уровень в количестве двух штук за 121 980 рублей 00 копеек. /т. 4 л.д. 205-206/;

- копией отчета о движении материальных ценностей за август 2020 года, согласно которой стоимость двух активных 15’ двухполосных акустических систем со встроенным усилителем класса D, мощность 1500 Вт, максимальный пиковый уровень в количестве двух штук на август 2020 года составляет 111 561 рублей 67 копеек. /т. 4 л.д. 207-208/;

- протоколом осмотра предметов от 02 марта 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: электрогитара марки «ST Black» комбоусилитель марки «Peavey» модели «Backstage II», девять киев бильярдных из материала: дерево. /т. 5 л.д. 121-123, 124-125/;

- протоколом осмотра предметов от 23 марта 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: микроусилитель, акустическая система, две активные двухполосные акустические системы со встроенным усилителем. /т. 5 л.д. 135-136, 137-139/;

- протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен: белый кирпич /т. 5 л.д. 98-99, 100/;

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 25.01.2023, с иллюстрационной таблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 воспроизвел обстановку на месте происшествия, дал последовательные показания по существу произошедшего, показав подробности совершения им кражи из МКУ «ФИО5» при обстоятельствах, изложенных им в ходе допроса в качестве подозреваемого 24 января 2023 года /т. 6 л.д. 27-31, 32-37/;

По эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Т.А.Н., подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03 октября 2022 года, составленный следователем Аннинского МСО СУ СК России по Воронежской области Д.Ш.А., согласно которому 03 октября 2022 года в Аннинский МСО СУ СК России по Воронежской области из отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области поступил материал проверки по факту безвестного исчезновения <...> Т.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения о местонахождении которого отсутствуют с 26 августа 2022 года /т. 1 л.д. 116/;

- рапортом КУСП №3739 от 09 сентября 2022 года, составленный оперативным дежурным дежурной части отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области Л.Р.В., согласно которому 09 сентября 2022 года примерно в 14 часов 04 минуты в дежурную часть отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области поступило сообщение Т.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что ее сын – Т.А.Н. не выходит с ней на связь. /т. 1 л.д. 123/;

- протоколом осмотра места происшествия от 09 сентября 2022 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, в котором проживал до 26 августа 2022 года Т.А.Н. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в указанном домовладении. /т. 1 л.д. 127-129, 130-132/;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 18 ноября 2022 года, согласно которому ФИО1 обратился в Аннинский МСО СУ СК России по Воронежской области с сообщением о том, что он 26.08.2022 в вечернее время суток, находясь в домовладении ранее ему знакомого Б.А.Л., расположенном по адресу: <адрес>, в результате возникшей с Т.А.Н. словесной ссоры, причинил последнему кулаками обеих рук множество ударов в область лица, а также толкнул того таким образом, что потеряв равновесие, Т.А.Н. упал, ударившись лицом о землю. 27.08.2022, убедившись в смерти Т.А.Н., принял меры в вечернее время суток указанного дня к сокрытию трупа Т.А.Н., выбросив труп указанного лица в колодец, расположенный на территории одного из домовладений, расположенных по ул. Октябрьская с. Садовое Аннинского района Воронежской области /т. 2 л.д. 168-170/;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2022 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому, осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия, согласно которой в 35 метрах в южном направлении от <адрес> в колодце при извлечении строительного мусора обнаружен гнилостно измененный труп Т.А.Н. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 27 августа 2022 года в вечернее время суток, он поместил труп Т.А.Н. в данный колодец, после чего засыпал строительным мусором таким образом, чтобы трупа указанного лица не было видно. Обнаруженный в ходе осмотра труп Т.А.Н. был направлен для производства судебно-медицинской экспертизы в Бобровское межрайонное отделение БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» /т. 2. л.д. 171-178, 179-187/;

- протоколом осмотра трупа от 19 ноября 2022 года, согласно которому осмотрен труп Т.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе осмотра которого зафиксировано наличие телесных повреждений в виде: кровоизлияний, дефектов в области лица и головы /т. 2 л.д. 204-208, 209-210/;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2022 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе наличие следов вещества бурого цвета, внешне похожего на кровь. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: вырез ткани №1 с матраца, вырез ткани №2 с матраца, вырез ткани с одеяла, марлевый тампон со смывом №1, марлевый тампон со смывом №2, марлевый тампон со смывом №3, марлевый тампон со смывом №4, марлевый тампон со смывом №5. /т. 2 л.д. 216-223, 224-240/;

- заключением эксперта № 308 от 10 января 2023 года согласно выводам которого: длительность постмортального периода (периода времени после наступления смерти) составляет свыше 14 суток до исследования трупа в морге. При экспертном исследовании гнилостно измененного трупа Т.А.Н. были обнаружены следующие повреждения: перелом костей носа; кровоизлияния в мягких тканях лобной области, в правой и левой височных мышцах; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левых теменной и затылочной долей, левой височной доли. Все вышеизложенные повреждения причинены при действии тупого предмета, при ударном механизме воздействия, на что указывает вид повреждений и «закрытый» характер. При жизни выявленные повреждения квалифицировались бы следующим образом: кровоизлияния в мягкие ткани головы как не причинившие вреда здоровью человека; перелом костей носа, как причинившее средней тяжести вред здоровью, так как повлек за собой временное нарушений функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель – более 21 дня; субарахноидальные кровоизлияния (под мягкими мозговыми оболочками) левых теменной и затылочной долей, левой височной доли, ввиду их выраженности и распространенности, как причинившие не менее чем средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель – более 21 дня /т. 3 л.д. 233-238/;

- заключением специалиста в области судебной медицины № 89/308 от 11 апреля 2023 года согласно выводам которого: проведенный анализ имеющихся в представленных материалах уголовного дела фактических данных указывает на то, что неоднократные ударные травматические воздействия кулаками, приведшие к образованию внутричерепной травмы, закономерно могли сопровождаться развитием угрожающего жизни состояния в виде комы, морфологическим эквивалентом которой является отек головного мозга с дислокацией, вклинением и ущемлением ствола в большом затылочном отверстии, которое в силу своей сущности не может быть компенсировано организмом самостоятельно и закономерно приводит к наступлению смерти в течении часов – десятков часов (единичных суток) после причинения внутричерепной травмы. Не исключается возможность наступления смерти Т.А.Н. от внутричерепной травмы, осложнившейся травматическим отеком на Т.А.Н. от внутричерепной травмы, осложнившейся травматическим отеком головного мозга с дислокацией, вклинением и ущемлением ствола в большом затылочном отверстии, поскольку данное осложнение подразумевает реальность и неизбежность смерти. Не исключается возможность образования всех обнаруженных при исследовании трупа Т.А.Н. повреждений по механизму, указанному ФИО1 в своих показаниях (т. 4 л.д. 83-90);

- заключением специалиста в области судебной медицины №159/308 от 14 июня 2023 года согласно выводам которого: повреждение в виде травматического кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное) левых теменной, затылочной и височной долей при жизни, при условии развития своего закономерного осложнения – отека головного мозга с дислокацией, вклинением и ущемлением ствола в большом затылочном отверстии, квалифицировалось бы как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и в данном случае, при условии развития вышеуказанных осложнений, способно самостоятельно обусловить наступление смерти, поскольку развитие данного осложнения неизбежно ведет к наступлению смерти. Не исключается возможность образования травматического кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой (субарахноидальных) при множественных ударных травматических воздействиях кулаками в область головы Т.А.Н., как указывает ФИО1 в своих показаниях. Не исключается возможность образования травматического кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой при падении Т.А.Н. с незначительной высоты, с последующим соударением передними отделами лица о твердую, преобладающую относительно зоны контакта, бетонную поверхность, как указывает ФИО1 в своих показаниях. Повреждение в виде перелома костей носа, при условии, что оно причинено прижизненно, квалифицировалось бы как средний вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 21 дня от момента причинения травмы, отношения к причине наступления смерти не имеет. Не исключается возможность образования повреждения в виде перелома костей носа при множественных ударных травматических воздействиях кулаками в область лица, как указано ФИО1 в его показаниях. Повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани в лобной области и в височных областях при жизни расценивались бы как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, отношения к причине наступления смерти не имеют. Не исключается возможность образования всех обнаруженных кровоизлияний при множественных ударных травматических воздействий кулаками в область головы, как указано в показаниях ФИО1 Не исключается возможность образования кровоизлияния в мягкие ткани лобной области при падении с незначительной высоты с последующим соударением передними отделами головы о твердую, преобладающую относительно зоны контакта, бетонную поверхность, как указано в показаниях ФИО1 (т. 7 л.д. 64-71);

- заключением комиссии экспертов № 128 от 19 января 2023 года согласно выводам которого ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в настоящее время не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует факт употребления спиртных напитков непосредственно перед инкриминируемым ему деянием. Он ориентировался в окружающей обстановке, его действия, которые сочетались с действиями соучастника, носили последовательный и целенаправленный характер, у него отсутствовали в то период признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время (ко времени производства по уголовному делу) он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности, такие как: субъективная оценка обстоятельств, противодействие давлению средовых влияний, доступность в межличностных контактах, которые носят поверхностный характера, мотивационная направленность неустойчивая, стремление избегать глубоких привязанностей, легкость в принятии решений, импульсивность, стеничность, ригидность, активность, упрямство, сниженный самоконтроль, поверхностное отношение к вопросам морали, уверенность в себе, завышенный, устойчивый уровень самооценки, стремление понравится, произвести впечатление, решительность, тенденции к лидерству, высокая поисковая активность, стремление к престижной позиции, доминирование над окружающими, нетерпеливость, потребность в избегании ограничений стесняющих свободы, выражены не столь значительно и не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации и в процессе предварительного следствия. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на способность правильно осознавать явления действительности, содержание конкретной ситуации и на способность произвольно регулировать свое поведение, а также осознавать значимость своих действий и руководить ими не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития эмоциональной реакции. У испытуемого не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее. У него не отмечалось признаков аффективного сужения сознания, дезорганизации поведения. Действия были последовательными и целенаправленными. Испытуемый подробно воспроизводит свои действия и действия потерпевшего. Не отмечалось также постаффективного состояния с явлениями психической и физической астении. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в момент совершения правонарушения. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию эмоционального состояния как аффекта (иного эмоционального состояния, существенно влияющего на сознание и деятельность), поскольку алкогольное опьянение существенным образом меняет течение эмоционального процесса и реакций, снижает контроль своих действий и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем проявлении /т. 3 л.д. 243-247/;

- заключением эксперта № 50 от 19 января 2023 года согласно выводам которого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя, код по международной классификации болезней (F-10 F10.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (употреблением алкоголя на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической и физической зависимости, снижение количественного и ситуационного контроля, повышение толерантности, амнезии на высоте опьянения, сформированный алкогольный абстинентный синдром, угасание защитного рвотного рефлекса, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу алкоголизма (синдрома зависимости от алкоголя). ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается (т. 4 л.д. 2-3);

- заключением эксперта № 17.23/К от 09 февраля 2023 года согласно выводам которого на марлевых тампонах со смывами №1, №3, №4, №5, изъятых 19.11.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, установлено наличие крови человека. При молекулярно-генетическом исследовании установлено, что следы крови человека на марлевых тампонах со смывами №1, №3, №4, №5, изъятых 19.11.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, произошли от одного лица мужского пола. Генетические признаки в препаратах ДНК, выделенных из этих следов, идентичны между собой с генотипом Т.А.Н., установленным при исследовании его образца мышечной ткани. Следовательно, данные следы крови человека с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)5% принадлежат Т.А.Н. /т. 4 л.д. 36-58/;

- протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2022 года, согласно которому осмотрены: футболка черного цвета, трусы серого цвета, бриджи черного цвета и ремень черного цвета (одежда Т.А.Н.) /т. 4 л.д. 17-18, 19-21/;

- протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены: образцы буккального эпителия ФИО1, образец мышечной ткани Т.А.Н., вырез ткани №1 с матраца, вырез ткани №2 с матраца, вырез ткани с одеяла, марлевый тампон со смывом №1, марлевый тампон со смывом №2, марлевый тампон со смывом №3, марлевый тампон со смывом №4, марлевый тампон со смывом №5 /т. 4 л.д. 60-65, 66-75/;

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 от 19 ноября 2022 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому ФИО1 с целью удостоверения своих показаний, изложенных 19.11.2022, воспроизвел действия по нанесению ударов и толчка Т.А.Н. 26.08.2022 /т. 5 л.д. 224-228, 229-231/;

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 22 ноября 2022 года с иллюстрационной таблицей и DVD-R диском, содержащим видеозапись следственного действия, согласно которому подозреваемый ФИО1 воспроизвел обстановку на месте происшествия, дал последовательные показания по существу произошедшего, указал механизм нанесения ударов Т.А.Н., а также произведенный толчок в отношении последнего при обстоятельствах, изложенных им в ходе допросов в качестве свидетеля и подозреваемого 19 ноября 2022 года /т. 5 л.д. 233-241, 242-248, 250/.

Изложенные письменные доказательства последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для определения квалификации преступлений и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

В судебном заседании сторона защиты сослалась на показания свидетелей Б.Н.И. и Е.Н.М,, для подтверждения положительной характеристики подсудимого и агрессивного поведения Т.А.Н. в состоянии опьянения.

В судебном заседании свидетель Б.Н.И. показала, что у нее есть сын Б.А.А., у которого есть друг ФИО1 Сын проживает вместе с ней и гона часто видела, что к ее сыну в гости приезжал на мотоцикле ФИО1 В состоянии опьянения она ФИО1 никогда не видела, он вел всегда себя спокойно, в целом, может охарактеризовать ФИО1 только с положительной стороны.

В судебном заседании свидетель Е.Н.М, суду показал, что он с детства знал Т.А.Н. Они длительное время дружили, так как проживали недалеко друг от друга. Примерно 10 лет назад он с Т.А.Н. поругался и до момента смерти Т.А.Н. они не общались. Каким-либо образом охарактеризовать Т.А.Н., в том числе и после употребления последним спиртных напитков, не может, поскольку длительное время не общался с Т.А.Н.

Оценивая показания данных свидетелей, суд полагает возможным принять во внимание показания свидетеля Б.Н.И. как данные, характеризующие личность подсудимого.

Что касается показаний свидетеля Е.Н.М,, то суд их во внимание не принимает, поскольку свидетель не сообщил каких-либо значимых сведений по настоящему уголовному делу.

Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого, допросив потерпевших, огласив показания не явившейся потерпевшей, допросив свидетелей как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что событие преступлений и вина подсудимого в их совершении доказаны в судебном заседании.

Решая вопросы квалификации, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду хищения имущества) квалифицируются по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд находит, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом материального положения потерпевшей К.Т.А.

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду в отношении Т.А.Н.) квалифицируются по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании нашло свое подтверждение направленность умысла ФИО1 на причинение вреда здоровью Т.А.Н., причинная связь между действиями подсудимого и наступившим результатом, и то, что отношение ФИО1 к наступлению смерти Т.А.Н. выражается в неосторожности.

ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии (эмоционального напряжения, возбуждения, длительной психотравмирующей ситуации), которое могло бы оказать существенное влияние на его способность правильно осознавать явления действительности, содержание конкретной ситуации и на способность произвольно регулировать своё поведение, не находился. Не установлено также признаков постаффективного состояния.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести (п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) и особо тяжких преступлений (ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей у виновного, а также по эпизоду хищения имущества, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного вреда.

Также суд полагает возможным признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем эпизодам преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание в виде алкогольной зависимости.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ФИО1 противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку высказывания Т.А.Н. в адрес ФИО1 перед началом конфликта не носили какого-либо аморального и противоправного характера.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

Так же, судом учитываются сведения о личности ФИО1, который по месту регистрации, жительства, последнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, свидетелем Б.Н.И. характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит. Также суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, влияющих на вид и размер наказания, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы, полагая такое наказание необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им других преступлений.

При этом, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд полагает возможным назначить без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения иных видов наказаний в отношении ФИО1, предусмотренных санкцией п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает по следующим основаниям. По смыслу закона, условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенный преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд полагает, что оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданским истцом С.И.Н предъявлен к ФИО1 гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 500 000 рублей, а также компенсации расходов на погребение в размере 63 300 рублей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные требования являются обоснованными, при этом суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, материальное положение потерпевшей и подсудимого, обоснованность заявленных требований, их полное признание подсудимым и, полагает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца С.И.Н подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, а также компенсации расходов на погребение в размере 63 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1, в силу положений ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 19 ноября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск С.И.Н удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.И.Н компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, а также расходы на погребение в размере 63 300 (шестьдесят три тысячи триста) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: футболка черного цвета, трусы серого цвета, бриджи черного цвета, ремень черного цвета, образцы буккального эпителия ФИО1, образец мышечной ткани Т.А.Н., вырез ткани №1 с матраца, вырез ткани №2 с матраца, вырез ткани с одеяла, марлевый тампон со смывом №1, марлевый тампон со смывом №2, марлевый тампон со смывом №3, марлевый тампон со смывом №4, марлевый тампон со смывом №5, след обуви №1, след обуви №2, след обуви №3, след обуви №4, белый кирпич – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Аннинского МСО СУ СК России по Воронежской области - уничтожить; электрогитара марки «ST Black» комбоусилитель марки «Peavey» модели «Backstage II», девять киев бильярдных из деревянного материала; две активные двухполосные акустические системы со встроенным усилителем, микроусилитель, акустическую систему, возвращенные собственнику К.Т.А. – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента вручения копии приговора.

Судья Д.Н. Пысенков