Приговор № 1-405/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-405/2018

Дело № 1-405/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Р. Крым в составе:

председательствующего судьи Ермаковой М.Г.,

при секретаре Стрижиченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Онищук А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Даниеляна А.Ж., представившего удостоверение № от 28.10.2016 года и ордер № от 26 нояября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2018 года в период времени с 20:00 часов по 20:19 часов, точное время в ходе проведения предварительного следствия не установление, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, через незапертые входные двери зашел в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где открыто похитил находящиеся на прилавке булку хлеба, стоимостью 22 рубля и две сушеные рыбы желтопузика, общей стоимостью 150 рублей. После чего с похищенными продуктами питания ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 172 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. ФИО2 осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Потерпевшая ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, кроме того претензий к подсудимому не имеет, моральный вред и материальный ущерб ей возмещены.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, та как им совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры наказания ФИО2 суд в порядке ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а так же предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а так же мнение потерпевшей о не назначении строгого наказания.

Как следует из обвинительного заключения, органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 вменяется совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Так, по смыслу уголовного закона, разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суду следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. При этом состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Однако суд приходит к выводу о невозможности признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, лишь исходя при этом из формальной констатации его наличия у осужденного на момент совершения инкриминируемого преступления.

При таких обстоятельствах указание о наличии в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из обвинительного заключения.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства совершения преступления, причины его совершения, последующее поведение подсудимого ФИО2, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, причины совершения преступления, кроме того, судом учитывается мнение потерпевшей о виде и размере наказания, отсутствие претензий с ее стороны к подсудимому.

При назначении наказания суд считает необходимым применить требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания ФИО2 и его исправление могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению в течение испытательного срока.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

ФИО2 содержался под стражей в период с 05 сентября 2018 года по 25 ноября 2018 года включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: 1. компакт-диск формата DVD-R, с пояснительной записью «оптический компакт-диск с видеозаписью от 04.09.2018 года с камеры видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>», содержащего видеозапись с камеры видеонаблюдения расположенной в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксировавшие обстоятельства преступления совершенного ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В срок лишения свободы ФИО2 включить время содержания под стражей в период с 05 сентября 2018 года по 25 ноября 2018 года включительно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осуждённого ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, а также не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: 1. компакт-диск формата DVD-R, с пояснительной записью «оптический компакт-диск с видеозаписью от 04.09.2018 года с камеры видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>», содержащего видеозапись с камеры видеонаблюдения расположенной в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксировавшие обстоятельства преступления совершенного ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Р. Крым через Джанкойский районный суд Р. Крым, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья М.Г. Ермакова