Решение № 2-847/2019 2-847/2019~М-757/2019 М-757/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-847/2019

Дело №2-847/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года село ФИО1

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием представителя истца Акционерного общества «Башкиравтодор» ФИО8, представителя Администрации муниципального района ФИО5 район Республики Башкортостан ФИО9, помощника прокурора Бакалинского района РБ ФИО7,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО2 к Бакалинскому ДРСУ филиалу Акционерного общества «Башкиравтодор», Акционерному обществу «Башкиравтодор», Администрации муниципального района ФИО5 район Республики Башкортостан о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Бакалинскому ДРСУ филиалу акционерного общества «Башкиравтодор», Акционерному обществу «Башкиравтодор», Администрации муниципального района ФИО5 район Республики Башкортостан о возмещении вреда здоровью.

В обоснование иска указала, что она 09 мая 2019 года получила повреждение здоровью в результате травмы руки. В указанный день, идя по улице Мостовая села Бакалы Бакалинского района РБ по ровному асфальту, её нога внезапно провалилась в яму, не удержав равновесия она упала. В результате чего получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома лучевой кости в типичном месте справа со смещением отломков. В Туймазинской Центральной районной больнице в травматологическом отделении было проведено оперативное лечение и фиксация спицами Киршнера. Повреждение её здоровья явилось результатом действий ответчика, который своевременно не исправил дорожное полотно и не установил надлежащее ограждение. В результате действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, утрата способности к полноценной жизнедеятельности, в частности к самообслуживанию, бессонные ночи из-за постоянных физических болей и переживаний, а также утрата работоспособности в хозяйстве. Травма продолжает причинять ей физическую боль.

Просит суд взыскать с Бакалинского ДРСУ филиала Акционерного общества «Башкиравтодор» в её пользу в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы в размере 10 557,00 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнила исковые требования и просит взыскать с Акционерного общества «Башкиравтодор» в её пользу в счет возмещения вреда здоровью понесенные расходы в размере 13 300 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО2 на судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Башкиравтодор» ФИО8 исковые требования не признала, просила в иске отказать. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, где указано, что между Администрацией муниципального района ФИО5 район Республики Башкортостан и АО «Башкиравтодор» заключен муниципальный контракт №_81409 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан местного значения в муниципальном районе ФИО5 район Республики Башкортостан. Согласно приложения № к муниципальному контракту в Перечень обслуживаемых дорог входит автомобильная дорога Кушнаренково-Чекмагуш-Бакалы (ул. Мостовая, село Бакалы) 4 категории. Данный контракт устанавливает права, обязанности, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. За ненадлежащее исполнение обязательств по контракту Подрядчик - АО «Башкиравтодор» несет ответственность перед Муниципальным заказчиком – Администрацией муниципального района ФИО3 <адрес> Республики Башкортостан в виде штрафных санкций. Ответственность Подрядчика перед третьими лицами данным муниципальным контрактом не установлена. Согласно Положения 2-3 к Техническому заданию Муниципального контракта установлен срок устранения дефектов и повреждений в летний период с момента обнаружения для автомобильных дорог 4 категории - 10 суток. В деле не имеется данных, что указанный срок АО «Башкиравтодор» был нарушен. АО «Башкиравтодор» и его сотрудники к административной ответственности за ненадлежащее содержание автомобильных дорог по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности не привлекались. Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания привлечения АО «Башкиравтодор» к гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что у истицы не имелось возможности своевременно обнаружить опасность в виде ямы на дороге и принять соответствующие меры. Требования о компенсации морального вреда предъявлены незаконно и необоснованно. Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Дорога не является источником повышенной опасности, а если бы и являлась, то ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности несет владелец источника повышенной опасности. АО «Башкиравтодор» владельцем автомобильной дороги - ул. Мостовая с. Бакалы не является. Расходы на приобретение лекарственных препаратов предъявлены необоснованно, так как нет никаких доказательств, что эти лекарственные препараты истцу были выписаны врачом в связи с полученной травмой.

Представитель ответчика Администрации муниципального района ФИО5 район Республики Башкортостан ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала. В возражениях на исковое заявление указали, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района ФИО5 район Республики Башкортостан и АО «Башкиравтодор» заключен муниципальный контракт №_81409, согласно которому АО «Башкиравтодор» обязуется выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан местного значения в муниципальном районе ФИО5 район Республики Башкортостан на 2018-2019 годы. Так, как согласно муниципальному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан в муниципальном районе ФИО5 район Республики Башкортостан на 2018-2019 годы №_81409 от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по содержанию дороги возложена на АО «Башкиравтодор», Администрация муниципального района ФИО5 район Республики Башкортостан не может быть ответчиком по данному делу и должен быть исключен из числа ответчиков.

Выслушав истца, представителей ответчиков, заключение прокурора и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьёй 12 названного Кодекса.

На основании статья 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Применительно к вышеуказанным правовым нормам обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, наступивший вред. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» разъяснено, что установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что 09 мая 2019 года ФИО2 обратилась в ГБУЗ РБ Бакалинская Центральная районная больница за медицинской помощью в приемный покой. По результатам осмотра ей поставлен диагноз – закрытый перелом нижней трети обеих костей правого предплечья со смещением и выдано направление в травматологическое отделение ГБУЗ РБ Туймазинская Центральная районная больница.

Согласно выписке из истории болезни и медицинской карте №тм3148/19 ГБУЗ РБ Туймазинская Центральная районная больница ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии Туймазинской Центральной районной больницы с 10 мая 2019 года по 17 мая 2019 года с диагнозом: закрытый перелом лучевой кости в типичном месте справа со смещением отломков. В отделении проведено оперативное лечение: 13 мая 2019 года закрытая репозиция правой лучевой кости, фиксация спицами Киршнера. Послеоперационный период без осложнений. Внешняя иммобилизация. Выписывается с улучшением состояния для дальнейшего амбулаторного лечения.

Далее, в период с 29 мая 2019 года по 12 июля 2019 года истец проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ РБ Кушнаренковская Центральная районная больница.

Из отказного материала № следует, что 20 мая 2019 года в дежурную часть ОМВД России по Бакалинскому району с заявлением обратилась ФИО2 с просьбой привлечь к ответственности организацию, которая своевременно не заделала яму на асфальте напротив кафе «Отдых» по ул. Мостовая, д. 2 с. Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан, поскольку провалившись 09 мая 2019 года в указанную яму, ФИО2 упала и сломала правую руку, тем самым получила вред здоровью.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр участка местности, расположенный в 27 метрах к Северу от здания кафе «Отдых», расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>. В процессе осмотра установлено, что на исследуемом участке местности на поверхности асфальтового покрытия имеется яма круглой формы диаметром 39 см, глубиной 20 см. К протоколу осмотра места происшествия от 20 мая 2019 года приложена фототаблица участка местности перед кафе «Отдых», расположенный по вышеуказанному адресу.

Отделением ГИБДД отдела МВД России по Бакалинскому району в адрес Бакалинского ДРСУ филиала АО «Башкиравтодор» ДД.ММ.ГГГГ направлено предписание о необходимости в соответствии с требованием ГОСТ Р 50597-2017 провести ямочный ремонт на всей протяженности улицы Мостовая село Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан в срок до 16:00 часов 22 мая 2019 года.

В ходе проверки по обращению ФИО2 постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Бакалинскому району ФИО10 от 20 мая 2019 года была назначена медицинская судебная экспертиза в отношении ФИО2

Согласно заключения эксперта № от 22 мая 2019 года у гражданки ФИО2 на момент осмотра обнаружено телесное повреждение: закрытый перелом лучевой кости в типичном месте справа в нижней трети лучевой кости) со смещением отломков. Телесное повреждение в виде закрытого перелома лучевой кости в типичном месте справа со смещением отломков, возникли в результате изгиба конца лучевой кости, что характерно для падения в правую руку, не исключается 09 мая 2019 года, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данное телесное повреждение по своему характеру при обычном своем течении влечет длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня, и относится к вреду здоровья средней тяжести согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Таким образом, материалами отказанного дела № подтверждается, что вышеуказанные повреждения, приведшие к ухудшению состояния здоровья, истица получила 09 мая 2019 года по улице Мостовая села Бакалы Бакалинского района РБ, где её нога внезапно провалилась в яму, в результате чего она упала и повредила правую руку.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью истцу ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан местного значения в муниципальном районе ФИО5 район Республики Башкортостан.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района. ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения также относится осуществление полномочий, установленных абзацем первым настоящего пункта, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района ФИО5 район Республики Башкортостан (Муниципальный заказчик) и Акционерным обществом «Башкиравтодор» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №_81409 в целях реализации территориального заказа по содержанию, ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан местного значения, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан местного значения в муниципальном районе ФИО5 район на 2018-2019 годы в соответствии с Ведомостью протяженности автомобильных дорог (Приложение 1), Техническим заданием (Приложение 2), техническим характеристикам материалов (Приложение 4) и передать их, а Муниципальный заказчик принимает и обязуется обеспечить целевое направление средств за выполненные работы Подрядчику в объеме и порядке, предусмотренным муниципальным контрактом.

Согласно п.п. 4.1.7 п. 4 Муниципального контракта №_81409 Подрядчик обязан обеспечить на месте выполнения работ проведение необходимых мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, противопожарной безопасности, по ограждению рабочих мест, а также по организации безопасности движения автомобильного транспорта.

Однако в нарушение указанных требований АО «Башкиравтодор» не обеспечил на месте выполнения работ по ул. Мостовая д. 2 с. Бакалы Бакалинского района РБ проведение необходимых мероприятий по технике безопасности в частности по ограждению рабочих мест, в данном случае ямы на вышеуказанной территории, что привело к падению истицы, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и повреждению её здоровья.

Доказательств, свидетельствующих об иной причине причинения вреда здоровью истца, равно как свидетельствующих об отсутствии вины АО «Башкиравтодор» не представлено.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на параде в честь празднования Победы, его мать, ФИО2, тоже была на Параде. Около 11 часов он увидел свою мать, которая стояла возле забора кафе «Отдых», она держала свою правую руку, на его вопрос что случилось, сказала, что провалилась в яму, упала и ударила правую руку. На асфальте по <адрес> напротив кафе «Отдых» он увидел яму глубиной 20 см. Он отвез мать в больницу, где установили, что у матери перелом лучевой кости со смещением.

Доводы представителя АО «Башкиравтодор» о том, что истица получила повреждение здоровья ДД.ММ.ГГГГ, а в ОМВД России по Бакалинскому району РБ обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не доказан факт получения ФИО2 травмы руки ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что после обращения в ГБУЗ РБ Бакалинская Центральная районная больница она была направлена в ГБУЗ РБ Туймазинская Центральная районная больница, где находилась на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии с 10 мая 2019 года по 17 мая 2019 года.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы представителя АО «Башкиравтодор» о том, что данная организация не несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам, поскольку согласно условиям муниципального контракта, заключенного между Администрацией муниципального района ФИО5 район Республики Башкортостан и АО «Башкиравтодор» №_81409 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Башкиравтодор» обязан обеспечить на месте выполнения работ проведение необходимых мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, противопожарной безопасности, по ограждению рабочих мест, а также по организации безопасности движения автомобильного транспорта. При этом представитель АО «Башкиравтодор» в судебном заседании не отрицал, что по условиям вышеуказанного контракта они обязаны содержать автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального района ФИО5 район РБ, в том числе дорогу по ул. Мостовая с. Бакалы Бакалинского района РБ.

Доводы представителя АО «Башкиравтодор» о том, что по актам выполненных работ нареканий со стороны Администрации муниципального района ФИО5 район Республики Башкортостан по выполненным дорожным работам за апрель 2019 года не было, не могут быть основанием для освобождения АО «Башкиравтодор» от ответственности за причиненный вред здоровью истца, поскольку из представленных актов о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что Администрацией муниципального района ФИО5 район Республики Башкортостан были приняты выполненные АО «Башкиравтодор» дорожные работы по ул. Мостовая с. Бакалы Бакалинского района РБ.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

Как указано выше, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО2 на момент осмотра обнаружено телесное повреждение: закрытый перелом лучевой кости в типичном месте справа в нижней трети лучевой кости) со смещением отломков. Данное телесное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Данная экспертиза содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

При этом суд учитывает, что ответчиками данное заключение не оспорено и не опровергнуто, сторонами ходатайств о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы не заявлено. Кроме того, при обсуждении вопроса о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы стороны пояснили, что степень причиненного вреда здоровью ФИО2 никто не оспаривает, оснований для назначения экспертизы по делу не усматривают, учитывая размер исковых требований и стоимость экспертизы, полагают необоснованным назначение экспертизы по делу и возражают против несения дополнительных расходов.

Согласно данным официального сайта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан стоимость судебно-медицинской экспертизы на момент рассмотрения данного спора составляет 40 000 рублей.

Исходя из заявленной ФИО2 суммы исковых требований, принимая во внимание то, что степень причиненного вреда здоровью истца сторонами не оспаривается, и учитывая требования разумности при возложении расходов по экспертизе на стороны, суд не находит оснований для назначения экспертизы по делу.

Согласно представленным товарным чекам истцом были приобретены препараты на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ Ринофлуимуцил спрей за 284,90 рублей, спрей Ар Лор за 155,50 рублей, чека от ДД.ММ.ГГГГ Кетопрофен за 159,60 рублей, Найз Гель за 296,70 рублей, Кетонал за 192,90 рублей, Бинт Прети Коттон за 44,80 рублей, чека от 13 мая 2019 г. Бандаж на плечевой сустав за 1650 рублей, Жесткий иммобилизирующий бинт за 870 рублей, ФИО4 чулок за 200 рублей, чека от 27 мая 2019 г. Аркоксиа за 1103,64 рубля, Остеогенон за 696,36 рублей, чека от 18 мая 2019 г. Инъектран раствор за 1549,90 рублей, Кетопровел за 186,70 рублей, Шприц одноразовый за 152 рубля, Муравьиный раствор за 14,80 рублей, чека от 12 мая 2019 года Пенталгин за 100 рублей, чека от 18 мая 2019 г. Бинт Прети Коттон за 95,40 рублей, чека от 03 июня 2019 г. Бинт стерильный за 62 рубля, чека от 09 июля 2019 г. Кетонал за 216 рублей, чека от 31 мая 2019 г. Мезим Форте за 82 рубля, чека от 18 июня 2019 г. Кетонал за 279 рублей, Заживитель Бальзам за 119 рублей, чека от 23 июня 2019 г. Пенталгин за 209 рублей, чека от 01 июля 2019 г. Пенталгин за 227 рублей, Кетонал за 208 рублей.

Из медицинской карты ФИО2, открытой в ГБУЗ РБ Кушнаренковская Центральная районная больница следует, что лечащим врачом ФИО11 рекомендовано лечение в виде: нестероидных мазей, группы кремов/мазей на сустав, лечебной физкультуры, массажа и санаторно-курортного лечения, консультация невролога. Также имеется назначение: мази Найз, таблеток Кетонал, капсулы Омепразол.

Судом в качестве специалиста был допрошен врач-терапевт ГБУЗ РБ Кушнаренковская Центральная районная больница ФИО11, которая суду пояснила, что ею были назначены пациентке ФИО2 противовоспалительные и обезболивающие препараты и физио-лечение. Также она пояснила, что препарат «Кетонал» является обезболивающим средством, его применяют в таблетках, мазях и инъекциях, шприцы, указанные в иске необходимы для постановки обезболивающих препаратов, препарат «Аркоксия» назначает травматолог при переломах конечностей, «Остеогенон» назначается для заживления костной ткани, бандаж травматологи назначают для фиксации конечностей. Пояснила, что не все лекарства назначаются и выписываются врачам по конкретному наименованию, часто рекомендации она даёт в устной форме, что и было сделано ФИО2

Также в качестве специалиста был допрошен врач-хирург ГБУЗ Бакалинской ЦРБ ФИО12, который суду пояснил, что ФИО2 поступила к ним с жалобами на боль в руке. Они со своей стороны оказали экстренную помощь, провели обследование, сделали рентген. Был выявлен закрытый перелом. Они провели обезболивание, мобилизацию и направили в Туймазинскую ЦРБ на консультацию травматолога. Операционное вмешательство при травме скелета хирург проводить не может, а травматолога нет в ГБУЗ РБ Бакалинская Центральная районная больница. Все перечисленные в иске препараты назначены врачом симптоматически. «Кетонал» назначают для снятия болевых синдромов, для местного применения можно использовать мази и спреи. Указанный в иске бинт Прети Коттон тоже назначается для обезболивания, так как он идет с пропиткой. «Аркоксия» это препарат нового поколения, тоже является обезболивающим. «Остеогенон» назначают для заживления костной ткани. «Муравьиный спирт» назначают для обработки раны. «Мезим форте» назначили возможно из-за того, что были какие-то сопутствующие заболевания. Бандаж обязателен при переломах, чтобы обеспечить физический покой конечности. По записям лечащего врача Туймазинской ЦРБ, пояснил, что был поставлен диагноз, проведена промедикация перед операцией. При выписке рекомендована консультация травматолога, внешняя мобилизация (бандаж) и поливитамины. Также пояснил, что при падении с высоты собственного роста можно получить такую травму и по причинам, указанным в иске ФИО2

Из медицинской карты ФИО2, открытой в ГБУЗ РБ Туймазинская Центральная районная больница следует, что лечащим врачом ФИО13 рекомендовано лечение в виде: наблюдения и лечения у травматолога, контроль через 1 месяц, раствор Инъектран, спиртовые перевязки, внешняя иммобилизация, поливитамины.

Судом в качестве специалиста посредством видеоконференцсвязи на базе Туймазинского межрайонного суда РБ был допрошен врач-травматолог ГБУЗ РБ Туймазинская Центральная районная больница ФИО13, который показал, что ФИО2 обращалась к ним за медицинской помощью. Они провели фиксацию перелома руки спицами Кершнера. Все назначения врача указаны в выписном эпикризе в листе назначения. Он назначил раствор Инъектран, этот препарат ускоряет образование костной мозоли. ФИО2 нуждалась в препарате Кетонал, это обезболивающий препарат, он назначается в стационаре и после выписки. Если таблетки не подходят можно использовать гель, спрей либо мазь. Пациент сам выбирает, что ему подходит. Он делает только рекомендации. Далее ФИО2 наблюдал лечащий врач в поликлинике. Кетопрофен, Найз гель являются обезболивающими препаратами. Аркоксия, Остеогенон назначаются для восстановления хряща. Кетопровел, Пенталгин также являются обезболивающими средствами. Муравьиный раствор необходим для обработки спиц, так как спицы стоят снаружи. Препарат Мезим Форте больше подходит для улучшения пищеварения. Препарат Заживитель бальзам является биологически активной добавкой, этот препарат он не рекомендовал. Бандаж на плечевой сустав, жесткий бинт истцу были нужны для фиксации руки. Также истцу был нужен подшинный чулок и бинт стерильный, чтобы закрывать спицы. Обезболивающие и заживительные препараты истцу он рекомендовал в устной форме. Врачи могут не назначать препараты, но рекомендовать их устно, поскольку препараты продаются без рецепта.

Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства и показания врачей, допрошенных в суде в качестве специалистов, которые суду показали, что помимо выписанных ими и указанных в медицинских документах лекарственных препаратов ими в устной форме были рекомендованы и иные необходимые для восстановления здоровья истца препараты и медицинские изделия, суд приходит к выводу, что подлежит возмещению понесенные истцом расходы на лекарства и медицинские изделия, подтвержденные представленными истцом чеками: Бандаж на плечевой сустав в размере 2584 рублей (включающий в себя Бандаж на плечевой сустав за 1650 рублей, Жесткий иммобилизирующий бинт за 870 рублей, ФИО4 чулок за 200 рублей), аптечные лекарственные препараты: Кетопрофен за 159,60 рублей, Найз гель в за 296,70 рублей, Кетанол в сумме 895,60 рублей, Аркоксиа за 1103,64 рублей, Остегеон за 696,36 рублей, Инъектран раствор за 1549,90 рублей, Кетопровел за 186,70 рублей, Шприц одноразовый за 152 рубля, Муравьиный раствор за 14,80 рублей, Пенталгин в сумме 227 рублей, Кетонал в сумме 110,70 рублей, Бинт Прети Коттон в общей сумме 140,2 рублей.

Учитывая, что на основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд полагает, что с АО «Башкиравтодор» в пользу истца ФИО2 в счет возмещения расходов на лекарства подлежит взысканию в общей сумме 8 117,2 рублей.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку суд находит установленным получение ФИО2 по вине АО «Башкиравтодор» повреждений здоровью, в результате которых ей причинены физические и нравственные страдания, исходя из изложенных выше требований закона, её требования о взыскании компенсации морального вреда следует признать обоснованными. В то же время, предъявленный истцом размер компенсации морального вреда, суд находит завышенным и, принимая во внимание характер причиненных ей физических и нравственных страданий в связи с получением телесных повреждений, оцененных с учетом её индивидуальных особенностей, а также требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию в её пользу с АО «Башкиравтодор» определяет в размере 70 000 рублей.

Суд при этом учитывает возраст истца (61 лет) и то, что в связи с полученным вредом здоровью, причиненным по вине АО «Башкиравтодор» истец испытывала и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания, в результате причиненного вреда здоровью она ограничена в движении, в течение длительного времени не может вести привычный активный образ жизни, испытывает болевые последствия продолжительного лечения.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с АО «Башкиравтодор» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Поскольку истцом несение транспортных расходов по данному делу не подтверждено документально (не представлен обоснованный расчет с указанием транспортного средства, его расходных данных, расстоянии от одного населённого пункта до другого), то суд оснований для удовлетворения данных требований не находит.

ФИО5 ДРСУ филиал акционерного общества «Башкиравтодор» не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 к ним исковых требований не имеется.

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального района ФИО5 район Республики Башкортостан удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что они не являются надлежащими ответчиками по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Башкиравтодор» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Башкиравтодор» в пользу ФИО2 в возмещение расходов на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий 8 117 рублей 02 копейки, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Башкиравтодор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Башкиравтодор», Бакалинскому ДРСУ филиалу акционерного общества «Башкиравтодор», Администрации муниципального района ФИО5 район Республики Башкортостан о возмещении транспортных расходов, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Бакалинскому ДРСУ филиалу акционерного общества «Башкиравтодор», Администрации муниципального района ФИО5 район Республики Башкортостан о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.З. Салимгареева