Приговор № 1-49/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-49/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания Махрамове Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона <данные изъяты> ФИО8, подсудимого ФИО9, защитника – адвоката Рабаданова М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть №, призванного на военную службу по мобилизации с сентября 2022 года, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

9 марта 2023 г. Омаров, имея статус военнослужащего, проходящего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, с целью временно уклониться и желая отдохнуть от её прохождения, самовольно оставил без уважительных причин войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, в период мобилизации и находился по месту своего жительства в <адрес>.

8 апреля 2023 г. Омаров добровольно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы, чем прекратил свое незаконное нахождение вне воинских правоотношений.

Подсудимый виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что 9 марта около 12 часов, узнав об ухудшении состояния здоровья матери, убыл к месту своего жительства, при этом каких-либо уважительных причин для нахождения вне воинских правоотношений в период мобилизации у него не имелось и командование воинской части не уведомлял о своем месте нахождения.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, каждой в отдельности, следует, что в период с 9 марта по 8 апреля 2023 г. Омаров находился дома и ухаживал за своей матерью, при этом после призыва последнего на военную службу по мобилизации уход за матерью осуществлялся данными свидетелями.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 в период с 10 марта по 5 апреля 2023 г. Омаров находился дома и ухаживал за своей матерью, в связи с чем по просьбе последнего ею была выдана справка, подтверждающая данные обстоятельства.

Согласно показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, каждого в отдельности, в период с 10 марта до 8 апреля 2023 г. Омаров на службу в войсковую часть № не прибывал и обязанности военной службы не исполнял, покинув расположение воинской части в обед 9 марта 2023 г. и прибыв в воинскую часть в обед 8 апреля 2023 г. При этом с 10 марта 2023 г. ФИО4 ежедневно докладывал ФИО7 об отсутствии ФИО9 на службе, в связи с чем ставилась задача организовать поиски последнего, которые положительных результатов не принесли.

В соответствии с именным списком граждан, призванных на военную службу по мобилизации и отправленных военным комиссариатом Хивского и Агульского муниципальных районов Республики Дагестан на основании протокола призывной комиссии по мобилизации по Агульскому району от ДД.ММ.ГГГГ № Омаров призван на военную службу по мобилизации.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Омаров в связи с частичным мобилизационным предназначением, прибывший из военного комиссариата Хивского и Агульского районов Республики Дагестан, с 25 сентября 2022 г. зачислен в списки личного состава воинской части и с 26 сентября 2022 г. принял дела и должность <данные изъяты> войсковой части №.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, при этом граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Согласно справке из Государственного учреждения – Отделения социального и пенсионного фонда в Агульском районе по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ уход за пенсионеркой ФИО2 в период с 1 по 30 июня 2022 г. осуществлял Омаров, а в период с 1 октября 2022 г. по настоящее время осуществляет ФИО1.

В соответствии со справкой из Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Агульская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 марта по 5 апреля 2023 г. Омаров обеспечивал уход за больной матерью – ФИО2, которой, согласно решению врачебной комиссии, требуется постоянный посторонний уход по тяжести и совокупности заболеваний.

Из регламента служебного времени для офицеров, прапорщиков и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, следует, что военнослужащие войсковой части № в рабочие дни обязаны прибывать на службу до 8 часов 30 минут.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии Омаров годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО9 и считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что неявка в срок на службу совершена в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными.

Кроме того в соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» судам следует иметь в виду, что согласно примечаниям к ст. 337 и 338 УК РФ военнослужащие, впервые совершившие деяния, предусмотренные чч. 1, 2, 3 или 4 ст. 337 УК РФ, или дезертирство, предусмотренное ч. 1 ст. 338 УК РФ, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к которым в том числе относится тяжелое состояние здоровья матери, могут быть освобождены от уголовной ответственности, при этом данные положения не распространяются на ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, в совершении которой обвиняется подсудимый.

Как установлено судом Омаров, проходя военную службу по контракту, 9 марта 2023 г. самовольно оставил без уважительных причин воинскую часть в период мобилизации и уклонялся от ее прохождения до 8 апреля 2023 г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в связи с чем суд квалифицирует содеянное им по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, Омаров предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе его совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый Омаров к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений, являлся участником специальной военной операции, в ходе которой получил ранение, состояние здоровья его матери, а также посредственно характеризуется по месту службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, совершенного против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы как единственный вид наказания, предусмотренный санкцией вмененной статьи.

Определяя подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 56 УК РФ, поскольку санкция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не содержит нижнего предела наказания, а также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Кроме того с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, направленного против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО9 без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО9 назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает, что не имеется оснований для лишения подсудимого воинского звания в соответствии со ст. 48 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд считает возможным не лишать его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, совершенное против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ФИО9 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому ФИО9 на предварительном следствии по назначению следователя в размере 5 252 руб., а также по назначению суда в размере 3 120 руб., в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого ФИО9 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО9 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, и до вступления приговора в законную силу содержать в <адрес>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей со дня заключения под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, то есть с 13 июля 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 8 372 (восьми тысяч трехсот семидесяти двух) руб. взыскать с осужденного ФИО9 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным ФИО9, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранномуим защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Белкин