Решение № 2-24/2017 2-24/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-24/2017

Дело № 2-24/2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Баево 14 марта 2017 год

Баевский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Ващенко В.А.,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер <данные изъяты>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 150001,00 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 150001,00руб., проценты за пользование кредитом – 32,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету, ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте – сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 104463,07 руб., из которых: просроченный основной долг – 89875,52 руб., штрафы и неустойки – 14587,55 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 21.11.2014 года по 19.02.2015 года.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу вышеуказанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3289,26 рублей.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Извещения, направленные в адрес ответчика ФИО1 по месту регистрации: <адрес> и месту проживания указанному в заявлении на получении кредитной карты <адрес> возвращены в суд с отметками работников почтовой связи об истечении срока хранения.

Кроме того, судом предпринимались попытки известить ответчика по телефону, указанному в соглашении о кредитовании, однако они не дали положительных результатов.

Иными адресами ответчика, номерами телефонов, сведениями о месте работы суд не располагает.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № <данные изъяты> от 01.10. 2013 года на получение кредита наличными в сумме 150001 рублей под 32,99% годовых.

Согласно Уставу новое наименование истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» - АО «АЛЬФА-БАНК» (изменилась организационно правовая форма).

Во исполнение соглашения Банк перечислил заемщику денежные средства. Действия Банка соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Права заемщика при заключении вышеуказанного договора ущемлены или нарушены не были, соглашение о кредитовании соответствует положениям статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. С общими условиями предоставления кредита наличными ФИО1 был ознакомлен при подписании анкеты-заявления, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.

Из выписки по счету следует, что заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако не исполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Баевского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании, который с учетом поступивших возражений ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 104463,07 руб., из которых: просроченный основной долг – 89875,52 руб., штрафы и неустойки – 14587,55 руб. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом следует учесть также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанные в определении от 21.12.2000 №263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценивая размер основной задолженности длительный период просрочки исполнения обязательств (с 21.11.2014 года), суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленный Банком, в данном случае полностью соразмерен последствиям нарушения заемщиком кредитных обязательств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд удовлетворяет исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3289,26 рублей

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании <данные изъяты> от 01.10. 2013 года в размере 104463,07 руб., из которых: просроченный основной долг – 89875,52 рублей, штрафы и неустойки – 14587,55 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3289,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Баевский районный суд.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко