Приговор № 1-97/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-97/2017

№ 1-97/17


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2017 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Миненко Е.И.,

потерпевшего ( гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимой ( гражданского ответчика) ФИО1,

защитника Гавриленко А.В., представившего удостоверение № 140 от 03.02. 2003 года и ордер № 424992 от 28 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.

<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной

и проживающей по адресу: <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2017 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общей кухне, расположенной на втором этаже общежития по <адрес>, обнаружив на столе банковскую карту « Visaklassik ТП -2» Сбербанка России на имя Потерпевший №1, достоверно зная о том, что на счету карты находятся денежные средства, с целью изъятия их в свою пользу, убедившись в отсутствие посторонних граждан, умышлено, из корыстных побуждения, тайно похитила указанную банковскую карту, на счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>. Продолжая осуществлять задуманное, в период времени с 19 час. 55 мин. 23 мая 2017 года по 03 час. 32 мин. 24 мая 2017 года, располагая данными пин-кода похищенной кредитной карты, воспользовавшись банкоматом №, расположенным в универсаме « Пятерочка» по <адрес> со счета карты № тайно похитила <данные изъяты>, четырежды воспользовавшись банкоматом АТМ №, расположенным в универсаме «Магнит» по <адрес> с указанного счета тайно похитила денежные средства в первом и втором случае по <данные изъяты>, в третьем и четвертом случае - <данные изъяты> и <данные изъяты>. Дважды воспользовавшись банкоматом №, расположенным в здании Сбербанка по <адрес> с указанного счета тайно похитила денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку совершения с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновной, с причинением потерпевшему такого ущерба, который с учетом имущественного положения последнего, является для него значительным.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, отношение ФИО1 к совершенному преступному деянию.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая не работает, состоит на учете у врача нарколога, то, что состояние опьянения, в которое ФИО1 сама себя привела, способствовало снятию внутреннего контроля, формированию преступного умысла на хищение чужого имущества и привело к совершению кражи банковской карты, и как следствие денежных средств, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, к смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании пункта«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, признание подсудимой вины.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

При определении вида и срока подлежащего применению наказания суд, учитывая все установленные обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, его последствия, наличие и характер отягчающего, а также смягчающих наказание обстоятельств, назначает подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба в размере <данные изъяты> подтвержден документально и поддержан последним в судебном заседании.

ФИО1 указанный иск признала. Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 420 часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банковскую карту « Visaklassik ТП -2» Сбербанка России оставить у Потерпевший №1, диск ДВД-Р с видеофайлами хранить в уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Соловец