Решение № 2А-1568/2018 2А-1568/2018~М-1477/2018 М-1477/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2А-1568/2018

Дело № 2а-1568/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 10 октября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

судьи Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Бастрон К.С.,

с участием:

административного истца - ФИО1;

административного ответчика – судебного пристава- исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов - ФИО2,

представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3;

без участия:

заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ, обязании сделать в исполнительном документе отметку об исполнении требований неимущественного характера,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 950 руб. 20 коп., о признании незаконным требования судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава сделать в исполнительном документе отметку об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству № было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 950 руб. 20 коп.. С данным постановлением она не согласна, т.к. срок для добровольного исполнения судебным приставом ей не устанавливался, исполнительный лист был направлен по месту работы для обращения взыскания на заработную плату только в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считает незаконным вынесенное судебным приставом- исполнителем требование о демонтаже выгребной ямы на ее земельном участке, поскольку все требования неимущественного характера были исполнены.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований по тем основаниям, что решение суда фактически не исполнено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Представитель привлеченного судом в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, действующая по доверенности, ФИО3 против заявленных требований возражала по тем основаниям, что решение суда не исполнено.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: увеличить высоту домовой трубы газового котла в доме, расположенном по адресу: <адрес> на 0,5 метров; демонтировать зонт с указанной дымовой трубы; демонтировать выгребную яму на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; создать противопожарную стену первого типа, обращенную в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из огнезащитного материала по всей площади указанной стены, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов внесены изменения в ранее вынесенное постановление в связи с тем, что при регистрации исполнительного документа была допущена ошибка при внесении данных требований неимущественного характера указанных в исполнительном документе, не указаны требования имущественного характера, а именно сумма задолженности в размере 27 860 рублей, подлежащая взысканию с должника.

По смыслу статьи 13 ГПК РФ, статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 17 ст. 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10.12.2010 г., предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список внутреннего почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения действий судебного пристава-исполнителя по принятию принудительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в рамках возбужденного в отношении административного истца исполнительного производства, применяются после истечения такого срока (ч. 2).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать отсутствие незаконного действия (бездействия) со своей стороны, принятого решения, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Указанные обстоятельства подтверждаются актом выхода на адрес должника, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 был совершен выход на место жительства должника ФИО1 по адресу: <адрес>, где должник под роспись был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, с нее взяты объяснения.

Должнику ФИО1 выставлено требование в 7 дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 был совершен повторный выход на место жительства должника ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что требования исполнительного документа не исполнено.

Должнику ФИО1 выставлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 вынесено требование по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству № было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 950 руб. 20 коп. в отношении должника ФИО1.

Суд считает, что постановление о возбуждении исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом - исполнителем в соответствии с законом, так как ФИО1 не исполнены требования как имущественного характера, так и неимущественного характера.

Постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием 5-дневного срока для добровольного исполнения было вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально постановление о возбуждении исполнительного сбора содержало требования неимущественного характера, ДД.ММ.ГГГГ в данное постановление были внесены изменения: добавлены требования имущественного характера. О внесении в постановление требований имущественного характера ФИО1 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из ее пояснений, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель ФИО2 пояснила ей, что надо оплатить требования имущественного характера, она сказала приставу, чтобы оплата высчитывалась из ее заработной платы. Таким образом, требования о взыскании суммы не было исполнено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Доводы административного истца о том, что исполнительный лист был отнесен на ее работу для удержаний суммы задолженности с заработной платы, в связи с чем нет оснований для взыскания исполнительского сбора, суд считает необоснованным, так как добровольное исполнение решения суда предполагает погашение всей суммы задолженности единовременно.

Кроме того, административным истцом не были выполнены требования неимущественного характера – о демонтаже выгребной ямы на земельном участке. В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснила, что были произведены работы по откачке содержимого выгребной ямы, железобетонный колодец на дне ямы нет технической возможности поднять со дна ямы. Была произведена засыпка выгребной ямы щебенкой. Однако, в исполнительном документе указано о демонтаже выгребной ямы, что следует расценивать, как демонтаж всех элементов выгребной ямы. Считать, что был произведен демонтаж выгребной ямы в полном объеме, нельзя. С заявлением о способе и порядке исполнения решения суда ФИО1 в суд не обращалась. Доводы о том, что железобетонный колодец выгребной ямы нельзя демонтировать голословны и ничем не подтверждены.

При указанных обстоятельствах считать, что решение суда по требованиям неимущественного характера исполнено в полном объеме, нельзя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в полном объеме не была выплачена ФИО1, требования неимущественного характера не были исполнены в полном объеме, связи с чем судебный пристав –исполнитель имела все основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена, неоднократно выставленные в ее адрес требования об исполнении требований исполнительного документы добровольно выполнены не были.

Учитывая, что произведенные действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства соответствуют положениям норм ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушают права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора в размере 1 950 руб. 20 коп., о признании незаконным требования судебного пристава- исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава сделать в исполнительном документе отметку об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Л.Т. Тарасова

Копия верна.

Судья Л.Т. Тарасова

Секретарь К.С. Бастрон

Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2018 года.

Судья Л.Т. Тарасова