Решение № 2-4843/2021 2-4843/2021~М-2690/2021 М-2690/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-4843/2021

Дело № 2-4843/2021

УИД 23RS0040-01-2021-003718-07


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 июня 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САВИНА» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

ООО «САВИНА» обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности по договору лизинга.

В обоснование исковых требований указано, что 05 ноября 2020 между ООО «САВИНА» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга). В соответствии с условиями договора лизинга Истец приобрел в собственность у Ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки Mercedes-Benz CL-Класс 63 AMG, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, VIN №, цвет черный (далее - предмет лизинга). Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от 05.11.2020 составила 375000 руб. Во исполнение условий договора лизинга Истец передал Ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 24 месяца, взамен Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет надлежащим образом, платежи не вносит, очередной платеж 05.01.2021 года оплачен не был. В связи с наличием у Ответчика задолженности, Истец 03.04.2021 направил Ответчику уведомление о расторжении договора лизинга в связи с тем, что Ответчик допустил просрочку очередного платежа на 5 и более дней. Задолженность на 21.04.2021 года составила: 175925 руб. Из них 150000 руб. - оплата за пользование предметом лизинга, сумма штрафной неустойки составила 25925 руб.

На основании изложенного истец просит изъять у ФИО2 и передать ООО «САВИНА» транспортное средство марки Mercedes-Benz CL-Класс 63 AMG, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, VIN №, цвет черный. Взыскать с ответчика задолженность в сумме 175925 руб., госпошлину в сумме 10718 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 Гражданского кодекса РФ Лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС № 17 от 14.03.2014 расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Установлено, что 05 ноября 2020 года между ООО «САВИНА» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № (далее по тексту - договор лизинга), о чем 06.11.2020 года была внесена запись в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, номер записи №.

В соответствии с условиями договора лизинга Истец приобрел в собственность у Ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки Mercedes-Benz CL-Класс 63 AMG, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, VIN №, цвет черный (далее - предмет лизинга). Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от 05.11.2020 составила 375000 руб.

Во исполнение условий п. 4, 4.1, 4.3 договора лизинга Истец передал Ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 24 месяца, взамен Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

В п.1 договора лизинга указано, что в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ, настоящий Договор является договором присоединения, заключенным согласно правилам лизинга транспортных средств, утвержденных директором Лизингодателя 05.05.2018 и являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 8.1 Правил лизинга транспортных средств (далее по тесту Правила лизинга), являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды, право собственности на транспортное средство переходит к Ответчику после окончания срока лизинга и исполнения Ответчиком (Лизингополучателем) обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между Сторонами договора купли-продажи.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет надлежащим образом, платежи не вносит, очередной платеж 05.01.2021 года оплачен не был.

В связи с наличием у Ответчика задолженности, Истец 03.04.2021 на основании п. 2.1.4.; 12.2 Правил лизинга, а так же ст. 13 ФЗ «О Лизинге», направил Ответчику уведомление о расторжении договора лизинга в связи с тем, что Ответчик допустил просрочку очередного платежа на 5 и более дней.

Как следует из представленного расчета задолженность на 21.04.2021 года составила: 175925 руб. Из них 150000 руб. - оплата за пользование предметом лизинга, кроме того в соответствии с п.4.10 договора лизинга в случае несвоевременной уплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки до даты исполнения соответствующего обязательства по оплате. Сумма штрафной неустойки составила 25925 руб. из расчета (53125*0,002)*31+(106250*0,002)*28+(159375*0,002)*31+(212500*0,002)*16.

Доказательств исполнения обязанностей ответчиком по Договору лизинга суду не представлено.

В силу п. 12.1.4. Правил лизинга, Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя на срок 5 и более дней. Как указано выше, договор лизинга между сторонами расторгнут с 03.04.2021, следовательно, у Ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга, а так же погасить задолженность, возникшую на момент расторжения договора.

Лизингодатель уведомляет Лизингополучателя об одностороннем отказе Лизингодателя от исполнения Договора посредством направления Лизингополучателю соответствующего уведомления. При этом уведомление о расторжении Договора считается доставленным Лизингополучателю, а Договор считается расторгнутым в день отправки Лизингодателем Лизингополучателю уведомления о расторжении Договора (пп.12.2. Правил Лизинга).

В силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума ВАС № от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга (ч.6 ст.17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ).

В связи с тем, что обязанности по договору Лизинга Ответчиком выполнены не были, предмет лизинга подлежит изъятию у Ответчика на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им условий договора.

Таким образом, ввиду того, что Ответчиком не исполнено в добровольном порядке требование Истца о возврате транспортного средства, являющегося предметом лизинга по договору Лизинга, а также не оплачены лизинговые платежи на дату расторжения договора лизинга и допущенные нарушения носят значительный характер, следовательно, требования Истца являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины – 4718 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «САВИНА» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить.

Изъять у ФИО2 и передать Обществу с ограниченной ответственностью «САВИНА» транспортное средство марки Mercedes-Benz CL-Класс 63 AMG, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, VIN №, цвет черный.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САВИНА» задолженность в сумме 175925 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей и госпошлину в сумме 4718 (четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В.Попова