Приговор № 1-639/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-639/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 26 июня 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре судебного заседания Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Иванец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей: **, **, **, ** гг. рождения, зарегистрированного по адресу: ..., микрорайон Китой, ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего не официально «...» сборщиком, ранее не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

03.04.2024 года, около 17 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находился по адресу: ... него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства производное N-метилэфедрона, а именно ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP) в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1, 03.04.2024 года, в 17 часов 17 минут, будучи в состоянии наркотического опьянения, приобрел вышеуказанное наркотическое средство через программу мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети Интернет при помощи мессенджера «Телеграмм», позволяющего обмениваться текстовыми сообщениями и установленного на сотовый телефон марки «Реалми 8», находящийся в его пользовании, заказав в интернет-магазине по продаже наркотических средств «Рэйн» (Rain) у неустановленного лица путем оплаты через приложение банка ПАО «Сбербанк» на счет неустановленного лица денежных средств в размере 2300 рублей, получив от последнего фотографию с координатами и описанием расположения тайника с наркотическим средством, размещенного неустановленным лицом. 03.04.2024 года, в дневное время, но не позднее 18 часов 50 минут, ФИО1, в состоянии наркотического опьянения, в продолжение своего преступного умысла, направился по указанным неустановленным лицом координатам к местонахождению тайника с наркотическим средством, а именно к участку местности, расположенному у территории АО «Тепличное» города Ангарска Иркутской области, где умышленно незаконно приобрел бесконтактным способом с целью личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?- PVP; PVP) массой 0,226 грамма, что является значительным размером, заказанного 03.04.2024 при помощи мессенджера «Телеграмм», через сеть Интернет, подобрав с земли под деревом сверток, обмотанный изоляционной лентой. Затем, находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО1, приобретенный сверток с вышеуказанным веществом, поместил в правый карман куртки надетой на нём, после чего, направился к адресу своего проживания: <...>, продолжая по пути следования, умышленно, незаконно хранить при себе вышеуказанное вещество. Однако, 03.04.2024 в 18 часов 50 минут ФИО1 был задержан у территории АО «Тепличное» города Ангарска, Иркутской области, где его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?- пирролидиновалерофенон (a-PVP; PVP) массой 0,226 грамма, было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 55 минут 03.04.2024 в кабинете № 13 здания ОКОН УМВД России по АГО, из правого кармана куртки надетой на ФИО1

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству защитника были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии следует, что 03.04.2024 в дневное время около 17 часов, более точное время он не помнит, он решил заказать наркотики в магазине «Рэйн» в приложении «Телеграмм». Так через свой сотовый телефон марки «Рэалми» через свой аккаунт, имени сетевого не помнит, привязанному к номеру телефона <***> он написал боту, что желает купить наркотик «соль» в магазине можно купить 0,3 грамм, по прайсу магазина такой вес стоил 2300 рублей. Он через приложение Сбербанк онлайн на указанные реквизиты карты перевел деньги, и ему пришла фотография с координатами места с тайником, на фотографии было изображено дерево с меткой. Он вызвал такси, до территории АО «Тепличное» и по координатам пришел к месту с тайником, на земле у дерева он поднял сверток. Он знал, как должен выглядеть сверток, поднял его это был свёрток в изоляционной ленте красного цвета, сверток он убрал в правый карман куртки, и пошел к дому, но там же в он прошел метров 100-200, к нему подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверение. В ходе разговора сотрудники полиции спросили у него «употребляет ли он наркотики, что при есть запрещенное?» он не стал ничего скрывать, сказал, что при нём находиться наркотик. Сотрудники полиции попросили его проехать с ними в отдел наркоконтроля, на что он согласился. В здании госнаркоконтроля с участием двух понятых был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра оперуполномоченный разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, и предложил мне сообщить о имеющихся при мне наркотических средствах и иных запрещенных предметах, на что он ответил, что при себе имеет наркотическое средство «скорость». В ходе личного досмотра оперуполномоченный из правого кармана куртки изъял сверток с наркотиком, который всем продемонстрировал и упаковал его. Далее оперуполномоченный изъял смывы с ладоней его рук. Аналогичный ватный тампон оперуполномоченный смочил в спирте и также упаковал. На две ватные палочки из его рта были изъяты образцы слюны, палочки были упакованы и опечатаны. Также у него был изъят сотовый телефон, так как в нем были данные в карте с координатами, оперуполномоченный отфотографировал те сведения которые имели значения из телефона и упаковал телефон. Оперуполномоченный составил протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие в досмотре лица, замечаний не поступило, и все подписали протокол. Затем его доставили на медицинское освидетельствование. Вину в содеянном признает, раскаивается (л.д. 41-45, 113-115).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 пояснил, что 03.04.2024 находился территории АО «Тепличное», а именно на участке местности, расположенной в 255 квартале г. Ангарска, где указал на место приобретения наркотического средства, а также указал на участок местности, где был задержан сотрудниками полиции (л.д. 48-53).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, совершил ошибку, впредь совершать преступления не намерен, наркотические средства в настоящее время не употребляет, зависимости у него нет, он работает, на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, а также сожительница – Б.

Кроме собственного признания вины подсудимым, его виновность нашла свое подтверждение в совокупности следующих доказательств.

Так, из показаний свидетелей З., С. и Ч., сотрудников ОРППСП УМВД России по АГО, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с невозможностью их явки в судебное заседание, суду известно, что 03.04.2024 при несении службы в скрытом патруле, в 18 часов 50 минут на территории лесного массива АО «Тепличный», расположенного в 255 квартале города Ангарска, был задержан гражданин, личность которого была установлена как ФИО1, ** г.р., он находился в состоянии с признаками наркотического опьянения, о чем можно было судить по внешним признакам, его поведение не соответствовало обстановке, пока они не подошли он озирался по сторонам. ФИО1 сказал, что при себе имеет наркотик «скорость», в связи с чем решено было доставить его в ОКОН УМВД России по АГО. В ОКОН ФИО1 был передан оперуполномоченному В. (л.д. 97-99, 100-102, 103-105).

Из показаний свидетеля В., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с невозможностью его явки в судебное заседание, суду известно, что он работает в ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу оперуполномоченным. 03.04.2024 ФИО1 был доставлен в отдел. Для участия в личном досмотре ФИО1 в отдел были приглашены двое мужчин, добровольно согласившиеся принять участие. ФИО1 и участвующим лицам перед проведением досмотра он разъяснил права и обязанности, сообщил о том, что будет составляться протокол личного досмотра в электронном варианте с использованием персонального компьютера и принтера, кроме того ФИО1 было предложено добровольно сообщить о имеющихся при себе запрещенных к свободному обороту предметов, а именно наркотических средств, предметов, используемые для их изготовления, оружия, он сказал, что имеет при себе имеет наркотическое средство «скорость» в правом кармане куртки одетой на нём имеется свёрток с наркотиком «соль», данное пояснение было внесено в протокол. Далее он приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого из кармана куртки достал свёрток в изоляционной ленте, продемонстрировал его, затем он упаковал его, затем он взял два ватных тампона, смочил их в спирте, одним изъял контрольный образец ФИО1, вторым изъял смывы с ладоней рук, которые также были упакованы. Тампоны им были упакованы по отдельности в два полимерных пакета. Также у ФИО1 был изъят образец буккального эпителия который им был упакован. Также у ФИО1 в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Реалми 8», в приложении «карты» которого имеется история координат, а также имеется документ в виде чека о переводе денежных средств ФИО1 Далее сотовый телефон марки «Реалми 8» упакован. После распечатывания протокола личного досмотра с ним ознакомились все участвующие лица, и в протоколе поставили свои подписи, ни от кого из участвующих замечаний и заявлений к протоколу не поступило. После досмотра ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, а так же он опросил его по факту случившегося. В последующем, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество, было направлено им на исследования (л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля З. суду известно, что 03.04.2024 около 19.00 часов, он и еще один мужчина были приглашены для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра молодого человека. Сотрудник полиции объяснил всем присутствующим права и обязанности. В ходе личного досмотра задержанному молодому человеку было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные к обороту предметы - наркотические средства, тогда задержанный сам пояснил, что при в правом кармане куртки, находится свёрток с наркотиком «соль». Далее из правого кармана куртки надетой на молодого человека, сотрудник изъял сверток перемотанный изоляционной лентой красного цвета, который упаковал, также сотрудник изъял смывы с ладоней и пальцев рук, также упаковал их, также сотрудник изъял контрольный образец, молодого человека, отобрал образцы буккального эпителия задержанного. Далее у досматриваемого лица из левого кармана куртки был изъят сотовый телефон, который сотрудник также упаковал. После чего все пакеты и конверты, продемонстрировал участвующим лицам и, на которых он и все участвующие расписались. Замечаний к протоколу у него не возникло, поэтому в протоколе он поставил свою подпись (л.д. 90-92).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 было предложено выдать имеющие при нем запрещенные к обороту предметы (наркотические средства), на что он пояснил, что в правом кармане куртки находится свёрток в красной изоляционной ленте - наркотик «соль». В ходе досмотра, из правого кармана куртки ФИО1 изъят сверток в изоляционной ленте красного цвета, также изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, контрольный образец в виде ватного тампона, образец буккального эпителия, телефон марки «Реалми 9Ай» в корпусе черного цвета, которые были упакованы, заверены подписями участвующих лиц ( л.д. 8-9).Изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, осмотрено протоколом 15.04.2024 г. (л.д. 58-59).

Согласно справке об исследовании № 347 от 04.04.2024 г. вещество, представленное на исследование содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP). N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (со всеми действующими на изменениями и дополнениями на момент проведения исследования), входят в Списки наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел «Наркотические средства»), и являются наркотическими средствами. Масса вещества на момент исследования без веса упаковки составила 0,226г. (л.д. 18-19).

Согласно заключению эксперта № 354 от 24.04.2024: вещество в пакете, представленное на экспертизу по материалу уголовного дела № содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP). Масса вещества, составила 0,221г.. Согласно справке об исследовании №347 от 04.04.2024 года, масса вещества на момент исследования составляла 0,226г. Масса вещества на момент окончания экспертизы составила 0,216г., ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP) изготовлен в результате химического синтеза. На ватном диске со смывами с рук ФИО1 содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?- пирролидиновалерофенон (?- PVP, PVP), в следовых количествах. На контрольном ватном диске каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования (л.д.71-79).

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № 041-0699 от 03.04.2024 года на момент освидетельствования у ФИО1 обнаружено в биологической жидкости – моче производное N-метилэфедрона, a именно пирролидиновалерофенон (л.д.129-130).

С показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами уголовного дела по существу подсудимый ФИО1, и его защитник согласились.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены.

Оценивая показания подсудимого, данные на досудебной стадии производства по делу, суд принимает их качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. При допросе подсудимого присутствовал избранный им защитник. Перед началом следственного действия, во время его проведения, а также по его окончанию от ФИО1, либо его защитника заявлений о применении к подсудимому недозволенных методов, либо нарушении требований УПК РФ, а также неправильности изложения показаний, не поступало.

Суд находит показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Учитывая, что приведенные выше показания подсудимого объективно подтверждены совокупностью иных доказательств, суд исключает в его показаниях наличие самооговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Значительный размер определен в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228,228.1,229 и 229.1 УК РФ».

В ходе следствия по делу была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № 612 от 16.05.2024 согласно выводам которой, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ранее (в том числе и в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию) не страдал и в настоящее время не страдает, обнаруживает употребление наркотических веществ (каннабиноидов, психостимуляторов) в анамнезе. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. При совершении инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением каннабиноидов (обнаружены метаболиты тетрагидроканнабинола и производного N- метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенона). Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо, эпизодически употребляющее наркотические вещества (каннабиноиды, психостимуляторы), но в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, подэкспертный не нуждается. в лечении и в медико- социальной-реабилитации по поводу наркомании (л.д. 82-84).

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое являлось адекватным, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 150), трудоустроен не официально, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, сожительницу, которая является домохозяйкой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение от 03.04.2024 г., расцененное судом как чистосердечное признание, совершение преступления небольшой тяжести впервые, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, а также сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1. ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая личность виновного, обстоятельства дела, суд полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии наркотического опьянения.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, часть 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом того, что судом не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого процессуальные издержки должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты, суд обязан принять мотивированное решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. Если уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от их уплаты.

ФИО1 является трудоспособным лицом, работает не официально. Вместе с тем, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, а также сожительницу, которая не трудоустроена. В связи с чем, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 10780 руб. 00 коп. полностью, поскольку их уплата может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек за участие на стадии предварительного расследования адвоката Кузакова Е.Д. в размере 10780 (десять тысяч семьсот восемьдесят) руб.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, изъятое у ФИО1, ватный тампон со смывами с рук ФИО1; контрольный ватный тампон; первоначальную упаковку, образец буккального эпителия, все в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся на складе УМВД России по АГО по квитанции № 2811 от 26.04.2024, уничтожить;

- сотовый телефон «Реалми», хранящийся у ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Копытова