Апелляционное постановление № 22-552/2023 22К-552/2023 от 8 марта 2023 г. по делу № 3/10-6/2023

Судья Худяков Д.А. Дело № 22-552/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 09 марта 2023 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В.,

при секретаре Семочкиной В.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего Д. - Ц. на постановление Советского районного суда г. Томска от 17.01.2023, которым прекращено производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ

Ц., родившегося /__/

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Ваиной М.Ю., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ц. обратился в Советский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОМВД России по Советскому району г. Томска В. по уголовному делу № 12101690024001789, в котором он принимает участие в качестве представителя потерпевшего Д.

В жалобе Ц. указал, что следователь не уведомил его о продлении срока предварительного следствия, приостановлении и возобновлении уголовного дела, что нарушает его процессуальные права представителя потерпевшего.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 17.01.2023 производство по жалобе Ц. прекращено в связи с отсутствием у него правового статуса в рамках уголовного дела и документов, подтверждающих полномочия.

В апелляционной жалобе заявитель Ц. считает постановление суда незаконным и необоснованным, выводы в котором основаны на недостоверных данных. Указывает, что факт его участия в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего подтверждается детализацией и аудиозаписью телефонных звонков со следователями К. и В.; перепиской с ними в мессенджере WhatsApp и в IMessage. У него имеется копия уголовного дела; аудиозаписи следственных действий с его участием и ознакомлением с уголовным делом; копия доверенности, заверенная следователем К. и ответ начальника следственного отдела С., в котором она подтверждает, что он представляет интересы Д. Кроме того, вопреки положениям ст. 125 УПК РФ суд рассмотрел жалобу в его отсутствие. Просит постановление суда отменить и рассмотреть жалобу по существу.

В возражениях старший помощник прокурора района Панько Д.А. считает судебное решение законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене постановления суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебный порядок рассмотрения жалобы в рамках ст. 125 УАК РФ четко предусматривает определенный круг лиц, которые могут обжаловать действия (бездействия) и решения следователя.

В частности, жалоба на бездействие следователя, способное причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены в соответствии с ч. 2 ст. 125 УПК РФ может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем.

По смыслу ч. 1 ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего в судебном заседании. Суд, принимая решение о допуске представителя с учетом данных о его личности, должен убедиться в отсутствии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу представителя потерпевшего.

Из представленных суду документов видно, что интересы потерпевшего Д. в уголовном деле представляет Ц. на основании доверенности, которая удостоверена нотариусом.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии у Ц. правового статуса в рамках уголовного дела и документов, подтверждающих полномочия, состоятельными не являются.

Предусмотренные законом основания для прекращения производства по жалобе Ц. отсутствуют.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального неустранимы в суде апелляционной инстанции, так как жалоба по существу рассмотрена не была, поэтому постановление подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление Советского районного суда г. Томска от 17.01.2023 о прекращении производства по жалобе Ц. отменить с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья