Приговор № 1-08/2017 1-8/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-08/2017

Дело № 1-08/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дубёнки 06 июня 2017 г.

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Салахутдиновой А.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дубёнского района Республики Мордовия Потёмина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юнаева Е.Г., представившего ордер № 1367 от 06 июня 2017 года Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов адвокатской палаты Республики Мордовия и удостоверение № 235 от 27 декабря 2002 года,

при секретаре судебного заседания Кудосиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 по 30 сентября 2016 года, более точная дата не установлена, примерно с 13 часов до 16 часов ФИО1, находясь у заброшенного здания, расположенного около территории ООО «Межрайгаз» по адресу: Республика Мордовия, <...>, обнаружил произрастающие стебли дикорастущего растения конопли. Достоверно зная, что из данного растения конопли можно изготовить наркотическое средство - каннабис (марихуану), умышлено, незаконно, без цели сбыта, сорвал верхние части растений, которые в указанное время решил взять для личного употребления, т.е. незаконно приобрести указанное наркотическое средство, а затем незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в тот же день в заброшенном здании, расположенном на расстоянии 20 м восточнее от магазина, принадлежащего ИП ФИО2, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, путем <данные изъяты>, изготовил наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном виде не менее 7,6 грамма, сложив в три спичечных коробка для дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта. Примерно через 3-4 дня после произошедшего, более точная дата не установлена, ФИО1 перенес указанные спичечные коробки с наркотическим средством – каннабис (марихуана) и спрятал их под металлической будкой, расположенной на расстоянии 25 м с южной стороны от здания автосервиса, принадлежащего ИП ФИО2, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, где продолжил хранить до 02 апреля 2017 года.

02 апреля 2017 года в период с 15 часов до 17 часов ФИО1, находясь у здания автосервиса ИП ФИО2 по адресу: Республика Мордовия, <...>, часть изготовленного наркотического средства – каннабис (марихуаны) в неустановленном количестве употребил путем курения, а оставшуюся часть указанного наркотического средства в двух спичечных коробках поместил во внутренний левый карман своей куртки, продолжив его незаконно хранить.

03 апреля 2017 года примерно в 20 часов 05 минут возле магазина «Родничок», расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное и хранящееся без цели сбыта указанное наркотическое средство, был остановлен сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра у ФИО1 во внутреннем кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты два спичечных коробка с находившимся внутри наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой не менее 7,6 грамма, т.е. в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Юнаев Е.Г., государственный обвинитель Потёмин Д.М. не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 и, поскольку предъявленное обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» значительным размером наркотического средства – каннабис (марихуана) признается его масса 6 грамм.

При определении вида и меры наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает личность виновного, обстоятельства дела, тяжесть им содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он холост, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.25), по месту учебы - с отрицательной стороны (л.д.26,27), на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ Республики Мордовия «Дубёнская районная больница» не состоит (л.д.31,32), состоит на учете <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.30), ранее не судим и в течение года привлекался к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности (л.д.22), как пояснил подсудимый в суде, он и его близкие родственники какими-либо хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.

В отношении ФИО1 проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ РМ «Республиканский психоневрологический диспансер» от 14 апреля 2017 г. № 248 ФИО1 <данные изъяты>

Таким образом, судебно-психиатрические эксперты, исследовавшие психический статус ФИО1 пришли к выводу о том, что он не страдает какими-либо психическими расстройствами, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, давать о них правильные показания.

С такой оценкой судебно-психиатрических экспертов, основанной на тщательном изучении личности подсудимого и полном анализе материалов дела, следует согласиться, подсудимый ФИО1 должен быть признан вменяемым и нести уголовную ответственность за совершенное общественно опасное деяние.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.2 ст.61 УК Российской Федерации являются: его молодой возраст, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие у него наград за спортивные достижения, отсутствие судимости, наличие заболевания – <данные изъяты>.

В силу ст.63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое носит оконченный характер, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК Российской Федерации.

При этом назначение неработающему ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа может существенно повлиять на условия его жизни, назначение ему наказания в виде исправительных работ, либо ограничения свободы не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённого, а назначение наказания в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым.

Правила частей 1 и 5 ст.62 УК Российской Федерации о сроке и размере наказания, при назначении наказания ФИО1 судом не учитываются согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а также с учетом того, что подсудимый не признан больным наркоманией (л.д.81), оснований для отсрочки отбывания наказания последнему на основании ст. 82.1 УК Российской Федерации не имеется.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказания ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК Российской Федерации.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественнее доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 7 гр, в двух спичечных коробках, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 17 ММО МВД России «Чамзинский», на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.М. Салахутдинова